Tulevaisuuden ajattelu ei ole aina ollut inhimillistä. Kummallista kyllä, ihmiskunta vietti suurimman osan olemassaolostaan kuvittelematta sitä millään tavalla ja yleensä ajattelematta sitä.
Futurologian "kultainen aika"
Muinainen ihminen, kuvan muodostaessaan maailman, aloitti näkemästään luonnossa, mutta hän näki päivän ja yön, vuodenaikojen, elämän ja kuoleman syklisen luonteen, kuivumisen ja kukinnan, jokien tulvat jne. Hänellä ei ollut syytä olettaa, että elämä voisi ylittää luonnollisen ennalta määräytymisen. Muinaiset ymmärsivät ajan erillisenä prosessina eikä jatkuvana tapahtumien yhteytenä.
Kuitenkin "toisesta" elämästä oli olemassa tietty ajatus: se ilmeni pääasiassa antiikin Kreikan legendassa "kultaisesta ajasta", ehdollisesta alkuperäisestä Arcadiasta, jossa ihmiset eläivät pastoraalisesti runsaasti ja iankaikkisessa rauhassa. Tämä ihanteellinen maailma ei kuitenkaan sijainnut tulevaisuudessa, vaan menneisyydessä ihmiset eivät liikkuneet kohti sitä, vaan pois siitä (kuten akateemikko Aleksei Losev totesi, muinaiset kreikkalaiset asuivat ikään kuin "taaksepäin", kehittyisivät ja katsoisivat kuitenkin menneisyyttä). tämä on edelleen tyypillistä joillekin kansoille).
Platon kirjoittaa jo tutkielmansa "Valtio", mutta hän kuvaa edelleen samaa "kulta-aikaa". Hänen luokituksensa valtionjärjestelmistä on pikemminkin yritys värillisesti kuvata, kuinka kaukana ihmiset ovat siirtyneet ihanteesta, ja ehdottaa vaihtoehtoa nykyaikaisen Platonin yhteiskunnan sopeutumisesta alkuperäisiin, oikeudenmukaisiin yhteisöperiaatteisiin.
Tämä myytti itsessään oli tutkijoiden mukaan reaktio maatalouden vallankumoukseen ja heijasti "synnitön lapsuuden" kaipuuta, josta ihmiskunta revittiin katastrofin, trauman, joka sai hänet kärsimään työn muodossa, seurauksena. 2000-luvulla tämä ajatus - jo suhteessa yksittäiseen ihmiseen - sisältyy psykoanalyysin teoriaan. Kaiken kaikkiaan legenda sopii maailmankaikkeuden sykliseen kuvaan; "Kultainen aika" oli elämän alussa, ja ennemmin tai myöhemmin sen piti tulla uudestaan.
Ja monien vuosisatojen ajan kaikki primitiivinen "futurologia" supistui tähän käsitteeseen. Kristinuskon menestys pitäisi luultavasti selittää sillä, että ihmiselle tarjottiin vihdoin uskottava versio paluusta "kultakauteen", toisin sanoen Eedeniin, sekä henkilökohtaisen ja melko ennakoitavissa olevan, saavutettavan näkökulman palauttamiseen, ts. Kuoleman jälkeen.
Mainosvideo:
Utopiasta giljotiiniin
Keskiajalla tilanne tulevaisuuden ennustamisessa ei muuttunut merkittävästi. Uskonnollisessa tietoisuudessa maailma on jo luotu sellaisena kuin se on kokonaan, ihminen tuli siihen viimeksi, eikä globaaleja muutoksia odotettu ennen Antikristuksen tulemista. Kaikkien tulevaisuus oli hahmoteltu selvästi jälkielämän kuvissa, joiden puitteissa ehdotettiin odottamaan viimeistä tuomiota ja autuun ikuisuuden alkamista (eli samaa pakanallista "kesää") kaikille maailmanlaajuisesti.
Mutta jopa sellaisissa olosuhteissa oli niitä, jotka halusivat nopeuttaa niin sanottua prosessia.
Vaikka Joachim Floorsky tunnustettiin harhaoppiseksi, hänen opetuksillaan oli suuri historiallinen merkitys - Sergiay Bulgakov päättelee chiasiasmista kansannousun, anarkistisen, kommunistisen ja sosialistisen teorian syntymisen. 2000-luvun alusta lähtien fasistiset teoriat olisi selvästi lisättävä tähän luetteloon. Tätä tapaa tätä ajanjaksoa olisi pidettävä käännekohtana.
Maallisen ajattelun syntymisen edellytykset ilmestyivät, ja tie heihin oli hyvin pitkä ja hankala.
Ajan myötä maalliset ajattelijat alkoivat kuvata ihanteellisia yhteiskuntia, ja täällä ei voi mainita mainitsematta Thomas Moren "Utopiaa", Francis Baconin "Uutta Atlantista", Tommaso Campanellan "Auringon kaupunkia" (Campanella oli kuitenkin munkki, mutta samalla kapinalli), tämä on XVI-XVII vuosisadat. "Utopiaa" Neuvostoliiton historiografiassa pidettiin lähtökohtana sosialistisen idean kehitykselle, mutta se oli vain projekti samoista pakanallisista, muinaisista, varhaiskristillisistä ideoista kadonneesta Eedenistä. Utopiat ovat jo sijoittaneet mielikuvituksensa ei abstraktiin, vaan täysin maalliseen, maantieteelliseen maailmaan, mutta omistautuivat pääasiassa moraalisen ja sosiaalisen järjestyksen kysymyksiin.
More kirjoitti, että utopialaiset, "tieteen hienostuneet, ovat yllättäen alttiita taiteen keksinnölle, joka edistää jollain tavalla elämän mukavuuksia ja hyötyjä", mutta totta, hän ei kyennyt keksimään ja kuvaamaan mitään "hienostuneisuutta".
Monet Moren sosiaalisista fantasioista ovat sen jälkeen toteutuneet. "Utopian" kirjoittaja onnistui ennustamaan lyhyemmän työpäivän, vammaisten suvaitsevaisuuden, päiväkodit, uskonnollisen suvaitsevaisuuden, valinnanvapauden, työnjaon ja paljon muuta.
Ensimmäiset yritykset luonnollisesti uudistaa luonnon tietoisesti ilmestyivät:”Ihmisten käsissä metsä on juurtunut yhteen paikkaan, ja se on istutettu toiseen … niin, että polttopuut ovat lähempänä merta, jokia tai itse kaupunkeja” - tämä”spektaakkeli” Thomas More löysi”uskomattoman”.
Baconin "Uudessa Atlantisissa", joka julkaistiin vuonna 1627, ts. Yli sata vuotta "Utopian" jälkeen, voimme jo lukea "monimutkaisista lannoitteista, jotka tekevät maaperästä hedelmällisemmän", keinotekoisten metallien, vesi- ja aurinkoenergian luomisesta, kaukoputkista ja mikroskoopit (kauan ennen Anthony van Leeuwenhoekin keksintöä) jne.
Tällä tiellä oli väistämättä ilmestyvä suuria kokeilijoita: Jean-Jacques Rousseaun teorioiden innoittamana, jotka olivat yleensä kaikkien samojen vanhojen, kuten maailman, luovia kehityksiä, ajatuksia tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kadonneesta Eedenistä, Jacobins lavasti Suuren vallankumouksen Ranskassa; joten eurooppalaiset voisivat olla vakuuttuneita siitä, että futurististen ideoiden toteuttaminen käytännössä voi olla kaukana teoriasta.
Heidän oli oltava vakuuttuneita tästä useaan kertaan, mutta oli jo mahdotonta pysäyttää raivoisa ja itsepäinen halu nähdä "kulta-aika" omin silmin. Klassisessa kuumeessa ihmiskunta jatkaa bastionin myrskyä tähän päivään saakka, kun jokainen yritys valloittaa tuuman tai kaksi ideaalista yhteiskuntaa - usein suurten uhrauksien kustannuksella.
Ihanteellinen hinta
Kaikilla futurologisilla ennusteilla on tavalla tai toisella päätavoite saavuttaa primitiivinen tavoite, universaalinen runsaus ja tyhjäkäyttö. Jossain vaiheessa tiede alkoi tuntua välineeltä, jolla olisi mahdollista voittaa alkuperäinen synti ja palauttaa ihminen Eedeniin. Kirjailija Jules Vernesta tuli 1800-luvulla voimakas tieteellisen lähestymistavan lähettiläs, jonka työssä sosiaaliset utopiat toteutuivat epätavallisten keksintöjen ja mekanismien avulla. Monet 1900-luvun tieteiskirjailijat kirjoittivat innostuneesti tämän näkemyksen asioista. Mutta heidän mielikuvituksensa, jos tarkastellaan tarkkaan, eivät ylittäneet "kultakauden" tavoitteita. Ainoa auttaa tässä ei ollut enää säästää itselleen, vaan robotisointi ja automatisointi sekä indolenssi peitettiin häpeällisesti "itsensä parantamisen" iskulauseilla.
Maailma, täynnä atomoletteja, automaattisia tehtaita, robotteja ja robottipuhdistusaineita, samoin kuin kaikki muut itsekulkevat ja itseliikkuvat asennukset, lopulta osoittautui tarpeelliseksi, jotta ihmiset tarvitsevat vähemmän, tekevät vähemmän vaivaa elämästä.
Reaktiona tieteen ja tekniikan nopealle kehitykselle samaan aikaan syntyi dystopian tyyli, mikä heijastaa yhteiskunnan pelkoa muutoksesta.
Ja täällä kaikki kiinnittivät huomiota siihen, että keskiaikaiset "kultakauden" kuvaukset ovat jotenkin epäilyttävän ristiriidassa keskenään - Strugatskysin kaustisen huomautuksen mukaan "kaikki ovat rikkaita ja vapaita huolenaiheista, ja jopa viimeisimmällä viljelijällä on ainakin kolme orjaa". Jopa Platon, huomaamatta tätä, kuvasi tiukasti kastoihin jakautunutta yhteiskuntaa; hänen seuraajansa lankesivat samaan ansaan ja vaativat radikaalia työnjakoa.
Kävi ilmi, että ihanteellisten yhteiskuntien asukkaat menettivät valinnan - yleisen vaurauden tae on jokaisen yhteiskunnan jäsenen velvollisuus tehdä vain se, mikä hänelle on ennalta määrätty.
Yhtäkkiä tuli selväksi, että tässä tapauksessa pitäisi olla myös niitä, jotka jakavat vastuun ja valvovat niiden tiukkaa täytäntöönpanoa. Tällaisessa yhteiskunnassa edes yhden elementin vikaantuminen vaarantaa koko järjestelmän toiminnan. Mutta voiko yhteiskunta olla ihanteellinen ilman vapautta?
Paratiisi ystäville
Nykyään 2000-luvun teknisistä ennusteista ei ole pulaa - ne liittyvät yleensä tietokoneiden suorituskykyyn, avaruuslentoihin, viestintämenetelmiin, tekoälyn käyttöönottoon, elektroniikan asentamiseen ihmiskehoon ja muihin keksintöihin. Itse asiassa tällaiset ennusteet eivät eroa erityisen paljon Jules Vernen scifi-romaaneista, ja ovat joskus jopa vähemmän mielenkiintoisia, koska ne vain skaalaavat modernia todellisuutta.
On mielenkiintoista kuvitella, missä muualla voit kiinnittää vastaanottimen ja lähettimen henkilölle, mutta ei vaikein asia. On paljon vaikeampaa löytää tulevaisuuden sosiaalisen rakenteen rakentaminen (jonka menneisyyden kirjoittajat todella tekivät), toisin sanoen ihmiset, joille tämä kaikki on tarkoitettu, ja niiden vuorovaikutustavat.
"Ave Maria", Paul Gauguin, 1891.
Monet tieteiskirjailijoista luopuivat ja päättelivät, että tulevaisuudessa vanhat konfliktit toistuvat uudella voimalla ja vain hallitukset saavat uusia välineitä kansalaisten hallitsemiseksi. Sotien ja kokonaisten katastrofien oivallukset osoittautuivat entistä lävistyneemmiksi, koska uskonnollinen usko vuosituhannen tulemiseen oli jo surkastunut näiden kirjoittajien keskuudessa ja osoittautui, että kaikki päättyy Apokalypsiin.
Toiset, laskiessaan ensin aurinko-optimismiin, joutuivat ajan myötä myös ihmisluonnon voittamisen ongelmaan ja pääsivät yleensä melko synkkäihin johtopäätöksiin (jopa Boris Strugatsky pakotettiin tunnustamaan vuosisadan saalistusasioissa kuvattu maailma todennäköisimmäksi veljien luomista maailmoista).
Esimerkiksi Jumala olisi ennakoinut kaiken parhaimmalla tavalla viimeisessä tuomiossa, mutta koska emme enää usko siihen, meidän on etsittävä ratkaisua itse.
Globalismi on mutkistanut huomattavasti tulevaisuuden rakentamista koskevia tehtäviä. Suuren ranskalaisen vallankumouksen jälkeen ihmiskunta on yrittänyt monin tavoin ratkaista tasa-arvongelman määrittelemällä sen välttämättömäksi edellytykseksi "kultakaudelle", ja jatkaa aktiivista ratkaisua tähän päivään asti. Suhteellisen viime aikoihin saakka keskusteltiin kolonialistisesta oletuksesta, jonka mukaan "Eedeni" ei ollut kaikille, mutta kun veri kaatoi erityisen voimakkaasti kommunistisen ja fasistisen hallinnon ansiosta, näistä ideoista tuli tabu.
Optimisti väittää, että Hyperloop kehittyy ajan myötä, aivan kuten lentomatkailu. Monin tavoin niin on, mutta miksi kymmeniä tuhansia ihmisiä joka vuosi henkensä vaarassa ylittää Välimeren Afrikasta Eurooppaan veneellä? Miksi he kaikki eivät vain osta lentolippua? Ja on selvää, että asia ei ole edes lipun hinta. Ei ole väliä mitä vähemmistö saa - linnan, kullatun vaunun tai iankaikkisen nuoruuden - on tärkeää, että kaikki eivät saa sitä. Tämä tarkoittaa, että ehtoa ei täytetä.
Ongelma osoittautui kuin hydra - uskonnollisen syrjinnän jälkeen ilmeni rotu, kansallinen, luokka, sukupuoli, tekninen ym., Ja jokainen aiheutti omat ongelmansa. Kun yhteiskuntaa yritettiin yksinkertaistaa, paradoksaalisesti se tuli vain monimutkaisemmaksi, sillä jokainen sosiaalinen ryhmä alkoi vaatia yksilöllisiä oikeuksiaan, ja edistyksen johtajat olivat jo sitoutuneet julkisesti tyydyttämään kaikki.
Työkalut, joita pidettiin ihmelääkönä, kuten kävi ilmi, eivät ratkaise annettuja tehtäviä - tarkemmin sanottuna he ratkaisivat taktiset tehtävät asettamishetkellä, mutta eivät selvinneet uusista ja globaaleista haasteista.
Loputon kierre
"Kultaisen aikakauden" ideaali Eeden pysyy samana - maailma ilman väkivaltaa ja vaivaa. Seuraavien vuosikymmenien aikana liikkuminen tähän suuntaan jatkuu todennäköisesti. Tärkein (ainakin julkisesti) ajatus on, että kaikki ansaitsevat mukavan tulevaisuuden ja että ongelmat voidaan ratkaista tehostamalla kehitystä. Ei itse tekniikka muutu tärkeämmäksi, vaan sen saatavuus; avaruustutkimus antoi tietä sosiaaliselle parannukselle.
Mutta ajoitus on erittäin epävarma, ja tekopyhyyden tekopyhiä epäilevien ihmisten määrä kasvaa. Wellsin skenaario, jonka mukaan sivistynyt maailma vetää jäykän rajan sivistymättömän kanssa, on edelleen ajankohtainen ja toistuu usein populaarikulttuurissa, pettäen pelkoa siitä, ettei kaikkia voida ottaa "kultakauteen". Nykyään tällaista rajaa ei todennäköisesti voida vetää ilman suurta väkivaltaa - "kolmannen maailman" edustajat ovat vakiinnuttaneet asemansa "ensimmäisen" fyysisessä tilassa.
Asia on se, että sivistynyt maailma ei ole vielä päättänyt mitään tältä osin. Kun aikaisemmin se näytti riittävältä rotuun liittyvien ennakkoluulojen voittamiseksi ja standardisoidun koulutuksen luomiseksi, nyt jo on välttämätöntä voittaa sukupuolten ja ikien välinen epätasa-arvo, jota menneisyyden utopiat eivät koskaan ajatelleet. Koko maailman alueen taloudellisen ja kulttuurisen eriarvoisuuden ongelma on noussut täysimääräisesti, mutta tasa-arvo näyttää epämääräiseltä ja yhden yhteiskunnan sisällä.
Avainsana tässä on kuitenkin edelleen sana "jaettu". Voimme kuvitella, että tehokkuuden ja yleismaailmallisuuden vuoksi ihmiskunta päättää jopa ohjelmoida ihmiset keinotekoisesti, riistämällä heiltä valinnanvapauden, ilmentäen dystopioita. Voimme kuvitella, että jatkuvat yritykset tasa-arvon saavuttamiseksi pääsevät geneettiselle tasolle. Biologiasta tulee sitten tärkein tiede - mutta saattaa olla niin, että myös psykologiaa, koska tällaisten radikaalien kokeilujen vuoksi on tarpeen jollain tavalla "amputoida" monia perinteisiä ihmiskäsitteitä elämästä ja oikeudenmukaisuudesta. Mutta koska yhteiskunnan väkivalta yksilöä vastaan on ristiriidassa "Eedenin" olosuhteiden kanssa, se ei myöskään ratkaise lopullista ongelmaa, ja tällaiset kokeet on tietenkin myös myöhemmin hylättävä vastenmielisesti.
Tehokkuus määräytyy kuitenkin asetettujen tehtävien luonteen mukaan: on täysin mahdollista, että ennemmin tai myöhemmin halu jatkuvasti parantaa materiaalimaailmaa julistetaan merkityksettömäksi. Toisaalta, pysyvä kognitiohalu on luontainen ihmisen aivoille. Ihminen ei voi lopettaa unelmointia universaalisesta onnellisuudesta eikä levätä ennen kuin saavuttaa sen.
Sano, onko tämä liike loputon kierre? No, hyvin todennäköisesti.
Kirjoittaja: Mikhail Shevchuk