- Osa yksi -
MIKÄ OLI?
Oli riitaa. Se on selvää. Ilmeisesti kaksi puolueta taisteli vallan puolesta Novgorodissa. Vadim Brave -juhlan ja tietyn Gostomyslin puolue. Historiallisesti hänen henkilöllisyyttään ei ole vahvistettu, legendan mukaan häntä pidetään Novgorodin pormestarina. Tämä legenda meni laajalti historioitsijalta Tatishchevilta, joka jopa johdetti Rurikin sukututkimuksen Gostomyslistä. Samaan aikaan Tatishchev viittaa kroonikoihin, joita ei ole olemassa. Joko hän keksi, tai nuo krooniset katosivat … Yleensä Tatishchevilla tiedemaailmassa on melko kyseenalainen maine …
L. N. Gumilyov ehdottaa, että Gostomysl ei ole ollenkaan nimi, että se oli pikemminkin “gostomyslin” puolue, toisin sanoen ihmisiä, jotka suhtautuvat myötätuntoisesti ulkomaalaisiin ja vieraisiin. Tässä he ovat, valtion ajattelijoita, ja palkkasi varangialaiset suotuisan järjestyksen luomiseksi heille.
Ja sitten kaikki jatkoi, kuten historiassa usein tapahtuu ja tapahtuu. Palkkasoturivaikuttajat tunnistivat voimansa ja rauhanomaisen kaupungin heikkouden, vain tarttuivat valtaan Novgorodissa. Ja kun kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 864, Vadim Brave herätti kapinan heitä vastaan, he käsittelivät julmasti häntä ja hänen kannattajiaan.
"Loukkasi Novgorodialaisia sanomalla, että se olisi kuin orja meille ja kärsiä paljon pahaa Rurikilta ja hänen puolestaan … Samana kesänä tappaa Rurik Vadim Rohkea ja monet muut Novgorodialaiset, lyö hänen neuvonantajansa" (Nikon Chronicle).
Novgorodin jälkeen viikingit tarttuivat valtaan muissa Venäjän kaupungeissa.
Mainosvideo:
ERITYISET SUHTEET
Harva historioitsija on kiinnittänyt huomiota Novgorodin ja Rurikin talon ruhtinasten välillä kehittyneeseen erityiseen suhteeseen. Yleensä aktiivinen inhoaminen heistä, Novgorodien vastahakoisuus selittyy vapaan kaupungin demokraattisilla perinteillä. Mutta tämä pätee vain tilanteeseen, joka syntyi myöhempinä vuosisatoina. Ja sitten, alkuperäisinä aikoina, ei ollut sellaisia perinteitä, ei demokraattisia eikä aristokraattisia. Ja Venäjällä ei ollut lainkaan prinssejä. He aloittivat Novgorodista!
Mutta jos Novgorod kutsui koolle Rurikovitšien varangialaiset ja pakotti heidät koko Venäjän puoleen, niin Novgorodien tulisi logiikan, kollektiivisen vastuun, psykologian kaikkien lakien mukaan puhua kaikesta näkökulmasta, millaiset varangialaiset ovat hyviä, rohkeita, kuinka he suojelevat ihmisiä ja kuinka huonoa se kaikille tulee olemaan, jos he lähtevät. Toisin sanoen niiden tulisi olla Rurikin tärkein tuki.
Se oli kuitenkin päinvastainen! Koko Venäjä tunnusti Rurikovitšit, mutta Novgorod ei pitänyt heistä eikä piilottanut sitä. Näyttää siltä, että novgorodialaiset tietäisivät jotain Rurikovitšista … Kuten sinä muissa Venäjän kaupungeissa voit ripustaa korvillesi, että sinut kutsutaan, mutta me tiedämme, että olet rosvojen hyökkääjät … Ja Rurikovitš näytti tietävän sen Novgorodialaiset tietävät heistä yhden tai kaksi … Joka tapauksessa he olivat erittäin haluttomia menemään sinne hallitsemaan. Esimerkiksi kun perintö jaettiin Olgan lastenlasten kesken, Novgorod siirrettiin Vladimirille, koska hän ei voinut vaatia parasta, koska hän oli Svyatoslavin poika orjatyttö Malushasta. Sinussa, mikä on meille hyödytöntä …
Näyttääkö siltä, että "hyvien prinssien" ja "kiitollisen peyzanin" välinen suhde jousella kutsui ruhtinaat omistamaan heidät?
Ja Novgorod ei kiirehtinyt kristinuskon omaksumiseen ja pysyi uskollisena pakanallisille jumaluksilleen suojelemalla magia ruhtinaskunnan kostotoimilta. Olemme tottuneet ihanteelliseen suosittuun Magien imagoon, jolla on pitkät hiukset ja laiha, hieno ilme. Itse asiassa, ja usein nämä olivat hallussaan olevia persoonallisuuksia, jotka XI vuosisadalla kulkivat Venäjän maan läpi Suzdalista Novgorodiin, polttaen naisia elossa, syyttäen heitä nälkään tai muihin ongelmiin. Ja nämä fanaatikot Novgorod peittivät itsensä pelastukseen ruhtinaskunnan vihasta. Voimme sanoa, että Novgorodialaisista tuli lopullisesti ja peruuttamattomasti kristittyjä vasta 13. vuosisadalla, kun magiat, toivoen jälleen kansan tukea, nostivat kansannousun, mutta Novgorodialaiset kääntyivät pois heistä ja käsittelivät heitä lisäksi.
Epäilemättä etäisyys Kiovasta Venäjän ortodoksian keskuksena heijastui kristinuskon alkuperäisessä ja pitkäaikaisessa hylkäämisessä. Mutta on täysin mahdollista, että täällä kärsi myös vihamielisyys Rurikovitheihin. Ihmiset havaitsivat ennakkoluulottomasti kaiken, mikä heistä tulee, mukaan lukien uusi usko.
Ja täällä lukija voi sanoa:”Kyllä, varangien kutsumuksen keksiminen on itsensä heikentämistä. Mutta piparjuuri retiisi ei ole makeampaa ja tunti tunti ei ole helpompaa! Osoittautuu, että rosvoista ja palkkasotureista tuli ruhtinaamme-hallitsijamme ?!"
MITEN DYNASTIITIT Luovat
Valitettavasti tämä on tarina. Hallitsevat dynastiat tulivat usein ulkopuolelta. Ja ei aina jaloista ja hyvää tarkoittavista. Esimerkiksi epätoivoiset soturit, itse Turkmenistanit eläivät kovasti ja kovasti pakeneen vihollisista autiomaassa. Mutta samaan aikaan monet Aasian hallitsevat dynastiat koostuivat Turkmenistanista lähtöisin olevista ihmisistä, entisistä vartijoista, vartijoista ja palkkasotureista. Jopa turkmeenien pääväittäjä, persialainen Nadir Shah, oli äitinsä turkmenialainen.
Kaikilla maailman orjamarkkinoilla rikas Egypti osti pojat, kasvatti heidät sotilasleireillä ja perusti heidät armeijan ja Mameluken vartijan. Sitten Polovtsian alkuperäiset mamelukit tarttuivat valtaan Egyptissä ja perustivat oman, Bahrit-sulttaanien dynastian. Orjista sulttaaneihin!
Olen jo puhunut viikinkistä. Kolme vuosisataa kampanjoiden alkamisen jälkeen he itse kiihtyivät, ja Euroopan valtiot vahvistuivat ja ajoivat heidät pois Euroopasta. Normanien viikinkit asettuivat vain Norman-niemimaalle ja loivat sinne oman valtionsa - Normanin herttuakunnan. "Duke" alkuperäisessä merkityksessä - heimon johtaja. Sitten entinen Varangian ja nyt Normandian herttuan William ylitti Kanaalin, voitti anglosaksit Hastingsissa ja tuli Englannin kuninkaallisen dynastian perustajaksi …
Joten emme olleet ensimmäisiä ja viimeisiä.
MIKSI NESTOR kirjoitti tätä?
Menneiden vuosien tarina luotiin kolme vuosisataa Novgorodin tapahtumien jälkeen. Kolme vuosisataa Venäjää ovat hallinneet Varangin-dynastian Rurikin ruhtinaat. He, Rurikovitšit, kastivat Venäjän ja esittelivät sen uuden, kristillisen sivilisaation valtavirtaan. He, Rurikovitšit, ovat kaikkialla ja kaikkialla, Kiovasta Novgorodiin, Vladimirista Volyniin. Näiden kolmensadan vuoden aikana maassa on todennäköisesti muuttunut kymmenestä viiteentoista sukupolvea. Mitä pitäisi ja mitä soturit, munkit ja sardit voisivat ajatella ruhtinastensa suhteen, ja mitä he voisivat muistaa kolmesataa vuotta vallan tultuaan? Mitä ruhtinaat inspiroivat alaitaan?
Tietenkin, että heidän voimansa ovat Jumalalta, että heidät kutsuttiin ja kutsuttiin!
Ja on aivan selvää, että Nestor ajatteli niin ja kirjoitti niin.
No, jos oletamme tietävänsä totuuden, voisiko hän kirjoittaa Kiovan ruhtinaskunnan käsivarren ja miekan alla istuen, että Rurikovitšit tulivat rosvoilta, jotka olivat tarttuneet valtaan bandiitti tavalla?
Hyvin, erittäin epäilyttävä. Myöhemmin, paljon myöhemmin, kronikirjoituksesta tuli ikään kuin arjen työ, velvollisuus, luostarien palvelu. Siihen mennessä kirkosta oli tullut itsenäisempi ja jopa vaikuttanut ruhtinasiin, uhkaaen kirousella erkaantumisen yhteydessä ja ennen kaikkea epäilyissä katolisten kanssa tapahtuvasta salaisesta yhteistyöstä Euroopan ja Baltian katolisten hallitsijoiden kanssa. Ja "Menneiden vuosien tarinan" luomishetkellä Rurikovitšit hallitsivat kirkon, jonka Rurikovitšit ottivat hengelliseen voimaan, ja ilmeisesti ei ollut tarpeen puhua mistään sensuroimattomasta kroonikasta. Todisteena tästä on yhden ensimmäisten kroonikkojen, Nikonin, kohtalo, joka pakeni Kiovasta Tmutorakaniin prinssin Izyaslavin vihasta …
Oletetaan kuitenkin uskomatonta: kroonikko Nestor tiesi totuuden Varangian Rurikista ja kirjoitti totuuden!
Mutta kaikki tutkimukset sanovat, että kroonista toimitti silloin munkki Sylvester Vladimir Monomakhin valvonnassa, ja sitten tuntematon munkki toimitti sen sitten uudelleen Vladimir Monomakhin pojan Mstislavin valvonnassa.
En myöskään sulje pois sitä, että Vladimir Monomakhilla oli itse oma käsitys menneiden vuosien tarinassa. Hänellä oli kaikki perusteet ja edellytykset tähän. Ensinnäkin absoluuttinen valta luostarikirjoittajat. Toiseksi oma henkilökohtainen kiinnostus sanaan, kirjallisuuteen. Ja mikä tärkeintä - koulutus, kulttuuri ja suuri kirjallinen kyky.
Tavalla tai toisella, ja Vladimir Monomakh ja hänen poikansa muinaisina aikoina tiesivät, että kynällä kirjoitettua ei voida leikata kirveellä. Ja siksi he seurasivat tarkkaan, että tarvitsemansa kirjoitettiin alun perin.
KAIKKI KIRJALLINEN …
DS Likhachev piti varangialaisista juoni "keinotekoisen alkuperheen legendana".
V. Ya. Petrukhin, tarkan monografian "Venäjän etnokulttuurisen historian alku IX-XI vuosisatojen alussa" kirjoittaja esittelee luonnollisuuden, joka ilmenee tarkalleen ristiriitaisuuksissa: jos nämä olisivat myöhemmin lisäyksiä, niin he olisivat huolehtineet tasaisuudesta.
Mutta molemmat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: juoni on perinteiden mukainen.
Likhachevin teoksessa - keskiaikaisen historian perinteet, jotka jäljittävät hallitsevan dynastian alkuperät ulkomaille.
Petrukhinilla on alkuperämaiden kansanperinneperinteitä eri maista ja kansoista.
Ja se näyttää olevan totta: juutalaisilla on sellainen legenda, korealaisilla, tšekkeillä ja saksilla on legenda, jota he kutsuivat britteiksi!..
Yksi asia hämmentää minua: mikä on tämä kansanperinne, itsensä rappeuttavat ihmiset? Itse asiassa jopa kansojen omanimet sanovat usein päinvastoin. Ihmiset ovat taipuvaisempia korottamaan omia ja halveksimaan muita. Joidenkin kansojen omanimet käännöksissä tarkoittavat usein: "oikeita ihmisiä", "oikeita ihmisiä", "suuria ihmisiä" ja jopa vain "ihmisiä". Kuinka yksi yhdistyy toiseen?
Kaikki asettuu melko tarkasti paikoilleen, jos oletetaan, että hallitsevien dynastioiden edustajat provosoivat nämä "kansanperinteet". Perustelu, laillisuuden vakiinnuttaminen ja dynastian nousu ja sen hallinto.
Päinvastainen todiste on William Normandian valloittama Englanti. Täällä ei ollut mitään tarvetta nostaa ja laillistaa: kaikki on kuitenkin laillista - vahvempi valtio valloitti heikomman. Siksi ei ole legendoja. Näyttää siltä, että jos Wilhelm tai hänen lähimmät jälkeläisensä halusivat, olisi kirjoittajia, ja he muodostuisivat, ja legendat normannien kutsumuksesta menisivät Englannin historiaan. Mutta Wilhelmin jälkeläiset eivät tarvitse tätä.
KAIKKI YHTEENSÄ
Jälleen kerran sinun on aloitettava alusta. Koska ideologia puuttui alusta lähtien asiaan - ts. Tunnelmiin, mielipiteisiin, tykkäämiin ja epämiellyttäviin tunteisiin … jotka ovat edelleen olemassa. Esimerkiksi joissain nykyaikaisissa tutkimuksissa "Norman-teorian" kritiikki menee niin pitkälle, että siihen liittyy lainauksia … Hitleriltä! Kuten, on olemassa yksi ainoa valloituslinja. Täydellisyys, herrat …
"Norman" -teoria, normannin teoria, Venäjän valtiollisuuden länsimainen alkuperä ja Venäjän valtio syntyivät 1800-luvulla ei jossain puolella, lännessä, vaan Venäjällä, Pietarissa, maan tieteellisessä, älyllisessä keskuksessa - Tiedeakatemiassa!
Ja sen perustajat, akateemikot Gottlieb Bayer ja Gerard Miller pystyivät sen ei tyhjästä, vaan yksinomaan Venäjän aikakauslehden perustalle.
Pietarin tiedeakatemian perustajat ja ensimmäiset jäsenet olivat yksinomaan ulkomaalaisia. Mukaan lukien sellaiset kuuluisat eurooppalaiset tutkijat kuin Leonard Euler, veljet Johann ja Daniel Bernoulli … Akatemia perustettiin vuonna 1725, ja ensimmäinen venäläinen akateemikko oli Lomonosov! - ilmestyi vasta vuonna 1745, kaksikymmentä vuotta myöhemmin.
Uskokaa minua, olen vähiten kaikkien joukossa, jotka haluavat olla nöyristettyjä "ulkomaailman hallitsemisesta". Ja suhteessa noihin aikoihin mielestäni se on järkevää ja kiittämätöntä. Ulkomaalaisille luoma venäläinen tiede, Venäjän akatemia. Ja heidän perässään sylkeminen, ensin heidän mielensä ja työnsä hyödyntäminen, on plebeianisyyden ja epäkohtelisuuden raja.
Toinen asia on, että heidän joukossaan oli jotakin, joka oli armoavainen tai rauhoittava "venäläisten alkuperäiskansojen" kanssa. Sen lisäksi, että venäläisten joukossa oli niitä, jotka eivät pystyneet esittämään mitään tieteelle paitsi paikallista alkuperäänsä, ja kykyjen puuttuminen perusteltiin "saksalaisella hallitsemisella".
Yleensä tarina on vanha ja ikuisesti uusi, kuten maailma.
Mutta on selvää, että 1800-luvun puoliväliin mennessä akatemiassa leijui tietty epämääräisesti merkitty vastakkainasettelu. Ja kun Gottlieb Bayer kirjoitti teoksen varangialaisista, ja sitten melkein kaksikymmentä vuotta myöhemmin, Gerard Miller yritti puhua tiedeakatemian juhlallisessa kokouksessa puheella "Kansan alkuperästä ja Venäjän nimestä", paitsi tieteelliset intohimot syttyivät. Muistakaamme jälleen V. O. Klyuchevsky:”Syynä näiden vastalauseiden kiihkeyteen oli kyseisen hetken yleinen mieliala … Millerin puhe ei ollut oikeaan aikaan; se oli kansallisen jännityksen korkeus …"
Taistelussa "Norman-teoriaa" vastaan kiireellisesti, kuristuneena ylpeydenä "kansallisen jännityksen keskellä" kysymys oli alun perin muotoiltu väärin. Emme puhuneet kutsumuksesta, vaan varangialaisista yleensä! Jotkut väittivät, että varangialaiset olivat slaaveja, toiset että he olivat veljiämme - liettualaisia, ja vielä toiset väittivät, että viikingejä ei ollut ollenkaan. Mutta mistä voit päästä eroon heistä, jos Olegin lähettiläät Bysantin keisarien oikeudessa kirjoittivat:”Olemme kotoisin venäläisestä klaanista - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid … Nämä ovat venäläisiä nimiä! Ja täällä oleva ironioni voi ymmärtää kahdella tavalla. Loppujen lopuksi "venäjän" nimiä todella on. Mutta - ei slaavilainen. Ja siksi neljäs kertoi, että kyllä, viikingejä oli, mutta hyvin pienellä määrällä ja Venäjän historiassa he eivät toimineet millään tavalla. Ja kommunistiset historioitsijat vihaavat selvästi:Normanin teoria ei vastaa marksistista historian oppia - ja basta!
Yleensä vinoun tikkuun ei ole suoraa varjoa. Väärä kysymys tuottaa väistämättä epäselvän vastauksen. Taistelu räjähtää. Aikana asian ydin lopulta katoaa.
Mutta tavalla tai toisella, nimittäin historian ideologit ja ideologian historioitsijat, pakottivat kansakuntaan kaksi historiallista kompleksi: Norman-kompleksi ja tatari-mongolikehkon kompleksi. Heille tämä on "taistelu", joka miehittää heidän elämänsä ja muodostaa jopa heidän ruuansa.
Ja kokemattomien ihmisten täytyy elää sen kanssa.
Alun perin kansallinen nöyryytys ei ollut varangialaisissa - jokaisen kansan historiassa on sellaisia varangialaisia -, mutta heidän”kutsumuksessaan” sanamuodossa:”Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole järjestystä. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä."
Toivon pystyväni todistamaan, että tämä ei ollut eikä voinut olla, että kaikki tämä keksittiin hallitsevan dynastian miellyttämiseksi.
Siinä kaikki.
Joten meillä ei ollut eikä ole syitä kansalliselle ala-arvokompleksille.
Totuus on aina hävittäminen
Joten kauan järjestelmällisesti itselleni kylmän suihkun. Yleisesti hyödyllinen. Ja erityisesti. Jotta emme imuroisi itseään: täällä he sanovat, kuinka onnellinen venäläinen kansa on lukemisen jälkeen!.. Olen melkein varma, että minun kieltäytyminen varangien kutsumuksesta ei aiheuta paljon iloa ja edes tyytyväisyyttä. Eikä yksittäisissä asiantuntijaryhmissä, vaan väestön joukossa. Suurimmaksi osaksi ihmiset eivät halua tietää totuutta. Hän on heille epämiellyttävä, inhottava. Syitä on monia. Ja henkilökohtainen (osoittautuu, että minä, joka uskoin kaikkeen tähän, olen nyt typerys?), Mutta ennen kaikkea julkinen.
Puhumme aina iankaikkisesta vastakkainasettelusta valtion ja älymystön, ja laajemmin - valtion ja kansalaisten välillä. Kuka keksi sen - en tiedä. Mutta kukaan ei epäile, tavallaan kuin perusta ja kulmakivi …
Itse asiassa kansamme ovat melkein aina olleet ja ovat valtion puolella. Silti: ihmiset ja valtio ovat yksi. Ja kaikki valtion viralliset myytit osuvat hämmästyttävällä tavalla ja ajautuvat joukkojen toiveisiin ja tunnelmiin. Tai - vuosisatojen ajan ne ovat muuttuneet niin, että he nauttivat. Sama myytti varangien kutsumisesta. Minkä torjunnan hän aiheutti venäläisten akateemikkojen keskuudessa vuonna 1749! Mene ja kumota. Nokkia!
Lisäksi akateemikot saattavat olla hiljaa. Mutta laajat joukot ovat järkyttyneitä. Koska myytti on saanut uutta sisältöä vuosisatojen ajan. Kuten, emme ole paskiainen ja emme pilkota keittoa, olemme myös Eurooppaa (!), Koska meidät perustivat "saksalaiset alkuperää olevat jaloprinssit" - ja yksi vihainen lukija kirjoitti minulle …
No, viikingit eivät vieläkään ole joukkotiedon alue. Mutta tatari-mongolien kanssa on vain katastrofi. Kaikki tietävät kaiken! Ja kaikki ovat varmoja kaikesta. Se on kasvanut ihoksi, alat repeytyä siitä - se vuotaa. Se sattuu ja loukkaa! Joten kasvosi murskataan saastaisista sanoista, että ikeä ei ollut. Kaikki on piilotettu alitajuntaan tai kokonaan poistettu tai vääristynyt niin, että siitä tulee vaikeaa. Katsotte myöntää, että venäläiset ihmiset kolmesataa (!) Vuotta asuivat Mongolian kengän alla, kärsivät ikeen - tämä ei näytä olevan lainkaan häpeällistä ja edes isänmaallista. Ja jos yrität kieltää sen, sinua kutsutaan heti antipatriootiksi. Ja ydin on kaikki samassa myytin muutoksessa, uuden valheen palvelemisessa. Jos olemme Eurooppaa, niin meillä ei voisi olla mitään yhteistä aasialaisten, mongoli-tatarien kanssa, ei mitään yhteistä elämää yhteisessä valtiossa, tämä kaikki on piittaavaa, mutta siinä oli vain iankaikkista vastakkainasettelua ja iankaikkista sotaa. Missä me lopultavoitti. Ja kiellon kieltäminen tarkoittaa myös sitä, että kieltäydymme suuresta voitostamme niin voimakasta vihollista vastaan …
Näin se on kierretty.
Lisäksi menneisyyden suuret venäläiset historioitsijat alkoivat kirjoittaa ja vakuuttaa kaiken tämän ihmisten mielissä, joiden nimeä ei voi muuta kuin kumartaa kunnioituksella. Kommunistit tukivat ja jatkoivat heitä, ja he jatkavat edelleen, en tiedä, mitä heille kutsutaan … Ja koulupöydästä suoritetun massakäsittelyn seurauksena ihmiset hyväksyivät ja hallitsivat myytit omalla verellään.
Siksi varoitan itseäni ja lukijaani, etteivät halua imartelea itseään.
Salaperäinen sana - "venäjä"
”Ja he menivät meren yli varangialaisille, Venäjälle. Niitä varangialaisia kutsuttiin venäläisiksi, koska toisia kutsutaan ruotsalaisiksi, ja toisia normaaleiksi ja kulmiksi …"
Kaikki näyttää olevan selvää. Rus, rusichi, venäläiset saavat nimensä varangialaisilta, joiltakin varangin ihmisyhteisöiltä nimeltään "Rus".
Ihminen on kuitenkin rakennettu niin, että hän haluaa tietää kaiken lähteestä aina alusta asti. Mutta täällä kohtaamme tällaisen osan ihmishistoriasta, jossa on joskus mahdotonta päästä lähteeseen. Tosiasia, että hyvin harvoin ihmisiä nimitetään siten kuin hän kutsui itseään - itseään. Esimerkiksi tšetšeenit ovat Nokhchi tai Vainakhs, saksalaiset ovat Alemanni, albaanit ovat skeptikkoja (shkiptarians), unkarilaiset ovat magyaareja ja niin edelleen. Yleensä ihmisten nimet annetaan useimmiten naapuriheimoilla ja lisäksi täysin satunnaisilla merkkeillä - ja siksi on melkein mahdotonta päästä alkuperän pohjaan.
Ilmeisin esimerkki tästä on unkarilaiset.
Kazakstanissa 1960-luvulla, jostain syystä, legenda Kazakstanin ja Unkarin sukulaisuuksista oli suosittu tavallisten keskitaidollisten väestöryhmien keskuudessa. Kummassakin maassa oli henkilöitä, jotka spekuloivat onnistuneesti tästä ja käyttivät "aiheeseen liittyvää" teemaa kaikin mahdollisin tavoin.
Itse asiassa ei ole suhdetta. Totta, siellä oli hyvin läheinen naapuruus. Mistä johdetaan tietty määrä ääniä ja merkitystä vastaavia sanoja.
Todellisuudessa unkarilaiset ovat suomalais-ugrilaisia ihmisiä. Mutta fantastisesti outo kohtalo. Muinaisina aikoina unkarilaiset - itseään nimellä Magyars - asuivat Obin keskiväellä, nykypäivän Tobolskin ja Tyumenin alueella. He olivat Länsi-Siperian suomalais-ugrilaisten kansojen sukulaisyhteisön eteläosa. Pohjoisessa - hantilaiset ja mansilaiset, ja etelässä - magyaarit. Ja ulkonäkö oli sama kuin nykyisillä hanteilla ja mansilaisilla.
Aikakauden ensimmäisinä vuosisatoina alkoi suuri kansakuntien muuttoliike. Sen aloittivat hunit, jotka sulattivat satoja heimoja ja kansallisuuksia yleiseen porealtaaseen muuttaen alkuperäistä, perinteistä maailman kansojen karttaa. Hunit kiinni pohjoisessa siivessä, revittivät magyaarit koteistaan. Ja ne, jotka vuosisatojen ajan vaelsivat hunnikkojen heimojen ryhmässä, pääasiassa turkkilaisella kielellä. Siksi lainatut turkkilaiset sanat sanastoonsa. Venäjällä heidät tunnettiin silloin uggien nimellä.
Hunnisen valtakunnan pääkaupunki, Huns Attilan johtajan päämaja oli Pannonian ala-alue. Naapurimaiden germaaniset heimot palvoivat Attilaa. Tämän todistaa muinainen germaaninen eepos "Nibelungin laulu", jossa germaaniheimojen johtajat kumartuvat kuninkaan Etzeliin. Etzel on nimen Attila saksalainen ääntäminen.
Viidennen vuosisadan puolivälissä Hunninen valtakunta romahti. Magyaarit, yllättäen säilyneinä yhtenä heimona, pysyivät edelleen Pannoniassa. Ja heitä, magyareja, suomalais-ugrilaisia alkuperältään, kieltään, naapurimaiden germaaniheimoja kutsuttiin huniksi, huniksi, khungrsiksi. Joten maata kutsutaan edelleen - Unkariksi. Mielestämme - Unkari, unkarilaiset. Vaikka heillä on naapurisuhde hun-huniin.
Mutta jos vertaa, laita nykyinen khantti tai mansi ja unkarilainen vierekkäin, suhteesta on erittäin vaikea arvata. Vuosisatojen ajan melkein tärkein asia on muuttunut - ihmisen ulkonäkö, kansakunnan genotyyppi. Mutta tärkein asia säilyi - kieli.
Ja tähän päivään mennessä yksi Unkarin suosituimmista nimistä on Attila.
Nämä ovat fantastisia tapoja, joilla kansojen nimet esiintyvät joskus! Vertailun vuoksi lainaan samat "tatarit" tai "tadžikit". Useat Mongolian stepin liittolaiset klaanit kutsuivat itseään "tataristeiksi". Kiinalainen laajensi tätä nimeä kaikkiin paimentolaisiin. Tšingis-khaanin pyynnöstä vuodesta 1206 kaikista hänen aiheistaan tuli "mongoleja". Mutta etanimi "tatarit" pääsi Itä-Eurooppaan ja selvisi: Näin venäläiset alkoivat kutsua Astrakhanin, Krimin ja Siperian khanaattien aiheita, jotka pysyivät Kultaisen Hordan romahtamisen jälkeen. Sisältää Kazaanin khanaten aiheet, jotka ovat tosiasiassa bulgarialaisia tai bulgaareja …
Sama on”tadžikien” kanssa. Keski-Aasiassa 7. vuosisadalla tänne tulleet arabisotilaat kutsuttiin "tadžikiksi". Mutta modernit tadžikit ovat persialaisia. Mitä historian porealtaita täällä oli - on vaikea edes kuvitella, pääni pyörii …
Siksi historian käytännössä liukenematon mysteeri on alkuperältään nimeltään "venäjä". Itse asiassa Skandinaviassa ei ollut eikä ole läsnä, klaanin (heimo, ihmiset) "Venäjä" -jäseniä ei ole paljastunut. Tämä tarkoittaa, että fantasioita ja hypoteeseja varten avautuu laaja soveltamisala. Mitä he eivät keksineet, missä he eivät etsineet sanan juuria. Ruthenilaisista keltteistä ja roxolani-iranilaisista syyrialaisiin!
Minulle, versioiden joukosta, versio V. Ya. Petrukhina - perinteinen, johtava kronikosta. Muistakaamme - slaavit muodostivat vain osan Staraya Ladogan ja Novgorodin väestöstä, ja kaksi muuta osaa muodostivat Mery ja Chud. Eli suomalais-ugrilaisia heimoja. Niitä, jotka ovat jo kauan kutsuneet Skandinavian puolen alkuperäiskansat "ruusi" tai "roosi". Ja tämän sanan vanhat skandinaaviset juuret tarkoittavat: "souttaja, osallistuja soutuveneiden kampanjassa".
Täällä paljon asioita tapahtuu edes sanoissa, mutta elämän logiikassa. Koska "varangialaiset" ja "viikingit" eivät ole koskaan olleet perhettä, heimoa, ts. Etnosta. He olivat sosiaalinen ryhmä. Ja heidät ei nimetty etnisistä, vaan sosiaalisista syistä. Eli "Rus" - koska "soutujen alusten kampanjaan osallistujia". Ammattinimike!
Muistakaamme: viikinkit-viikingit joilla, veneillä tekivät ratsioita Länsi- ja Itä-Euroopan kaupunkeihin.
Kaupunkien ja kylien slaavilainen väestö oli istuttavaa, käsityötä ja maataloutta. Ja vain Varangian venäläiset astuivat ympäri maailmaa Baltiasta Bysanttiin. Ja koska he olivat usein itäslaavilaisten kaupunkivaltioiden palkkasotureita, he näyttivät edustavan heitä naapurimaiden slaavien kansoissa ja valtioissa. Ja naapurimaiden kansojen valtiot alkoivat kutsua Kiovan ja Tšernigovin väestöä "Rusiksi" viikinkien nimellä.
Samaan aikaan itse Kiovassa, Tšernigovissa ja muissa kaupungeissa ruhtinaskunnan sotureita alettiin kutsua nimellä "Rus", ja sitten kaikkia Kiovan valtion kansalaisia. Yhdellä vuosisadalla etonimista on tullut yleismaailmallista! Ja heidän omia, slaavilaisia, kotimarkkinoillaan kasvatettuja Novgorodin joen ryöstäjiä kutsuttiin ushkuiniksiksi. Sanasta "korva" - iso vene …
Kaksinkertainen nimi on myös varsin ymmärrettävä - sekä varangialaiset että venäjät. Tämä on erittäin tyypillistä yhteisöille, joilla on sekakieliä, samoin kuin Novgorodin väestö. Slaavilainen ja suomalais-ugrilainen. Mutta kaiken tämän takia haluaisin muistuttaa teitä, että mikä tahansa versio pysyy ja todennäköisesti pysyy versiona, joka on enemmän tai vähemmän perusteltu. Ja ratkaisu sanaan "venäjä" pysyy salassa historiassa.
Sergey BAIMUKHAMETOV
- Osa yksi -