Aurinkokunnan rakenteessa on tarpeeksi paradokseja. Tärkeimmät ovat planeettojen kallistuskulmat ekliptikan tasoon ja planeettojen pyörimissuunta:
Toinen outo on systeemityyppisten planeettojen jakautuminen: tiheät kiviset planeetat, sitten jättiläiset planeetat, joita seuraavat pienet Uranus ja Neptune tiheällä kaasukotelolla, ja sitten monet kääpiöplantoidit. Miksi tällainen planeetatyyppien jakautuminen on vain spekulointia. Kuten tämä oli aineen jakautuminen protoplanetaariseen pilveen ja niin planeetat muodostuivat.
Tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet useita tuhansia erityyppisiä eksoplaneetteja: kaasujätteistä maanpäällisiin. Haut keskittyvät maanpäällisille eksoplaneetoille elämän elinympäristössä. Kukaan ei näytä sinulle valokuvia eksoplaneetoista, haku perustuu epäsuoriin merkkeihin: tähden varjostus (kulkevat planeetat tähden levyn taustaa vasten), Doppler-efekti, kun tähti-planeetta-pari pyörii yhteisen massakeskuksen, gravitaatiolinssin jne. Ympärillä.
Löytyneiden maailmojen perusteella muiden tähtijärjestelmien rakenteet ovat erilaisia. Auringonjärjestelmän kaltaisia maailmoja on hyvin vähän. Voimme sanoa, että järjestelmämme on ainutlaatuinen. Miksi? Ehdotan tutustua Valentin Pavlovin hypoteesiin:
Yhteenveto kirjoittajan raportista:
Sensaatiomaisin asia Valentin Pavlovin hypoteesissa ei ole edes se, että maanpäälliset planeetat pyörivät Saturnuksen kiertoradalla, vaan se, että joidenkin Saturnuksen kivisatelliittien siirtyminen sisäisiin ja ulkoisiin riippumattomiin kiertoratoihin tapahtui historiallisessa ajassa. Oli tulva, jäätiköt ja geotektoniset katastrofit.
Jos kaikki tämä hyväksytään, tässä tapauksessa herää kysymys: kuinka maapallolla voisi olla mukava ympäristö niin kaukana auringosta? Auringon energiaa ei myöskään ole tarpeeksi lämmittämään maan pintaa ja ilmakehää! Kirjoittajan mukaan maapallon lisälämmitys tapahtui Saturnin heijastamasta valosta.
Olisi mielenkiintoista tarkastella laskelmia. Ehkä heijastunut valovirta on todella tarpeeksi lisälämmön toimittamiseksi planeetalle jopa taivaallisten, mukavien olosuhteiden luomiseksi? Lisäksi auringon valo ja Saturnuksen heijastunut valo valaisivat ja lämmittäisivät planeettaa tasaisemmin.
Hypoteesin heikko kohta: syy satelliittien laskeutumiseen kiertoradaltaan. Kirjailija esittää argumentin eteeriseen suppiloon ja jonkinlaisiin prosesseihin Saturnuksessa. Mutta en halua alentaa yksinkertaisempaa syytä - tämä on aurinkokunnan tapaaminen tähden tai jopa tähtiryhmän kanssa:
Kilpailijoita ovat: Scholzin tähti ja myyttinen Nemesis. Joidenkin tähtitieteilijäryhmien mukaan Scholzin tähti ohitti aurinkokuntamme melko hiljattain. Ja tämä on binaarinen tähtijärjestelmä (punainen ja ruskea kääpiö). Joten ne voisivat häiritä Saturnuksen satelliittien kiertoratoja. Ja he alkoivat lentää pois: jotkut sisäänpäin, lähestyivät aurinkoa, toiset, pienemmät, alkoivat houkutella Scholzin tähtijärjestelmään.
Tämä aurinkokunnan rakennusprosessi selittää miksi Mercury oli niin lähellä aurinkoa. On mahdollista, että osa planeetoista putosi yleensä aurinkoon. Se selittää, miksi maapallolla on niin epäluonnollisesti suuri satelliitti - Kuu (sattumanvarainen kokous liikkuessa ja Kuun vangitsemisen aikana). Mutta joillakin Saturnuksen entisistä satelliiteista ei ollut onnea. Ehkä he törmäsivät ja muodostivat asteroidivyön. Ja tässä Marsin ja Jupiterin välisessä resonoivassa kiertoradalla muut Saturnuksen entiset satelliitit putosivat, ja nyt ne ovat planetoideja: Ceres, Vesta jne. Ne ovat pallomaisia, eikä niitä voida kutsua tuhoutuneiden planeettojen palasiksi.
Mars oli myös epäonninen. Suuri planetoidi törmäsi siihen. Hänellä on lovi korkeuskarttoissa. Ja Marsin tämän putoamispaikan toisella puolella on vian vieressä jättiläinen repi - Mariner Valley (kanjoni) ja jättiläiset tulivuoret. Mars kuoli elävänä planeetana.
Hypoteesin laatija selittää epämääräisesti, mitä Venukselle tapahtui. Mielestäni Venuksella on liian paljon kaasunpoistoa. Liittyykö tämä Saturnuksen ympärillä olevaan kiertoradaan, myös kysymys.
Jos näin tapahtui (tunnustaa tällainen prosessi), Saturnuksen entiset satelliitit (joista osa) jaettiin resonanssikiertoilla Titius-Bode-säännön mukaisesti. Kirjoitin tästä täällä.
Hypoteesi on hyvin kiistanalainen, mutta siinä ei ole logiikkaa. Mitä mieltä olet tästä versiosta aurinkokunnan muodostumisesta tässä muodossa?
Kirjoittaja: sisar