Mitä enemmän ihminen tietää, sitä ilmeisemmäksi hänelle on, kuinka vähäistä tämä tieto on (muista Sokrates-sanan”Tiedän, etten tiedä mitään”). Tämä laki toimii samalla menestyksellä ja päinvastoin: mitä vähemmän ihminen tietää, sitä luottavaisempi hän on tietämyksessään ja sen äärettömyyteen. Tänään olemme kääntäneet artikkelin paisutetun itsetunnon kognitiivisesta vääristymisestä ja pätevyyden illuusiosta - ns. Dunning-Kruger-ilmiöstä. Yhdessä tuntevien neuronien päätoimittajan Keith Feilhaberin kanssa selvitetään, miksi jotkut ihmiset eivät pysty riittävästi arvioimaan taitojaan, kognitiivisia kykyjään ja suosion tasoaan, mihin seurauksiin tämä voi johtaa ja mikä erottaa todella pätevät ihmiset.
Yhtenä päivänä vuonna 1995 iso, terve keski-ikäinen mies ryöstäi kaksi Pittsburghin pankkia laajaan päivänvaloon. Hänellä ei ollut naamaria tai mitään muuta naamiointia, ja hän hymyili katsellessaan turvakameroita ennen poistumistaan jokaisesta pankista. Myöhemmin sinä iltana poliisi pidätti järkyttyneen rikollisen MacArthur Wheelerin. Kun he näyttivät hänelle kuvaa, Wheeler tuijotti epäuskoaan.
Wheeler uskoi ilmeisesti, että sitruunamehun levittäminen ihoon teki hänestä näkymättömän videokameroille. Loppujen lopuksi sitruunamehua käytetään näkymättömänä musteena, joten Wheelerin logiikan mukaan hänen tulee olla täysin näkymätön niin kauan kuin hän ei ole lähellä lämmönlähdettä.
Poliisi päätteli, että Wheeler ei ollut hullu tai huumeinen - hän oli vain erehtynyt.
Tämän tarinan kompasi Cornellin yliopiston David Dunning, joka värväsi jatko-opiskelijansa Justin Krugerin avuksi selvittääkseen mitä sitten tapahtui.
He perustelivat, että vaikka melkein kaikki näkevät kykynsä positiivisesti erilaisissa sosiaalisissa ja älyllisissä aloissa, jotkut ihmiset yleensä yliarvioivat ne erehdyksellä.
Tätä luottamusharhaa tunnetaan nykyään "Dunning-Kruger-ilmiönä" ja se kuvaa paisutetun itsetunnon kognitiivista vääristymistä.
Dunning ja Kruger kehittivät useita kokeita tutkiakseen tätä ilmiötä laboratoriossa. Yhdessä tutkimuksessa he kysyivät opiskelijoilta sarjan kielioppia, logiikkaa ja huumoria koskevia kysymyksiä ja kysyivät sitten jokaista vastaajaa arvioimaan yleisen suorituskykynsä ja suhteellisen sijoituksensa muihin opiskelijoihin verrattuna. On huomionarvoista, että oppilaat, jotka saivat kognitiivisissa tehtävissä alhaisimman pistemäärän, aina yliarvioivat kuinka hyvin he sujuivat. Toisaalta ne opiskelijat, jotka aliarvioivat arvosanansa, suoriutuivat paremmin kuin kaksi kolmasosaa muista.
Mainosvideo:
Tämä "luottamuksen illuusio" ulottuu yliopiston ulkopuolelle ja tunkeutuu todelliseen elämään.
Seuraavassa tutkimuksessa Dunning ja Kruger jättivät laboratorion seinät ja menivät ampumaradalle, missä he haastattelivat ampumisen harrastajia aseen turvallisuudesta. Samoin kuin aikaisemmissa tuloksissa, vähiten kysymyksiin oikein vastanneet yliarvioivat tietämyksensä ampuma-aseista hulluksi.
Tosiasiallisen tiedon ulkopuolella Dunning-Krugerin vaikutus voidaan havaita myös silloin, kun ihmiset arvioivat monia muita henkilökohtaisia kykyjä.
Jos katsot mitä tahansa lahjaesitystä, saatat huomata shokin niiden kilpailijoiden kasvoissa, jotka eivät läpäisseet valintaa ja jotka tuomarit hylkäsivät.
Se voi tuntua hauskalta, kun ihmiset eivät todellakaan tiedä kuinka harhaisia he ovat heidän oman käsityksensä mukaisesta paremmuudesta.
Tietenkin, meille on tavallista yliarvioida kykyjämme. Yhden tutkimuksen mukaan 80% kuljettajista arvioi ajotaitonsa keskimääräistä korkeammaksi, mikä on tilastollisesti mahdotonta. Ja samanlaisia suuntauksia havaitaan, kun ihmiset arvioivat suosionsa ja kognitiivisen kykynsä.
Ongelmana on, että kun ihmiset ovat epäpäteviä, he eivät vain johda vääriin johtopäätöksiin, mutta heiltä puuttuu myös kyky tunnistaa virheensä.
Yksi lukukauden kestänyt opiskelijoiden tutkimus osoitti, että onnistuneet opiskelijat pystyivät ennustamaan suorituksiaan aiempien arvosanojen perusteella. Heikoimmassa asemassa olevat opiskelijat eivät kuitenkaan tunnustaneet ongelmiaan huolimatta opettajien selkeistä ja toistuvista kielteisistä arvioista. Sen sijaan, että olisivat hämmentyneitä, hämmentyneitä tai pohtineet väärää lähestymistapaansa, tietämättömät opiskelijat vaativat heidän olevan oikeassa.
Kuten Charles Darwin kirjoitti teoksessa The Descent of Man (1871):
Dunning ja Kruger totesivat klassisessa tutkimuksessaan, että todella älykkäät ihmiset eivät pysty arvioimaan kykyään tarkasti. Ne opiskelijat, joiden kognitiiviset pisteet olivat ylemmässä kvartilissa ⓘYläkvartsi on se osa tietojoukkoa, jolla on korkeimmat pisteet tilastollisissa tutkimuksissa, aliarvioiden heidän suhteellisen pätevyytensä. Tällaiset opiskelijat uskoivat, että jos tehtävät olivat heille helppoja, niin niiden on oltava helppoja kaikille muille.
Tätä ns. "Huijari-oireyhtymää" voidaan verrata toiseen osaan Dunning-Kruger-ilmiöstä, joka ilmenee, kun huipputekniset opiskelijat eivät pysty tunnistamaan kykyjään ja uskovat muiden olevan yhtä päteviä.
Ero on siinä, että todella pätevät ihmiset, toisin kuin epäpätevät, ovat avoimia kritiikille ja pystyvät säätämään itsetuntoaan asianmukaisen palautteen perusteella.
Ja siinä on avain kyseisen pankkiröövön kohtuuttomaan käyttäytymiseen. Toisinaan yritämme tehdä asioita, jotka johtavat myönteisiin tuloksiin, mutta joskus - kuten sitruunamehuidea - lähestymistapamme ovat epätäydellisiä, irrationaalisia, naurettavia tai vain tyhmiä.
Temppua ei pidä langata paremmuusharhalla ja tarkistaa järjestelmällisesti osaamistasi.
Lopulta, kuten Konfutse sanoi,
