Talutushihna, ketju ja häkki ovat hienoja asioita: talutinhihnaan sidottu henkilö, ja mikä parasta, sauvojen taakse lukittu henkilö on paljon turvallisempaa kuin vapaasti kävelevä. Tämä pätee erityisesti lapsiin, jotka eivät aina ymmärrä mihin kiipeävät ja mitä voi tapahtua. Mutta onko tämä syy sitoa heidät digitaaliseen talutushihnaan?
"Iso veli" on tulossa
Arvostele itse: "turvallisuuden vuoksi" laitamme älykellon lapsen käteen, jotta tiedämme aina, missä hän on. Ja kun hän on jossain "ei siellä" ja hänet poistetaan paikoista, jotka hänen vanhempansa ovat merkinneet "turvallisiksi" - hälytyskellon soi äidilleen tai isälleen.
Jo nyt on kaupunkeja, joilla tie kouluun on nyt”koulujen koordinoima” ja merkitty”turvalliseksi reitiksi”. Ja jos lapsi on poikkeava, katso kohta yksi. Lapset voivat yleensä päästä kouluun ja jättää sen vain kortilla, joka rekisteröi kulun. Ja kaikkialla on kameroita, kameroita, kameroita …
Mutta tämä ei riitä. Mitä seurantalaitteita ja elektronisia kulkureittejä! Kuten meille luvataan, useisiin Permin kouluihin asennetaan pian tunneiden analysointijärjestelmät: lapset kuvataan ja hermoverkko analysoi heidän käyttäytymisensä ja aikomuksensa verkossa - plastisuuden ja ilmeiden avulla. Väitetään, että tätä järjestelmää "käytetään hätätilanteiden estämiseen". En tiedä häviävätkö hätätilanteet, mutta järjestelmä ottaa jatkuvasti kuvia opiskelijoista, ja hermoverkko analysoi tunteita kasvojen perusteella. Hän osaa erottaa ilon surusta, pelon iloksesta, aggression ja muut tunteet.
Edistymistä? Jotain, hermoverkko näkee, en halua iloita. Kun olemme tottaneet koko sukupolven erottautumaan noudattamaan digitaalista talutushihnaa, näemme pian samat menetelmät käyttäytymisen hallitsemiseksi toimistossamme: kuka ei ole tarpeeksi tyytyväinen ajatukseen työskennellä luokkahuoneen ulkopuolella ?! Ja sitten tekniikka menee kaikkialle: liikenteessä (tarvitsemme turvallisuutta!), Julkisissa paikoissa, virkistyspaikoissa …
Tarvitsemmeko sitä? Haluammeko tämän tulevaisuuden? Ja jos ei, niin miksi laittaa lapset häkkiin, jota me itse pelkäämme ja emme hyväksy?
Mainosvideo:
Mistä me kuolemme
Muuten, onko väkivallan paholainen yhtä hirvittävä kuin sitä kuvataan? Viime vuosina vain 7-8% kaikista kuolemantapauksista menehtyy ulkoisista syistä (kuten demografit kutsuvat kuolemaan, joka ei liity sairauksiin). Ja 92-93% - vanhuudesta ja sairaudesta. Ei-lääketieteellinen kuolleisuusaste on viimeisen lähes puolen vuosisadan alhaisin - ja verrattuna 90-luvun huippuun se on yleensä vähentynyt puoleen. Ja tämä tulos saavutettiin täysin eri tavoin, ei niin suoraviivaisesti, ilman tunteiden seurantaa ja analysointia. Paljon kiitosta järjestyksen palauttamisesta maassa teiden kunnosta ja voimakkaan alkoholin hallintatoimenpiteistä työolojen parantamiseen. Ja tulos on ilmeinen.
Pelkäämmekö murhaa? Kohtuullinen. Mutta samaan aikaan meillä on jo kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuolemassa itsemurhassa kuin rikoksissa. Rosstat julkaisee säännöllisesti kuolleisuusasteet ulkoisista syistä. Nämä ovat erittäin mielenkiintoisia numeroita!
Kansalaisemme tapetaan enimmäkseen seuraavista syistä:
- Vaurioilta (PNN) * - 25,8%
- itsemurhasta - 13,8%
- liikenneonnettomuuksista - 12,9%
- alkoholimyrkytyksistä - 8,4%
- murhista - 6,3%;
- Tahattomista putouksista 5,1%
- Tahattomasta hukkumisesta 3,9%;
- tulipaloista - 2,8%
* Vuoden 2016 tiedot. Maailman terveysjärjestön (WHO) asiakirjojen mukaan EUI ("Vahinko määrittelemättömällä tarkoituksella") sisältää kuolemantapaukset, joista "ei ole riittävästi tietoa päättää, onko tapahtuma onnettomuus, itsensä vahingoittaminen vai väkivalta."
Turvajärjestelmä: vain lapsille
On suuri mahdollisuus, että kun olemme rakentaneet steriilin turvallisen ympäristön lapsille kauniissa digitaalimaailmassamme, me paluuna nuorten keskuudessa saamme lisää itsemurhien määrää, jotka päättivät paeta aikuisten rakentamasta häkistä niin kauhealla tavalla. Ja tämä on melko yleinen tapa "ratkaista ongelma" nuoruudessa, tilastotiedot ja kaikki psykologit kertovat tämän.
Vielä yhtä tärkeää asiaa ei oteta huomioon: kykyä tehdä oikeita päätöksiä vaikeassa ja rajallisessa tilanteessa ei voida kehittää antamatta teini-ikäiselle oikeutta ottaa riskejä ja eristää hänet kaikista "vaikeista tilanteista". Tiedetään, että ihmiset, jotka on sijoitettu pitkään ympäristöön ilman mikrobeja, menettävät vähitellen immuniteettinsa - ja sitten he saivat kauhean sairaita kuolemallaan massiivisesti tavallisesta flunssasta. Vaikuttaa myös siltä, että aiomme heikentää lasten sosiaalista koskemattomuutta - tietysti parhaiden aikomusten kanssa. Aitaa heidät pois kaikesta, sijoittamalla käännökset ja kamerat ympärilleen, yhdistämällä "hermoverkot" ja ripustamalla majakat niiden päälle.
Ja tietenkin, meidän on hyväksyttävä väite (en tiennyt sitä), että et voi rakentaa alaikäisille turvajärjestelmää erikseen - aikuisten kanssa tapahtuvan ulkopuolella. Esimerkiksi riippumatta siitä, kuinka tiukemmat säännöt kuljetetaan lapsia maanteillä, riippumatta siitä, kuinka paljon värväät ihmisiä, joilla on hyvät kasvot ja moitteeton sukutaulu kymmenennessä sukupolvessa kuljettajina - huomenna mies lentää ulos tapaamaan heitä latanan KAMAZ -sarjassa - ja kaikki ponnistelut ovat menneet pölylle.
Äärimmäisyydet synnyttävät hirviöitä. On hienoa olla uskonnollinen ja moraalinen - mutta tämän polun äärimmäisessä pisteessä inkvisition tuli palaa. On hienoa juurtua ihmisillesi - mutta palanut hakaristit tarttuvat ulos tämän reitin ääripisteeseen.
Tämä on sama hirviö, jonka ymmärrettävä ja oikea turvallisuushalumme voi tuottaa. Kun turvallisuuden vuoksi laitamme lapsemme ensin häkkiin, ja sitten emme huomaa, kuinka löydämme itsemme siihen.
Kirjoittaja: YULIA ALEKHINA