Hei ystävät. Jatkamme yksinkertaisten logiikkapelien ratkaisua fysiikan ja historian aiheista.
Ennen kuin luet vastausta, yritä löytää yhteys näiden aiheiden välillä, kuten kuuluisassa TV-ohjelmassa. Mielestäni se kiipeää tarpeeksi ulkoa. Ei toimi? Sitten luimme vastauksen.
Joten aloitetaan vasen kuva. Edessämme on tavallinen pallo. Eurooppalaisilla kielillä ne ovat sama asia - ball (englanti), la balle (ranska), der ball (saksa). On selvää, että kaikki nämä sanat ovat peräisin yhden latinalaisen juuren pilan evoluutiosta. Jopa espanjaksi se olisi la pelota. Mikä voisi olla helpompaa? Jalkapallo on lähteiden mukaan ollut olemassa 1800-luvulta lähtien. Mutta ennen sitä, siellä oli myös pallopelejä, ne ovat olleet tunnettuja ainakin 1300-luvulta lähtien, ja heidän maantieteensä olivat Länsi-Euroopasta Kiinaan. Ja Venäjällä oli sellaisia pelejä, vain palloa kutsuttiin mitä tahansa, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä sanan pila kanssa. Ja kummallista kyllä, myös Euroopassa, 1800-luvulle saakka, palloa ei kutsuttu siihen, eikä nimessä ollut edes johdannaisia latinalaisesta juuresta. Ehkä perinne tuli Englannista, mistä jalkapallo tuli ympäri maailmaa? Kaikkien yllätys: katso keskikuvaa ja löydäsitä, että ihmisten kokoontumista siihen kutsutaan vain sanana pallo. Ja Euroopan kielillä pallo (englanti), la bal (ranska), der ball (saksa) ja kaikki sama kehitys latinalaisen juuren pilassa. Kielillä ei ole koskaan ollut tällaisia sattumia. Varmasti näillä määritelmillä oli aiemmin tietty aihe, joka yhdisti ne loogisesti ja myös sanallisesti. Ja mitä heillä voi olla yhteistä? Muuten, historian mukaan pallot ilmestyivät 1400-luvulla. Paljon aikaisemmin kuin moderni jalkapallo, mutta melkein samanaikaisesti pallopelien kanssa. Miksi Englannin palloa kutsuttiin palloksi juuri 1800-luvulta?joka yhdisti heidät loogisesti ja myös sanallisesti. Ja mitä heillä voi olla yhteistä? Muuten, historian mukaan pallot ilmestyivät 1400-luvulla. Paljon aikaisemmin kuin moderni jalkapallo, mutta melkein samanaikaisesti pallopelien kanssa. Miksi Englannin palloa kutsuttiin palloksi juuri 1800-luvulta?joka yhdisti heidät loogisesti ja myös sanallisesti. Ja mitä heillä voi olla yhteistä? Muuten, historian mukaan pallot ilmestyivät 1400-luvulla. Paljon aikaisemmin kuin moderni jalkapallo, mutta melkein samanaikaisesti pallopelien kanssa. Miksi Englannin palloa kutsuttiin palloksi juuri 1800-luvulta?
Virallisen historian mukaan”Roomalaisten joukossa pallopeli oli myös yksi vanhojen ja nuorten suosikkiharjoituksista. Siellä oli pieni pallo (lat. Pila), suuri ilmapalloilla täytetty ilmapallo (lat. Follis) ja pilan ja follisen välissä keskikokoinen pallo, täytetty höyhenillä (lat. Paganica). Jos roomalaisilla oli todella pieni pelipallo ja heitä kutsuttiin tällä tavalla (mikä on erittäin kyseenalaista), mistä sitten siitä tehtiin? Silloin ei ollut lateksia ja polymeerimateriaaleja. Vastaus osoittautuu melko yksinkertaiseksi - Englannissa kumi ilmaantui 1800-luvulla Etelä-Amerikan siirtomaa-omaisuudesta (ei englanniksi, mutta sillä ei ole väliä). Ja ensimmäistä kertaa ilmestyvät pelipallot, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia kuin nykyaikaiset - ilmapalloiset pallot, joiden massa ja joustavuus ovat riittävät heittämään ne huomattavien matkojen päähän. Ja tällainen rakenne ei ole mitään muuta,kuin tavallinen ilmapallo - täsmälleen saman alkuperäisen sanan. Koska aikaisemmat pallot eivät olleet ilmapalloja, niitä ei siksi nimetty. Pallo on ensinnäkin suljettu ulkokuori, palloa varten se on pallo. Entä pallot? Esittelemme vanhoja piirroksia.
Mainosvideo:
Kummallista, mutta kaikki pallot eivät ole lainkaan tapana nähdä niitä. Nimittäin, ei sisätiloissa eikä kynttilänvalossa. Ja kaikkialla outoja palloja palaa. Ehkä tämä on hyvin looginen merkki, joka yhdistää vasemman ja keskimmäisen kuvan? Mutta tosiasiassa, samat pallot ripustettiin kirkoissa, nyt kirkkouudistuksen jälkeen niitä ei jätetä minnekään. Ne korvattiin kynttilöillä. Siellä on ihmeellisesti säilyneitä kuvia temppeleistä 1800-luvun ensimmäiseltä puoliskolta, joissa näitä palloja on suuria määriä.
Lomonosov kuvasi nämä pallot yksityiskohtaisesti. Hän kirjoitti selkeästi (silloin ei ollut kiellettyä), että nämä pallot hehkuvat eetterin liikkeestä pitkin metalliosia, joihin ne ripustetaan. Heidän laite oli melko primitiivinen - tavallinen lasipallo, joka oli täynnä. Tavallisissa ihmisissä niitä kutsuttiin "maitopalloiksi". Mutta temppeli on temppeli ja pallo on pallo. Näillä määritelmillä on täysin erilaiset tarkoitukset. Tuon ajan temppeleissä (legendan mukaan) eetterin värähtelyjen vaikutuksesta ihmiseen viimeksi tullut euforian tilaan. Entä pallot? Jos katsot nykyaikaisia diskoja, analogia ehdottaa itseään. Vain euforia saavutetaan kemiallisesti. Tuolloin ei ollut sellaista kemiaa. Kokeile henkisesti laittaa 1800-luvun juhlasali-tanssijat ja tanssijat jostakin vuoden 2004 mallista Benny Benassin (joka muistaa,tietää) syömisen jälkeen roskaa. Kenen mielestäsi oli enemmän euforiaa? Vastaus on selvä, lisäksi entinen näyttää hieman riittämättömältä jälkimmäisen taustalla. Oliko se niin yksinkertaista vanhoissa palloissa? Jostain syystä he siirtyvät jonkin ajan kuluttua yhtäkkiä kadulta tiloihin. Mielenkiintoinen asia, mutta nyt ei ole siitä.
Tässä on yksityiskohtainen tekninen kuvaus pallojen tapahtumapaikoista eri vuosilta. Jopa pylväiden poikkileikkaukset on merkitty. Katso tarkemmin ja etsi paikkoja muusikoille. Tuolloin orkesterin sijoittaminen kaukana tanssin paikasta ei ollut täysin tehokasta ilmeisistä syistä. Mutta jopa kadupallot, muusikot eivät ole näkyvissä. Miksi?
Vastaus on yleensä yksinkertainen - musiikin lisäksi palloissa oli jotain muuta eetterin vaikutuksena ihmiseen, aivan kuten temppelissä. Ei ole turhaa, että tietyt mallit ovat läsnä kaikkialla, jopa katutapahtumissa. Ja palloilla ilmapallot, jotka ripustetaan niiden päälle palamisella, osoittavat, että järjestelmä on päällä. Musiikki on saattanut olla, mutta se oli toissijaista.
Ja sellaiset kaiverrukset ovat todennäköisesti historiallisia tarinoita. Kuvittele, kuinka monta kynttilää sinun on sytytettävä yläosassa, jotta voit ainakin tehdä jotain lattialta. Tai miten voisit vaihtaa palanut kynttilät. Ja millainen tanssitanssi voisi olla raittiina sellaisessa muodossa kuin kuvittelemme heitä jonkin 1800-luvun ihmisten kulttuurissa? Joten mielestäni se on hölynpölyä. Hyvin omituisia kuvia ihmisistä, jotka ovat tainnuttaneet palloa. Mutta takaisin pallopalloihin ja siirry eteenpäin kolmanteen kuvaan rebusista. Kuva kadun pallojen rakenteista säilyi vahingossa.
Pallojen seppeleitä roikkuu epäselvissä pylväissä, joissa on myös palloja. Vain nämä pallot ovat tummia. Ne eivät selvästikään ole tehty lasista. Miksi nämä pallot ripustetaan pylväistä? Tämä on kuitenkin Eurooppa. Ja kuinka se oli kanssamme?
Omalla tietysti spesifisyydellä, mutta vastaavia malleja oli läsnä Venäjällä. Lisäksi helposti pystyttävissä rakenteissa, melkein pellolla. Arvaa kolme kertaa, kuinka sellaisia asioita kutsuttiin Venäjällä? "Balda" (tämän sanan merkitys ilmestyi jo 1900-luvulla, ilmeisesti ulkoisen samankaltaisuuden vuoksi). Mihin tarkoitukseen heidät laitettiin sinne? Valitettavasti Venäjällä voimme arvioida tällaisia rakenteita vain valokuvien perusteella. Heidän ymmärryksensä vuoksi on helpompi päästä Eurooppaan esimerkiksi Italiaan. Eurooppa on hyvä, koska bolsevikien vandalismin aaltoja ei ollut, minkä jälkeen melkein mitään ei ollut jäljellä. Monet 1700-luvulta peräisin olevat esineet ovat ennallaan. Joten Italia.
Tämä on tietysti myös jonkinlainen ilmapallo. Navan ja säiliön materiaalit ovat väriltään hiukan erilaisia. Miksi se oli tarpeen asentaa niin? Muuten, vanhoissa taloissa on paljon sellaisia rakenteita. Voidaan nähdä, että tätä putkea muunnettiin melko hiljattain lipun köydellä, eikä tarkoitusta ollut lainkaan lipun alla. Rakentajat eivät tehneet niin vanhaan.
Suurennetaan kärkeä, ja käy selväksi, että se muistuttaa voimakkaasti keihään muotoa. Mutta tämä ei ole ollenkaan keihäs. Seistellen samalla seinällä hiukan korkeammalla, vastaavat rakenteet muistuttavat enemmän sitä tosiasiaa, että niillä oli sama kärki, mutta tällä hetkellä se on vain ruuvattu. Mikä tämä on joka tapauksessa? Mennään taas syvemmälle etymologiaan.
Monet lukijat muistavat, että sosialistisen leirin purkamisen jälkeen ja viimeisimpiin Ukrainan tapahtumiin saakka näiden maiden poliittisessa elämässä tapahtui tällainen ilmiö kuten lustraatio. Normaaliksi kieleksi käännettynä tämä on niiden henkilöiden poistaminen hallituksen tehtävistä, joilla on ollut samanlaisia tehtäviä aiemmissa poliittisissa hallintojärjestelmissä. Ja harvat ihmiset tietävät, että tämä sana tulee Latinalaisesta lustratiosta, joka tarkoittaa puhdistamista uhraamalla. Muinaisilla kielillä ja erityisesti latinalaisella kielellä oli tietty erityispiirre nimetä yhdessä sanassa sekä sananmuodostumisen kohde että kohde. Tässä tapauksessa sekä uhri itse että työ uhri uhrattiin kutsuttiin yhdellä sanalla. Katsotaanpa tarkkaan valokuvaa Italiasta, ja mitä me saamme? Saamme ilmapallo-pallojen lävistykset tietyllä terävällä keilalla, jossa on suspensio, tai kaiteella. Viralliset lähteet antavat sanalle erittäin mielenkiintoisen määritelmän. Mutta yksi kohta on todennäköisesti lainaamisen arvoinen.
"Ristikaton keksintö on omistettu assyrialaisille, jotka käyttivät niitä palatsien julkisivun sisustamisessa ikkuna-aukojen aidana. Balistikaite mainitaan Vanhassa testamentissa kuvaillessaan samarialaisen kuninkaan Ahozian kanssa tapahtuvaa onnettomuutta:" Ahasia kaatui ritilän kautta ylähuoneestaan Samariaan ja sairastui "(4 Kings 1, 2) Toisin sanoen, kuningas nojasi liikaa paljaan toisella kerroksessa olevan kaiteen (se näyttää todella hilalla) päälle, menetti tasapainon ja kaatui. Euroopassa kaiteiden järjestelmiä käytettiin aktiivisesti 1500-luvun lopulta lähtien vaihtoehtona pienille pelihalleille, joissa on balusterit pieninä sarakkeina. Seuraavaksi ehdotettiin tavanomaisia balustereita - keskellä supistusrengasta ja klassista muotoa kukkaruukun muodossa."
Miksi muinaisten rakentajien piti yhtäkkiä aitata ikkunat ja jopa sellaiselle korkeudelle, johon ihminen ei päässyt? Tämä on vastoin mitä tahansa logiikkaa ikkunoiden osoittamiselle. Mutta kaikki käy selväksi, jos otamme huomioon, että myös moderni historia on muuttanut korostuksia oikeaan suuntaan. Ikkunoiden aidat eivät olleet kaiteiden päätarkoitusta. Se oli vain apurakenteinen tuki navan tukemiseksi ilmapalloilla. Ja myöhemmin, kun tämä määritelmä siirrettiin portaille, se alkoi myös merkitä kaiteita, joissa oli pallot, tai ei vain palloja. Teknisesti ei ollut mitään syytä nostaa näitä portaiden kaiteiden palloja korkeudelle. Ja miksi tällainen pallojen uhraus oli tarpeen? Katsotaanpa esimerkkiä vanhoista valokuvista São Paulon kaupungista. Tämä kaupunki otetaan, koskaettä menneiden sivilisaatioiden teknisten esineiden tuhoaminen Etelä-Amerikan mantereella eteni suurella viiveellä, ja siihen mennessä valokuvausvälineet pystyivät jo tallentamaan nämä esineet ehjissä muodossa ja normaalilla laadulla.
Tämä on valokuva 1930-luvulta. Napa on melkein Freudin mukaan. Tämä on hieman lipputangon kohdalla, ja vanhoissa valokuvissa kaupungin lippuista ei missään nähdään.
Kuva samasta ajanjaksosta. Täällä, vaikka lippu olisi, olisi hyvin vaikea päästä lähelle sitä. Mitä vanhemmissa valokuvissa oli?
Todellakin, rakennusten ikkunoissa on metalli aita, mikä vastaa täysin kaiteiden määritelmää. Kuten näette, napojen korvakkeet on myös ruuvattu yhteen, mutta sähköjohtoja ripustetaan runsaasti rakennuksen ympärille. Ei ole mitään tekemistä, globalisaatio.
Ja täällä ikkunoiden aidat poistetaan rakennuksesta, muodostaen jonkinlainen parveke. Ja omituisen kyllä, napojen kärjet eivät ole ruuvattu yhteen ja muistuttavat taas keihään kuluneita palloja. Onko kukaan nähnyt parvekkeita stalinistisissa taloissamme, joihin jopa yksi ihminen on ahdas? Tunne, että nämä parvekkeet ei tehty ihmisille, vaan näille keihään palloille. Ja nämä palloja sisältävät keihäät olivat jossain siviilihallinnan varastossa, mitä tarkalleen ottaen versio on saatavilla täältä.
Ja täällä nämä kärjenpäät voidaan nähdä lähikuvassa. Navat eivät ehdottomasti olleet lippuja varten. Heidän päissään seisoi jotain, joka ei vastustanut logiikkaa. Se oli sama ilmapallo, vain jollain nupilla. Silmäasteikolla suhteessa mm. Ikkunakehysten paksuuksiin kärjen mitat eivät olleet kovin pieniä. Ja nämä eivät selvästikään ole valoja - kärjen alaosassa olevat metalliosat estävät valon kokonaan, jos sellaista oli ollenkaan. Miksi nämä vinkit avattiin yhtäkkiä?
Sukellaan taas etymologiaan. Navat, joissa pallot ripustetaan, tai pylväät, kuten haluat, ovat peräisin latinalaisesta pilarista. Tämä on melkein sama kuin pila. Ja nykyaikaisissa Euroopan kielissä tätä napaa kutsutaan muuksi kuin napaksi (englanti), pôle (ranska), pfahl (saksa). Kommentit ovat todennäköisesti tarpeettomia. Sähkökentästä on tullut kenttä, selvästi syystä. Mutta sellaiset pallot eivät selvästikään pystyneet luomaan kenttää, ne todennäköisesti vain vastaanottivat sen ja jotenkin siirtivät sen rakennusten metallikehykseen. Ja rakennuksen rungossa lamput alkoivat palaa samojen maitopallien muodossa, ei vain. Ja mitä tämä kenttä loi?
Kentän loi täysin mutkaton arkkitehtuurin rakenne, nimeltään rotunda. Sillä voisi olla monia muutoksia, joista on aiemmin keskusteltu esimerkiksi täällä. Ja osoittautuu, että yllä olevissa valokuvissa Venäjän valtakunnan Kaukoidän itäkaupungeista Blagoveštšenskistä, Habarovkasta ja Nikolaevskista taloihin vangittiin vain pylväitä ja rotunda pysyi jossain kulissien takana. Se tapahtuu, että valokuvaajat tuolloin eivät pitäneet sitä jotain epätavallista. Ja nyt he pitävät sitä paitsi epätavallisena, myös periaatteessa mahdottomana. Mutta takaisin keihäämme. Joidenkin lukijoiden tulisi muistaa tämä asia, jos he löytävät komsomolin.
Tämä ei ole muuta kuin tavallisen komsomolilipun kärki. Miksi se piti tehdä keihällä, vasaralla ja sirpaleella ja yleensä tehdä? Vastaus on myös omituisen kyllä, yksinkertainen. Yleensä se oli tehtävä niin, että lippu tuli samanlaiseksi kuin se napa, joka sytyttää lamput. Ja vasara-sirppi löi siellä sen takia, mitä bolsevikit tekivät aina tarkalleen missä muinaisten tekniikka oli ulkoisesti ilmennyt, jotta ihmisten tietoisuus voitaisiin suunnata uudelleen. Tässä tarkastellaan yhtä esimerkkiä tällaisesta levottomuudesta ja propagandasta.
Edellä esitetyn perusteella voidaan tehdä vähintään kaksi johtopäätöstä:
”Kaikki liput syntyivät tällaisten energiapylväiden hyödyntämisen sivutuotteena, eikä niitä korostettu aivan viime aikoina. Historiamuutoksen aikana, kun energianavat oli poistettu, lippu nostettiin fetissiksi, ja sen navasta tuli yksinkertainen mukana oleva elementti. No, tämän akselin kärjistä tuli vain koristelu.
- Muinaiset joukot eivät koskaan taistelleet keihään kanssa, tai ainakaan keihäitä ei ollut suunniteltu suoraan tuottamaan lävistys- ja leikkauslakoja. Niitä voitiin käyttää taisteluun vain silloin, kun se on ehdottoman välttämätöntä. On hyvä käydä metsästämässä keihään kanssa, edes silloin ei jokaiselle eläimelle eikä jokaiselle keihälle. Ja sodassa ihminen, joka heitti keihän, tuli aseettomaksi riippumatta siitä, lyökö se vai ei. Laajamittaisessa käsin-käsi-taistelussa tämä on erittäin haitallista. Lisäksi kaikilla ei onnistunut heittämään keihää ja lyödä. Historialliset tarinat muinaisista phalanxeista, jotka ovat harjaantuneet 6 metrin keihään kanssa, ovat alttiita liikkuvuudelle. Tällainen raskas keihäs vain kuormittaa eikä auttaa. Kaikki eivät voi nostaa sitä, sitä enemmän heittää sitä koskematta tarpeettomiin. Keihäs oli todennäköisesti tarkoitettu tuottamaan sähköä kentällä. Batalists,piirtämällä muinaisia joukkoja niiden yläpuolella oleva keihäsmetsä, unohti todennäköisesti piirtää rotundan, joka seisoo jonnekin takana khaanin tai ei khaanin teltan muodossa.
Tällainen on looginen yhteys.
Ensi kertaan.