Dunbarin lukuteorian mukaan voimme ylläpitää noin 150 yhteyttä kerrallaan. Mutta onko tämä sääntö totta nykypäivän sosiaalisessa mediassa?
Jos joku, josta pidit, on koskaan hylännyt sanomalla, että voit vain olla ystäviä, vastasit todennäköisesti esimerkiksi "Minulla on jo tarpeeksi ystäviä". Sinä tietenkin tarkoitit, että ihmisten emotionaalinen alue on riittävä vain tietylle määrälle ystäviä.
Osoittautuu, että tämä ei ole vain tekosyy. Ystävien ja tuttavien lukumäärällä, joka tavallisella ihmisellä voi olla, on määritelty tarkkaan. Sovelletaanko tätä sääntöä kuitenkin nykypäivän digitaalimaailmassa, jossa useimmilla ihmisillä on sosiaalisen median profiileja tai online-foorumeita, joilla on tuhansia seuraajia? Tämä on vaikea kysymys.
Brittiläisen antropologin Robin Dunbarin mukaan "maaginen luku" on 150. Dunbar vakuutti aivojen koon ja ryhmän koon välisestä suhteesta tutkimalla kädellisiä. Tämä suhde laskettiin käyttämällä neurokuvausta ja määrittämällä hoitoon käytetty aika - tärkeä kädellisten käyttäytymisen sosiaalinen piirre. Dunbar päätteli, että neokortsin koko (suhteessa vartaloon) - aivojen osa, joka liittyy kognitioon ja kieleen - liittyy yhtenäisen sosiaalisen ryhmän kokoon. Tämä suhde rajoittaa monimutkaisuutta, jota sosiaalinen järjestelmä voi käsitellä.
Dunbar ja hänen kollegansa sovelsivat tätä perusperiaatetta ihmisiin tutkimalla historiallista, antropologista ja nykyaikaista psykologista tietoa ryhmäkokoista, mukaan lukien kuinka suuret ryhmät muodostuvat ennen jakautumista tai jakautumista. He havaitsivat huomattavan johdonmukaisuuden 150.
Dunbarin ja monien muiden tutkijoiden mukaan, joihin hän vaikutti, tämä sääntö pätee varhaisiin metsästäjä-keräilijäseuroihin sekä yllättävään joukkoon nykyaikaisia ryhmiä: toimistot, kunnat, tehtaat, asuntoalueet, sotilaalliset järjestöt, vuonna 11 perustetut englantilaiset kylät. luvulla, ja jopa luettelot ihmisistä, joille haluat lähettää joulukortteja onnitteluna. silloin on epätodennäköistä, että se kestää pitkään tai on hyvin sidottu. (Yksi kaupungistumisen aikakauden seuraus voi olla, että vieraantumisen tai jännityksen välttämiseksi kaupunkilaisten on muodostettava kvasikylät kaupunkeihinsa.)
Dunbarin teorian mukaan ihmisten kykenevät "hallitsemaan" yhteydet on 150, joko varhaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä tai nykyaikaisella työpaikalla.
Mainosvideo:
DUNBAR-NUMERO: MIKSI VOITTAMALLA ylläpitää enempää kuin 150 suhdetta
Dunbarin numero: miksi voimme ylläpitää vain 150 suhdetta
Järjestelmänvalvoja Muz4in. Net 17.10.2019, 12:20 Tunnisteet
Dunbarin lukuteorian mukaan voimme ylläpitää noin 150 yhteyttä kerrallaan. Mutta onko tämä sääntö totta nykypäivän sosiaalisessa mediassa?
Jos joku, josta pidit, on koskaan hylännyt sanomalla, että voit vain olla ystäviä, vastasit todennäköisesti esimerkiksi "Minulla on jo tarpeeksi ystäviä". Sinä tietenkin tarkoitit, että ihmisten emotionaalinen alue on riittävä vain tietylle määrälle ystäviä.
Osoittautuu, että tämä ei ole vain tekosyy. Ystävien ja tuttavien lukumäärällä, joka tavallisella ihmisellä voi olla, on määritelty tarkkaan. Sovelletaanko tätä sääntöä kuitenkin nykypäivän digitaalimaailmassa, jossa useimmilla ihmisillä on sosiaalisen median profiileja tai online-foorumeita, joilla on tuhansia seuraajia? Tämä on vaikea kysymys.
Brittiläisen antropologin Robin Dunbarin mukaan "maaginen luku" on 150. Dunbar vakuutti aivojen koon ja ryhmän koon välisestä suhteesta tutkimalla kädellisiä. Tämä suhde laskettiin käyttämällä neurokuvausta ja määrittämällä hoitoon käytetty aika - tärkeä kädellisten käyttäytymisen sosiaalinen piirre. Dunbar päätteli, että neokortsin koko (suhteessa vartaloon) - aivojen osa, joka liittyy kognitioon ja kieleen - liittyy yhtenäisen sosiaalisen ryhmän kokoon. Tämä suhde rajoittaa monimutkaisuutta, jota sosiaalinen järjestelmä voi käsitellä.
Dunbar ja hänen kollegansa sovelsivat tätä perusperiaatetta ihmisiin tutkimalla historiallista, antropologista ja nykyaikaista psykologista tietoa ryhmäkokoista, mukaan lukien kuinka suuret ryhmät muodostuvat ennen jakautumista tai jakautumista. He havaitsivat huomattavan johdonmukaisuuden 150.
Dunbarin ja monien muiden tutkijoiden mukaan, joihin hän vaikutti, tämä sääntö pätee varhaisiin metsästäjä-keräilijäseuroihin sekä yllättävään joukkoon nykyaikaisia ryhmiä: toimistot, kunnat, tehtaat, asuntoalueet, sotilaalliset järjestöt, vuonna 11 perustetut englantilaiset kylät. luvulla, ja jopa luettelot ihmisistä, joille haluat lähettää joulukortteja onnitteluna. silloin on epätodennäköistä, että se kestää pitkään tai on hyvin sidottu. (Yksi kaupungistumisen aikakauden seuraus voi olla, että vieraantumisen tai jännityksen välttämiseksi kaupunkilaisten on muodostettava kvasikylät kaupunkeihinsa.)
Dunbarin teorian mukaan ihmisten kykenevät "hallitsemaan" yhteydet on 150, joko varhaisissa metsästäjä-keräilijäyhteisöissä tai nykyaikaisella työpaikalla.
Huumorintaju herää Dunbarissa, kun hän kuulee, että hänen nimestään on tulossa numeron synonyymi - sosiologille hyvin epätavallinen. "Oudolta on se, että suurin osa ihmisistä, joiden jälkeen tietyt asiat on nimetty, on jo kuollut", hän toteaa kuivana.
Numero 150 ei kuitenkaan ole koko tarina. Muilla numeroilla on myös paikka sosiaalisessa aivohypoteesissa.
Teorian mukaan lähimmässä ympyrässä on vain viisi ihmistä - he ovat läheisiä ihmisiä. Tätä seuraavat hyvät ystävät (15 henkilöä), ystävät (50 henkilöä), merkittävät kontaktit (150 henkilöä), tuttavat (500 henkilöä) ja ehkä tuntemasi ihmiset (1500 henkilöä). Ihmiset muuttavat luokasta toiseen, mutta lopputulos on, että uusille jäsenille on aina tilaa.
Dunbar ei tiedä miksi nämä luokat ovat viiden kerrannaisia. Hänen sanojensa mukaan "numero viisi näyttää olevan perustavanlaatuinen kädellisille yleensä."
Tietenkin, kaikki nämä numerot edustavat tosiasiallisesti aluetta. Ekstroverteilla on yleensä laajempi kontaktiverkosto, kun taas introvertteilla on taipumus keskittyä vähemmän ystäviä. Ja naisilla on aina vähän enemmän kontakteja lähimmistä ryhmistä.
Lähin ympyrä on vain viisi läheistä ihmistä. Valikoima laajenee sitten 1500 ihmiseen, jonka saatat tunnistaa.
"Mikä määrittelee kyseiset luokat tosielämässä, on se kuinka usein näet ihmisiä", Dunbar sanoo. "Sinun on käytettävä aikaa sosiaaliseen vuorovaikutukseen päivittäin, mutta se on yleensä rajoitettua."
Jotkut organisaatiot ovat ottaneet nämä ajatukset uskoon. Esimerkiksi Ruotsin veroviranomainen on uudistanut toimistojaan pitämäänkseen sen noin 150 henkilössä.
Dunbarin teoriakeskustelu
Kaikki eivät ole samaa mieltä sosiaalisen aivohypoteesin kanssa. Jotkut suhtautuvat skeptisesti ajatukseen "maagisesta" numerosta, joka määrittelee sosiaalisen vuorovaikutuksen.
Se voi kuitenkin olla hyödyllinen, kun on kyse yhteisöjen ja evoluution ymmärtämisestä.
"Vaikka monet tekijät voivat rajoittaa luotavien ja ylläpidettävien suhteiden määrää, nämä tutkimukset auttavat meitä ymmärtämään paremmin … ja mittaamaan tällaisten muuttujien vaikutuksia", sanoo antropologi ja taloustieteilijä Cristina Acedo Carmona Espanjassa, Leónin yliopistossa.
Niiden joukossa, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että Dunbarin lukumäärä voidaan määrittää, on niitä, jotka kiistävät 150: n tuloksen. Yhdysvaltojen erilaisten sosiaalisten ryhmien tutkimukset osoittavat, että keskimääräisen amerikkalaisen yhteyksien lukumäärä on 290. Se voi kuitenkin muuttua eri tekijöiden vaikutuksesta.
Yksi argumentti on, että sosiaalisten siteiden lukumäärää ei yleensä jaeta (tai muodostetaan kellokäyräksi). Näin ollen suuri määrä useiden ihmisten kontakteja voi vaikuttaa keskiarvoon.
Esimerkiksi, jos henkilö on riittävän varakas palkkaamaan avustajia suhteidensa osittaiseksi hallinnoimiseksi - tai antamaan osan emotionaalisesta työstään muille -, heitä saattaa olla vähemmän rajoittanut suhteiden määrä, jota he voivat ylläpitää mukavalla tasolla. Kuten niin monissa sosiaalisen elämän näkökohdissa, superyhteydessä olevilla ihmisillä on superoikeudet.
Joidenkin yhteiskunnallisten ryhmien yhteystietojen määrä Yhdysvalloissa voi olla 290.
Dunbarin numeroa on kritisoitu myös metodologisesta taustastaan. Kädellisten aivojen koko ei riipu pelkästään sosiaalisesta monimutkaisuudesta: niihin voivat vaikuttaa esimerkiksi ravitsemus. Brittiläisen hollantilaisen tutkijaryhmän mukaan vaikka uusokortsin koko on rajoitettu, sosiaalisia mahdollisuuksia voidaan laajentaa erilaisissa kulttuuriympäristöissä tekniikan avulla. Yksi esimerkki on pienituloisten jamaikalaisten suuri matkapuhelinten yhteystietoluettelo. Nämä luettelot, joihin sisältyy jopa satunnaisten suhteiden huolellinen viljely, sisältävät usein paljon enemmän kuin 150 yhteyshenkilöä.
Sosiaalisella pääomalla voi todellakin olla erityinen rooli ihmisille, joilla ei ole muita pääoman muotoja, kuten Acedo Carmonan suorittamassa vertailututkimuksessa Pohjois-Ghanassa ja Oaxacassa Meksikossa tehtiin. Suuri biologinen monimuotoisuus, syrjäiset vuoristoalueet ja espanjalaisen kolonialismin vaikutus etniseen identiteettiin ovat kaikki myötävaikuttaneet pienten luottamuspiirien luomiseen Oaxacaan, jotka koostuvat pääosin lähisukulaisista. Mutta Pohjois-Ghanan niukot ekologiset resurssit ovat tehneet etnisten ryhmien välisestä yhteistyöstä ja laajemmista luottamuspiireistä tärkeämmät selviytymiselle. Siten "painotus aivojen kokoon ja kognitiivisiin rajoituksiin saattaa olla liian yksinkertaistettu", kuten Acedo Carmona painottaa.
Dunbar-lukua voidaan soveltaa menestyksekkäästi nykymoderneiden yhteiskuntien tai keskitulotason ryhmien tutkimukseen nykyaikaisissa länsimaissa. Sitä tukeva tutkimus on puolueellinen länsimaiden, koulutettujen, teollistuneiden, varakkaiden ja demokraattisten yhteiskuntien suhteen.
Mutta jopa ne muuttuvat monimutkaisemmiksi Internet-kulttuurin vaikutuksesta.
Online läsnäolo
Yksi tulenkeruun nykyaikaisista versioista on Slack, sovellus, joka on toiminut sähköpostin korvaamisena, ilahduttaen viestinnän ammattilaisia ja uuvuttaen ylikuormitetut työntekijät vuodesta 2013. Yksi niistä, jotka hyödyntävät Slackin ominaisuuksia, on amerikkalainen digitaalisuunnittelija Carly Ayres.
Muutama vuosi sitten Ayres perusti Slack-ryhmän muille suunnittelijoille, 100s alle 100. Tällä hetkellä on 84 kanavaa, joita hallitsee 14 järjestelmänvalvojaa.
Ayres pitää Dunbarin numeroa intuitiivisena ottaen huomioon havainnot verkkoyhteisöistä. Uskon todella ajatuksen totuuteen, että aivot voivat pitää vain rajoitetun määrän tietoa. Mielestäni mitä enemmän tiedät henkilöstä, sitä parempi on suhde, mutta myös yhteyksiesi lukumäärä on rajoitettu”, hän selittää.
Jopa verkossa, voit ylläpitää vahvoja suhteita, mutta vain jos sinulla ei ole monia.
Alle 100-vuotiaat pyrkivät tasapainoon koon ja läheisyyden välillä, jakamalla kanavat pienemmiksi, kun ne kasvavat liian suuriksi. Ryhmä poistaa määräajoin myös passiivisia jäseniä - tarkoituksellisemman muodon siitä, kuinka kukin antaa tiettyjen suhteiden katoutua ajan tai energian puutteen vuoksi niiden ylläpitämiseksi.
Yhä useammat ihmiset noudattavat "vähemmän = parempi" -periaatetta Internetin sosiaalisessa elämässä. Asteikko voi olla yksi sosiaalisen median ongelmista, jotka hallitsevat elämäämme tällä hetkellä. Ja joillekin Facebook-käyttäjille mitä pienempi ja salaisempi ryhmä on, sitä parempi.
Dunbarin ja hänen kollegoidensa tutkimus osoittaa, että online-suhteet ovat numeeristen rajoitusten suhteen samanlaisia kuin offline-suhteet. "Kun ihmiset katsovat verkkopelimaailman rakennetta, he saavat melkein samat luokat kuin me kaikissa muissa yhteyksissä", hän sanoo. "Ja näyttää siltä, että juuri nämä ihmismielen piirteet rajoittavat ihmisten lukumäärää, jonka kanssa voit olla tekemisissä milloin tahansa."
Dunbar ja hänen kollegansa tekivät myös Facebook-tutkimusta käyttämällä tekijöitä, kuten julkisten ja yksityisten viestien ryhmien lukumäärää, korreloimaan yhteyksien lukumäärää heidän vahvuutensa kanssa.
Kun ihmisillä on yli 150 Facebook-kaveria tai 150 Twitter-seuraajaa, Dunbar väittää, että se edustaa tavallisia ulkoisia yhteyshenkilöryhmiä (tai alhaisen nopeuden yhteyksiä): 500 ja 1500. Useimpien ihmisten läheisyys ei ehkä yksinkertaisesti ole mahdollista 150 yhteyden ulkopuolella. "Digitaalinen media - ja tarkoitan puhelimia - antaa sinulle vain uuden mekanismin yhteydenpitoon ystävien kanssa", Dunbar sanoo.
Sinulla olevien yhteyksien määrän ja niiden vahvuuden välillä on tasapaino.
Jopa kyky olla nimettömänä verkossa, Dunbarin mukaan ei eroa merkittävästi offline-maailmasta. Hän vertaa nimettömiä Internet-yhteyksiä tunnustukseen katolisen kirkon yhteydessä. Se ei ole läheinen suhde, mutta he tunnustavat lähes yksityisten yksityisyyden hyödyt.
"On vaikea itkeä virtuaalisella hartialla", Dunbar selittää rauhallisesti. "He voivat tai eivät ehkä kuuntele sinua."
Tästä näkökulmasta Internet-suhteiden ei-fyysinen, epätodellinen luonne tarkoittaa, että niitä ei voida verrata mihin meillä on todellisessa maailmassa. Henkilökohtaiset suhteet kaikkiin sanallisiin tietoihin, jotka ovat niin tärkeitä viestinnälle, ovat edelleen ensiarvoisen tärkeitä.
Mutta Dunbarin tutkimus ehdottaa sukupolvien eroja tässä suhteessa. 18–24-vuotiailla on Internetissä paljon enemmän sosiaalista mediaa kuin 55-vuotiailla ja sitä vanhemmilla. Ja fyysisen kontaktin paremmuus aivopuolisessa hypoteesissa saattaa olla vähemmän merkityksellinen nuorille, jotka eivät ole koskaan tienneet elämää ilman Internetiä - heille digitaaliset suhteet voivat olla yhtä merkittäviä kuin analogiset.
Myös sellaiset verkkoryhmät, kuten alle 100-vuotiaat, eivät voi kestää ikuisesti; Ayres oletti alun perin, että ryhmä hajosi muutamassa vuodessa.
Se tosiasia, että useimmilla ihmisillä on rajoitettu määrä ystäviä, on järkevää. On kuitenkin epäselvää, laajeneeko tämä kyky vai väheneekö tämä kyky jatkuvasti muuttuvien tapojen vuoksi olla verkossa.