Optimismi ja toivoa parasta voi johtaa positiivisiin muutoksiin ihmisen elämässä, kun taas pessimistinen asenne voi päinvastoin aiheuttaa epäonnistumisen. Tällainen mielipide ohjelmassa “SophieCo. Visionäärit”, sanoi psykologi ja Skeptic-lehden perustaja Michael Shermer. Hänen mukaansa onneksi pitävät ihmiset ovat sosiaalisempia ja avoimempia uusille kokemuksille, joten jotain hyvää voi tapahtua heidän elämässään todennäköisemmin. RT: n haastattelussa Shermer spekuloi myös tunneiden alkuperästä, ihmisen aivojen kyvyistä, tieteen kehityksen luonteesta ja unelmien mysteeristä.
Sanot, että ihmisillä on luontainen kyky uskoa uskomattomaan. Voimmeko sanoa, että harhakuvat ovat mekanismi, jonka luonto on meille antanut, jotta voimme selviytyä ja olla onnellinen?
- Uskomukset syntyvät meissä luonnollisesti. Tätä kutsutaan assosiatiiviseksi oppimiseksi. Se auttaa luomaan suhteita ympäristöön ja ymmärtämään syy-seuraussuhteet. Kuvittele, että olet hominidi, joka elää 3 miljoonaa vuotta sitten ja kuulet kahinaa. Arvasit, että tämän äänen aiheutti peto, mutta se oli vain tuulta. Teit virheen, yritit löytää yhteyden, jossa sitä ei ole. Se ei tehnyt mitään haittaa, koska pakeniit. Jos kuitenkin ajattelit, että kahina johtui tuulesta, ja se oli saalistaja? Sinut on syönyt, geenisi ovat kadonneet geenivarannosta. Joten evoluution aikana olemme kehittäneet kyvyn uskoa epäilyttäviin asioihin. Tätä uskomusta kutsutaan taikauskoksi tai maagiseksi ajatteluksi, eikä se ole virhe.
Voimmeko sanoa, että tunteet hallitsevat aina mielessämme?
- Hyvä on. Asia on, että yhdistämme rationaalisen ja emotionaalisen. Syy on työkalu, jolla yritämme ymmärtää maailman toimintaa, ja tunteet ovat tapa tehdä nopeasti johtopäätöksiä. Evolution on luonut tunteita toiminnan indusoimiseksi. Sinun ei tarvitse laskea kalorimäärää päivässä - olet vain nälkäinen.
Tai vetäkää toiseen ihmiseen: näin evoluutio auttaa lajia jatkamaan olemassaoloaan. Viha, kateus ja muut voimakkaat tunteet tarjoavat intuitiivisen tunteen ja nopean tuntemuksen muista ihmisistä tai tilanteista. Usein tosiasiat tukevat pahoja tunteita ja heijastavat todellisuutta melko tarkasti. Tämä on hyödyllinen kyky.
Ja mikä todellisuus on? Monet kuuluisat fyysikot sanovat, että se saattaa olla vain harha
- En usko, että tämä lausunto on totta maailmalle, jossa elämme - fyysiselle maailmalle makrotasolla. Tutkijat, jotka sanovat olevan kvanttifysiikassa, subatomisissa hiukkasissa. Itse atomi on enimmäkseen tyhjä tila. Siksi jotkut nykyajan gurut voivat sanoa: "Tämä tuoli on tyhjyys". Makrotasolla atomit ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa, ja tuoli, jolla istun, on melko vankka, vankka asia, muuten putoisin lattialle. Maailmassa on esineitä, kuten seiniä, jotka meidän on otettava huomioon muutettaessa. Aisteidemme avulla voimme päätellä, että tämä ei ole illuusio, vaan todellisuus.
Mainosvideo:
Mutta kaikkein täydellisin työkalu maailman todellisen ilmeen ymmärtämiseen on tiede. Loppujen lopuksi, erikseen, jokainen meistä voi erehtyä, vääristää jotain tai kokea illuusioita. Mutta kollektiivisella tasolla pystymme muodostamaan täysin tarkan kuvan maailmasta.
Psykologi Michael Shermer.
Vaikuttaako luovuus kykyemmemme uskoa mihinkään? Onko totta, että mielikuvitukselliset ihmiset uskovat todennäköisemmin kaikenlaisiin outoihin asioihin?
- Mielestäni tässä on jonkin verran korrelaatiota. Jotkut ihmiset ovat avoimia uusille teorioille ja he voivat luoda suhteita eri tieteenalojen välillä. Todella fiksut ihmiset uskovat muun muassa outoihin asioihin.
Esimerkiksi?
- Oletetaan, että salaliiton teoriassa 11. syyskuuta 2001 tapahtumien suhteen. Tai että astrologia toimii, mutta ylimääräinen havainto on todella olemassa. Seurauksena on, että avoimuuden ja luovuuden ansiosta ihmiset voivat uskoa asioiden todellisuuteen, joista kaikki eivät ole todellisia! On tärkeää, että nämä ominaisuudet eivät johda uskoon kaikkiin hulluihin ideoihin peräkkäin. Joten luova ja innovatiivinen oleminen ei tarkoita, että olet oikeassa ja sinun pitäisi olla Nobel-palkinnon voittaja. Suurin osa uusista teorioista on väärässä, vaikka niiden kirjoittajat ovat ammattitaitoisia tutkijoita.
On olemassa mielipide, että tieteellistä vallankumousta edeltää pseudotieteellinen tutkimus, yritys täyttää aukot maailmankuvassa. Ja kaikki tämä työ johtaa viime kädessä ns. Paradigman muutokseen. Jos ajattelemme tästä näkökulmasta, emmekö ole uuden tieteellisen vallankumouksen partaalla?
- On olemassa joukko ideoita, joista suurin osa tällä alalla työskentelevistä on samaa mieltä. Mutta tämän paradigman ympärillä on poikkeamia, jotka eivät sovi siihen. Ja kun tällaisia poikkeavuuksia on paljon, ilmestyy uusi hypoteesi, joka lupaa yhdistää ne aiemmin vakiintuneisiin ideoihin. Siten voi tapahtua paradigman muutos, ja ilmestyy tieteellinen teoria, joka korvaa vanhan.
Einstein selitti suhteellisuusteorian asioita, joita Newton ei pystynyt selittämään. Mutta Newtonin mekaniikka riittää lähettämään avaruusaluksen kuuhun ja jopa Marsiin. Tarvitsemme vain joitain tarkennuksia suhteellisuusteoriasta. Einstein rikastutti Newtonin paradigmaa, ja näin se yleensä tapahtuu tieteessä.
Jos tällä hetkellä tapahtuu paradigman muutos, niin se johtuu siitä, että tieto ja tieto välitetään reaaliajassa valon nopeudella. Pian jokaisella planeetan henkilöllä on pääsy kaikkeen maailman tietoon. Tämä on ennennäkemätön ennakkotapaus. Kolikolla on myös haittapuoli: katsomme näyttöä kahdeksan tuntia päivässä, mikä vaikuttaa negatiivisesti visioomme, aivoihimme ja henkilökohtaiseen elämäämme.
Puhuimme todellisista ja epätodellisista asioista, mutta mitä voit sanoa toivosta? Pohjimmiltaan se on usko siihen, että lopulta kaikki tulee olemaan hyvin. Onko toivo hyödytön illuusio?
- En usko. Toivo on menneisyyden kokemuksen projisointi tulevaisuuteen ja siihen perustuva usko siihen, että kaikki voi kulkea hyvälle tielle. Ja että se johtaa todennäköisemmin selviytymiseen ja vaurauteen, ei päinvastoin. Esimerkiksi ihmiskunnan moraalisesta etenemisestä on paljon todisteita: orjuuden poistaminen, kidutuksen kielto ja kansalaisoikeudet. Samalla olen realisti ja uskon, että kaikki voi kääntyä taaksepäin, ja meidän olisi ponnisteltava estääksemme tätä. Tämä on, jos ajattelet kollektiivisella tasolla.
Henkilökohtaisella tasolla toivo vaikuttaa tapaan, jolla olet vuorovaikutuksessa ympäröivän maailman kanssa; tämä on eräänlainen täyttää profetia. Jos olet pessimistinen, näet maailmaa enemmän negatiivisella tavalla, ja lopulta pelkosi voi tulla todellisuudeksi. On todistettu, että ihmiset, jotka pitävät itseään onnekkoina, ovat sosiaalisempia ja avoimempia uusille kokemuksille. Siksi he kokevat todennäköisemmin jotain hyvää, heille avautuu enemmän mahdollisuuksia.
Entä unet? Mikä se on? Mielikuvituksen lento, paeta todellisuudesta vai jotain muuta?
- Erittäin mielenkiintoinen aihe. Kerron sinulle heti: kaikkien on nukuttava kahdeksan tuntia päivässä. Merkittävä osa tästä ajasta vietetään REM-unessa. Jos herätät henkilön tässä tilassa, hän sanoo, että hänellä oli unelma. Unelma on eräänlainen herätys unen aikana: aivot ovat enimmäkseen unessa, mutta osa siitä on erittäin aktiivista. Yleensä unelmia on erityyppisiä. Ensimmäinen on viimeisen päivän tapahtumien toistaminen. Tämän tyyppinen unelma vierittää tapahtumia ja ne tallennetaan pitkäaikaiseen muistiin.
"Unet - tämä on eräänlainen herätys unen aikana."
Toinen tyyppinen unelma on satunnaisia impulsseja aivojen eri osissa, joita sisäinen kertoja vasemmalla pallonpuoliskolla yrittää yhdistää yhtenäiseksi tarinaksi. Nämä ovat vain hulluja unia, joista joskus haavelemme.
Ajatukset, joissa nukahdat, vaikuttavat unelmiin. Siellä on idea selkeistä unista. Jotkut ihmiset väittävät onnistuneensa hallitsemaan unelmiaan ja näkevänsä jotain ennalta määrättyä.
Psykologi Thomas Landauer laski 1980-luvulla, että ihmisen aivot voivat tallentaa vain 1 Gt tietoa. Ja päätöstä tehdessään tai näkökulmaa muodostettaessa meidän on luotettava muiden mielipiteisiin, jotka perustuvat myös muiden tuomioihin. Osoittautuu, että jos emme pysty selvittämään jotain, joudumme väistämättä muiden ihmisten väärien näkemysten ansaan?
- Tutkimus, josta puhut, liittyy myyttiin, että käytämme vain 10% aivoja ja että se pystyy tallentamaan tietyn, rajoitetun määrän tietoa.
Ja kuinka paljon me käytämme?
- Kuten MRI-tutkimus osoittaa, tietyn ongelman ratkaiseminen aiheuttaa veren siirtymisen alueelta toiselle, mutta käytämme koko aivoa. Laajemmassa mielessä olet kuitenkin oikeassa: ihmisillä on rajoitettu käsittelynopeus ja kokonaismuisti. Emme tiedä mitä se on, koska tätä aluetta ei ole tutkittu täysin.
”Meillä on nyt tekniikka tallentaa ja käsitellä lisätietoja aivojemme ulkopuolella. Tätä kutsutaan "laajentuneeksi mieleksi".
Yksi teorioista siitä, kuinka ihmiset tulivat hallitsemaan planeettaskaalassa, liittyy kykyemmemme vaihtaa tietoja: aluksi vain suullisesti, sitten kirjallisesti. Meillä oli etu muihin lajeihin nähden riippumatta siitä, kuinka heidän mielensä kehittyi. Ennen kirjoittamisen tuloa vanhimmat toimivat yhteisönsä kollektiivisen muistin säilyttäjinä, jotka siirrettiin sukupolvelta toiselle.
Meillä on nyt tekniikka tallentaa ja käsitellä lisätietoja aivojemme ulkopuolella. Tätä kutsutaan "laajentuneeksi mieleksi", yksi esimerkki on matkapuhelin. Sukulaiset ja ystäväsi, koko yhteiskunta, koko joukko mediaa ja Internet ovat lisäresursseja tietojen tallentamiseksi ja käsittelemiseksi.
Sofiko Shevardnadze