Kun marraskuussa 2016 Venäjän valtion duuman edustajat nousivat tervetulleiksi uutisiin Trumpin vaaleista Yhdysvaltain presidentiksi, toivon, että monille selvisi, että Moskovan valta on kriittisesti riippuvainen Washingtonin hallinnon asenteesta siihen. Ja että pahamaineinen vastakkainasettelu Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välillä, huudot uudesta "kylmästä sodasta", maailmansodan uhasta, ovat vain näyttö, jota molemmat valtiot todennäköisesti tarvitsevat.
Mutta milloin se alkoi? Oliko vasta vuoden 1991 jälkeen? Vai aikaisemmin? Milloin Valkoisen talon hyvää tahtoa pidettiin Moskovassa elintärkeänä paikallishallinnolle, ei vain kansainvälisellä areenalla, mutta myös maamme sisällä?
Voit kysyä: Mikä on yhteys tällaisten kysymysten ja tämän kuvan välillä? Annan selittää nyt.
Aikaisemmin olin niiden joukossa, jotka hylkäsivät naurettavasti "sensaatiomaiset altistumiset vuosisadan väärentämiselle - amerikkalaisten lennot kuuhun". Kirjoitin jopa artikkelin ja joukon blogiviestejä tästä aiheesta, ottamatta huomioon lukuisia kommentteja erilaisissa keskusteluissa.
Kuviteltuaan syvemmin sekä "traditionistien" (ts. "Yleisesti hyväksytyn" version, jonka mukaan ihmiset laskeutuivat Kuulle) kannattajien kuin "seditteisen" (kieltämättä todisteita Kuussa vierailevan henkilön todisteista) väitteisiin, hän alkoi epäillä yleisesti hyväksytyn version oikeellisuutta.
A. I. Popovin kirjan sekä "traditionistien" täydellisimmän argumenttijoukon ja joukon vähemmän merkityksellisiä aineistoja tulisi huomioida seuraava.
1. "tradicionalistien" pyhät kirjoitukset tässä suhteessa perustuvat halpaan propagandatekniikkaan, jossa henkisesti vammaisten ominaisuudet annetaan kuvitteelliselle vastustajalle etukäteen. "Seditiousin" väitteet, jotka "tradicionalistit" ovat kiistäneet, on valittu tai vääristelty siten, että ne näyttävät mahdollisimman tyhmiltä ja niin, ettei niitä ole vaikea kumota.
Mainosvideo:
2. "Traditionalistit" eivät anna vastausta lukuisiin "seditteisen" väitteisiin. Täällä on myös halpa temppu: he sanovat, että olemme hylänneet joukon "seditteisiä" väitteitä. Kumpaakin niistä ei tarvitse purkaa loppuun asti, koska he sanovat, että he ovat kaikki tämä omaisuus.
Kuten edellä totesin, olen”sanoittaja”, en “fyysikko”. Siksi en voi arvioida asianmukaisesti tieteeseen ja tekniikkaan liittyviä argumentteja ja vastaväitteitä. Siksi työskentelen vain tutulla historian alueella. Jos tunnustamme perinteisen version, tilanne on seuraava.
1. Ei ole selvää, miksi supervahvan Saturn-5-kantoraketin ja sen F-1-moottoreiden teknistä kehitystä ei käytetty enää Yhdysvaltojen arkkitehtuurissa. Miksi edes heidän analogejaan ei myöhemmin luotu, ja Yhdysvallat ostaa edelleen ohjuksia varten moottoreita Venäjältä. On mahdotonta uskoa, että heidän aikansa super-edistykselliset tekniikat olivat täysin kadonneet, samoin kuin sen, että niitä olisi ollut mahdotonta luoda uudelleen tieteen ja tekniikan nykyisellä kehitystasolla.
2. On mahdotonta, että Apollon miehitetyt laukaisut ja jopa Kuu suoritettiin käytännössä ohittamalla kantorakettien onnistuneiden laukaisujen ja kaikkien avaruusaluksen järjestelmien miehittämättömän testauksen vaihe. Itse asiassa tässä tapauksessa oli erittäin suuri katastrofiriski, ja amerikkalaiset riskisivät joutua typerimmään tilanteeseen, kun heidän kosmonautit kuolevat, ja meidän (koska Neuvostoliiton ohjelma oli lähellä toteuttamista) lentää kuun ympäri voiton kanssa ja palaa takaisin.
3. Dokumenttielokuvien materiaaleja, jotka kiistämättä todistavat amerikkalaisten astronautien vierailun kuuhun tai jopa ympäröivään kiertoradalle, ei näytä olevan olemassa. Materiaalit, jotka esitettiin yksiselitteisinä todisteina Apollo-operaatioista, olisi voinut olla kuvattu maapallolla ja maanläheisellä kiertoradalla. Lisäksi monet heistä osoittavat nämä merkit. "Perinteiset asiantuntijat" eivät selitä näitä omituisuuksia millään tavalla, paitsi tapauksina, joissa esiintyy taantuvien ihmisten maaninen epäily. He ilmeisesti eivät anna tosiasioita, joilla ei voisi olla muuta vaihtoehtoista selitystä kuin astronautien todellinen vierailu Kuussa.
Tarina Apollo 11-miehistön ammuttaman elokuvan katoamisesta, jonka väitetään ihmeellisesti löydetty Australiasta 2000-luvulla, on huolestuttava. Huomioon - olen täysin samaa mieltä A. I. Popovin kanssa - vain materiaalit, jotka esitetään yleisölle 20 vuoden aikana lentojen jälkeen, ennen tietokonegrafiikan kehitystä, olisi hyväksyttävä. Siksi edes kuun kiertoradalta otettuja kuvia, jotka osoittavat Apollon laskeutumisvaiheet, hylätyt ajot ja niiden suorittamat urat, ei voida pitää todisteina. Puhumattakaan siitä, että kaikki kuvat on nyt valmistettu yksinkertaisesti, viimeisen 40 parittoman vuoden aikana oli mahdollista salaa toimittaa kuuhun salaisesti Apollon laskuaskelten kuusi asettelua ja jopa itsekulkevat kärryt (1970-luvulla meillä oli siellä myös kuun kuljettajia, ohjattuja) maasta).
4. Kuten "traditionistinen" Anton Pervushin mainitsee kirjassaan "Taistelu kuun puolesta", Lunar-välittäjien ja -mittareiden materiaalit tuhottiin 1960-luvulla, ennen Apollo-lentoja, jotka kartoittivat yksityiskohtaisesti melkein koko Kuun näkyvän puolen. 1990-luvulla ilman edeltävää digitalisointia. Ja nyt, jotta miehitetty avaruusalus purkautuisi kuuhun, sen pinnan on uudelleen tutkittava …
Yksi "traditionistien" suosikkiperusteista: "Luuletko, että NASA on niin idiootteja, etteivät he ennakoineet tätä ja sitä?" Tämä on yleensä silloin, kun kyse on omituisuuksista kuvissa. Toisin sanoen tällaisen väitteen tarkoitus on, että jos se olisi todella väärennös, NASA: n asiantuntijat olisivat tehneet niin, että väärennösten merkkejä ei havaittaisi. On selvää, että tällainen "argumentti" voi itse asiassa vakuuttaa vain sen, että NASA todella pystyy siirtämään väärennökset alkuperäisinä. Mutta ei itse Kuuhun suuntautuvien lentojen aitoudessa.
Olen kuitenkin täysin samaa mieltä siitä, että NASA ei ole loistava organisaatio. Siksi on vaikea uskoa, että Kuun yksityiskohtaisin kartografia, sellaisin vaikeuksin tehty, hävisi heti NASA: n arkistojen uudelleen dokumentoinnin vuoksi. Sanasta ollenkaan. On paljon helpompaa uskoa, että tällaista kartografiaa ei yksinkertaisesti ole olemassa!
5. On epäselvää, mihin melkein neljä senttiä kuun maaperästä, jonka Apollo-miehistö on tuonut Maahan, on kulkenut. Kukaan missään ei näytä nähneen enemmän kuin muutama sata grammaa tätä maaperää kerrallaan. Toisin sanoen enempää kuin Neuvostoliiton AMS toi sisään.
Miksei esimerkiksi astronautit näytteleisi jossain museossa useita kiloja kuun maaperää kokoelmansa eri paikoista? Ja jotta tutkijat ympäri maailmaa pääsevät hänen tutkimukseensa? Silloin kaikilla epäilijöillä ei olisi kysyttävää kuun retkien aitoudesta!
Tai, kuten elokuvien ja karttojen kohdalla, muutaman vuoden kuluttua "yhtäkkiä käy ilmi", että kuun maaperä heitettiin NASA: n työntekijöiden jonkin muuntajan valvonnan kautta kaatopaikalle ja katosi tuntemattomaan suuntaan? Mutta NASA ei toimi idiootteihin, vai mitä ?!
Perinteisen version käyttöönotto herättää kysymyksen siitä, miksi maailman miehitetyt astronautit merkitsevät kuun valloituksen jälkeen aikaa tai kokevat jopa taantumista. Mutta jos hyväksyt seditteisen version, hämmennys katoaa. Taantumista ei ole. Kosmonautika kehittyy tasaisesti. Se on vain, että se on vasta äskettäin kypsynyt todellinen turvallisten lentojen tarjoaminen Kuulle. Ja todellisten lentojen järjestämistä siellä on nyt hidastunut ilmeisistä poliittisista syistä.
Maailmanlaajuisesta uskomuksesta, että Yhdysvalloista huolimatta Neuvostoliiton tilapäisestä jäljessä avaruudesta, on kuitenkin maailman tieteellisen ja teknologisen kehityksen johtaja, on tullut ratkaiseva tekijä vuosisadan väärentämisen onnistumisessa. Valtiot halusivat maailman huijaavan. Ja ehkä enemmän kuin kukaan muu, Neuvostoliiton valtionjohto halusi heidät harhauttaa, uneksten vain hiljaisesta hallituksesta yli kuudennesta maasta, jota se ei ole tähän mennessä menettänyt (tosin hieman muutetussa muodossa). Ja Jumala kieltäytyi, amerikkalaisten kanssa ei ollut salaista yhteistyötä.
"Julma" versio amerikkalaisista kuulennon lennoista ei vähennä Yhdysvaltojen valtaa vähiten. Koko ihmiskunnan onnistuneen petoksen järjestäminen ja sen taitavan ylläpitäminen puoli vuosisataa on saavutus, joka on tuskin vähemmän merkityksellinen kuin varsinainen vierailu kuussa, ja todistus Yhdysvaltojen valtavista mahdollisuuksista.
Yhdysvaltojen faneilla ja neuvostoliiton vastaisilla ihmisillä ei ole mitään syytä hylätä sellaista versiota, jonka väitetään olevan Yhdysvaltojen pettäminen, ansaitsemalla pelkästään paranoidit tikatut takit. Se, että Neuvostoliitto tunnusti tappionsa kuurajassa, toi selvästi seuraavan Neuvostoliiton romahtamisen. Yhdysvaltojen nerolle on erityisen kunnia, että tällainen voitto saavutettiin pelkällä jäljitelmällä.
Kaikkia edellä mainittuja ei tulisi pitää lausumana, vaan todennäköisenä skenaariona. Vaihtoehtoisena historiana, jos haluat.
