Natsi-Saksan sodan julistuksen jälkeen Isossa-Britanniassa alkusyksystä 1939 Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaat tuhosivat valtavan määrän kissoja, koiria ja muita kotieläimiä. Historioitsija Hilda Keane yritti selittää miksi näin tehtiin.
Kun toinen maailmansota puhkesi, tuhannet brittiläiset lapset evakuoitiin. Tiedotusvälineet rohkaisivat vanhempia kirjoittamaan heille niin usein kuin mahdollista lemmikkeistään ja heidän tapahtumistaan. Riippumatta siitä, pysyivätkö eläimet perheessä vai lähetettiinkö he turvallisiin paikkoihin, lasten tulisi ehdottomasti tietää tämä, koska monet ihmiset ovat huolissaan lemmikkistään ja tuntevat suuren vastuun heistä.
Ja vanhemmat todella kirjoittivat sellaisia kirjeitä. Tällaisen kirjeen sai tyttö nimeltä Beryl, jonka piti lähettää laivalla Kanadaan. Kirjeessä oli jopa hänen koiransa Chummy-käpälän painatus. Valitettavasti aluksella ei ollut tarkoitus päästä Kanadan rannikolle, koska siihen kohdistui torpedo ja alus upposi.
Suurin osa tarinoista evakuoiduista lapsista oli jyrkästi vastakohtana artikkeleille Saksan jälkeisistä, jotka lähtivät sotaan, jättäen lemmikkinsä, koiran nimeltä Nalle. Tätä miestä kritisoitiin voimakkaasti lehdistössä sanomalla, että Britannia taistelee natsien raakuudessa. He eivät tiedä oikeudenmukaisuutta tai tavanomaisia ihmisen tunteita lemmikkieläimien suhteen.
Tämän artikkelin ilmestymisen jälkeen yksin Lontoossa omistajien pyynnöstä lopetettiin noin 400 tuhatta kisaa ja koiraa - mikä on noin 26 prosenttia heidän kokonaismäärästään ja kuusi kertaa pommituksen aikana kuolleiden ihmisten lukumäärä. Eläinoikeusaktivistit ovat kutsuneet tapahtumaa "syyskuun holokaustiksi".
Arkistoissa on säilytetty paljon asiakirjatodisteita sodan vaikutuksista paitsi ihmisiin, myös heidän lemmikkeihinsä. Näiden todisteiden joukossa on noin miljoona sikaa, lehmää ja kanaa, jotka tapettiin Tanskassa tuontirehun puutteen vuoksi. Pariisiin kesäkuun 1940 puolivälissä saapuneet saksalaiset kuulivat ihmisten jättämien kotieläinten teurastuksen äänet.
Ison-Britannian kansalaisten suhtautuminen eläimiin on erittäin mielenkiintoinen tarkastella vuosien 1939-1945 tapahtumien mytologisoinnin yhteydessä. Ison-Britannian kannalta se oli "kansan sota", ja itse brittejä kuvattiin yksinomaan hyvältä puolelta.
Mutta mikä aiheutti syyskuun 1939 tapahtumat? On huomattava, että Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ei pudonnut yhtään pommia huhtikuuhun 1940 saakka. Ison-Britannian hallitus ei tehnyt päätöksiä lemmikkien lopettamisen tarpeesta - ihmiset itse päättivät tappaa lemmikkinsä.
Mainosvideo:
Lehdistö kirjoitti 7. syyskuuta 1939, että tuhansia koiria ja kissoja tuhottiin eläinlääkärikeskuksissa. Lisäksi kansalaiset tuovat päivittäin yhä enemmän eläimiä. Seurauksena oli, että kuninkaallisen eläinten julmuuden ehkäisyyhdistyksen oli kerrottava klinikoiden henkilökuntaa ja otettava käyttöön yövuoro.
Ihmisten eläinlääkärikeskuksessa oli valtava määrä kissoja ja koiria, jotka oli tuotu eutanasiaan. Yksityiset eläinlääkärit, eläinlääkäriasemat ja eläinten hyvinvointiyhdistykset eivät pystyneet hautaamaan niin monia eläinruhoja yksinään. Tämä pakotti kuninkaallisen yhteiskunnan varaamaan näihin tarkoituksiin niitty, joka sijaitsee lähellä tämän järjestön rakennusta. Täällä haudattiin raporttien mukaan noin puoli miljoonaa lemmikkieläintä. Kloroformia käytettiin kivuttomasti koirien ja kissojen tuhoamiseen, mutta kansallisen koiran puolustusliiton virkamiehet valittivat, että tarvikkeet olivat loppumassa.
On huomattava, että kotieläinten joukkotutkimus syyskuussa 1939 ei ollut ensimmäinen. Ensimmäisen maailmansodan aikana, noin kaksi vuosikymmentä aikaisemmin, jotkut Ison-Britannian hallituksen edustajat olivat jo ottaneet esiin kysymyksen siitä, ovatko lemmikit turhia. Etenkin vuonna 1916 konservatiivinen parlamentin jäsen Ernest Pretyman totesi, että koirien määrää on vähennettävä kaupunkialueilla, koska näillä eläimillä ei ole mitään hyödyllistä roolia. Philip Magnuss oli täysin samaa mieltä hänen kanssaan, joka oli kiihkeä vivisection-kannattaja ja puolsi koirien pitämisen kieltämistä kaupungissa, koska se on epähygieniaa.
Huolimatta siitä, että alahuoneisto vaati aktiivisesti kotieläinten joukkotuhoa, tällaista päätöstä ei tehty koskaan. Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineet olivat yhtä mieltä siitä, että lemmikkieläimiä olisi pidettävä, mutta samalla he tuomitsivat ihmiset, jotka viettivät ruokaa eläimiin, jota oli jo vajaa sota-aikana.
Ympäristöjärjestöjen edustajat eivät olleet samaa mieltä näistä lausunnoista. Erityisesti Koirien suojelun kansallisliitto totesi, että koiria vihaavia ihmisiä ei motivoinut halu säästää ihmisten ruokaresursseja tai isänmaallisuus, ja he käyttivät maan ahdinkoa julmiin ja itsekkäisiin tarkoituksiin. Britti John Sandyman julkaisi yhdessä lehdessä kirjeen, jossa hän sanoi, että hänen koiransa syö vain ihoa ja rustoa, jotka eivät sovellu ihmisten ruokintaan ja jotka heitettiin joka tapauksessa pois, ja syytti viranomaisia myös tietämättömyydestä. Oli monia muita samanlaisia kirjeitä, joissa ihmiset yrittivät perustella uskollisuutensa lemmikkieläimille. Samaan aikaan oli paljon sellaisia omistajia, jotka sota-ajan lakien mukaan ohjattiin ja päättävät päättäväisesti lemmikkisi nukkumaan.
Vähän ennen syyskuun holokaustia ilmaantuvien eläinten varotoimia käsittelevä kansallinen komitea ilmestyi. Sen tehtäviin kuului viranomaisten kuuleminen ongelmista, jotka kärsivät eläimistä sodan aikana. Sisäasiainministeriö ei komitean suosituksista huolimatta kuitenkaan järjestänyt erityisiä lemmikkieläinten evakuointikeskuksia, mutta kieltänyt samalla lemmikkien ottamisen mukanaan pommitussuojaan.
Lisäksi kotieläinten hävittämisessä oli aktiivinen valtion politiikka. Yksi komitean lausunnoista sisälsi tietoja siitä, että tällaiset toimet voivat aiheuttaa hiirien ja rottien hallitsematonta lisääntymistä, mikä puolestaan johtaa tappavien tautien epidemioiden kehittymiseen.
Joidenkin historioitsijoiden mukaan kotieläinten joukkomurha aiheutti yleistä paniikkia sodan ensimmäisinä kuukausina, koska tästä suurin osa tuon ajan painotuotteista kertoi. Erityisesti lehdistö kirjoitti, että viranomaiset kieltäisivät pian koirien ja kissojen pitämisen, joten heidän on päästävä eroon heistä mahdollisimman pian.
Psykiatrit ja psykologit väittivät, että tavallisilla ihmisillä, lukuun ottamatta tavallisia sotilaallisia miehiä, ei ole aavistustakaan, mikä lentoliikenne todella on, joten he jäävät koteihinsa ja toivovat, että vaara ei koske niitä. Asiantuntijoiden mukaan tällainen käyttäytyminen voi aiheuttaa paitsi kielteisen asenteen myös vihollisiin, mutta myös rakkaitaan ja muita kohtaan.
Ne historioitsijat, jotka väittävät, että paniikki on syyllinen eläinten joukkomurhiin, vetoavat viranomaisten aiempina vuosina antamiin lausuntoihin todisteena sanojensa oikeellisuudesta. Imperiumin puolustuskomitea julkaisi ennusteensa vuonna 1937, jossa todettiin, että sodan ensimmäisinä kuukausina noin 1,8 miljoonaa ihmistä voi loukkaantua ja kolmasosa heistä kuolee. Vuotta myöhemmin sama osasto väitti, että Lontooseen pudotettiin 3,5 tuhatta pommia sotilaallisen konfliktin ensimmäisenä päivänä. Onneksi tällaiset kauheat ennusteet eivät toteutuneet, massapaniikkia ei ollut ja mielenterveyspotilaiden lukumäärä ei kasvanut. Ihmiset osallistuivat sotilaallisen elämän järjestämiseen ja toimivat tilanteen mukaan. Näiden toimien luettelo sisälsi lemmikkien eutanaasia:Sen lisäksi, että lähetit lapset kylään ja että ikkunoilla oli paksut mustat verhot, oli välttämätöntä päästä eroon koirasta tai kissasta. Kaikki tämä loi jossain määrin tunteen hallita tilannetta, jossa ihmiset asettavat itsensä ensin ja sitten lemmikit.
Vastaavasti halu pelastaa lemmikkinsä kärsimykseltä tai paniikilta ei voi selittää eläinten joukkomurhaa. Mitä todella tapahtui? Tämän ymmärtämiseksi sinun on tutkittava tosiasioita.
Lääkäri, mustan Labrador Angusin omistaja, vedettiin armeijaan. Koira jäi ilman kotia. Hänen kohtalonsa, kuten muiden koirien kohtalon, hoiti Hamiltonin herttuatar Nina, joka oli tunnettu eläinten suojelun ja unen estämisen seuran aktivisti. Hän rohkaisi ihmisiä antamaan hänelle lemmikkinsä.
Angus, kuten muutkin herttuatarin luo saaneet koirat, evakuoitiin onnistuneesti. Jokaisen koiran kauluksessa oli merkki lempinimellä, koska sodan jälkeen omistajat aikoivat löytää ja palauttaa lemmikkieläimet. Valitettavasti kaikki eivät halunneet tehdä tätä, koska sodan lopussa monet koirat olivat vanhoja, ja jotkut rodut vain poistuivat muodista.
Brian Sewell, koiran rakastaja ja kuuluisa taidekriitikko, puhui prinssi Labradorin murhasta. Tämä tarina kuvaa täysin erilaista suhdetta ihmisen ja koiran välillä. Brianin isäpuoli ampui prinssin heti perheen evakuoinnin jälkeen. Hän jätti koiran ruumiin joen rannalle pestävä vedellä. Brianin mukaan hän ei itkenyt, mutta tunsi jatkuvaa kylmää inhoapuaan.
Asia on, että Brianilla, toisin kuin Robert, oli lämmin suhde koiraan. Äitipuhetta ei ole vedetty eteen, hänelle ei ilmoitettu massiivisesta evakuoinnista. Koiran kuolemaa ei motivoinut muu kuin Robertin oma halu päästä eroon eläimestä.
Lemmikkien joukkotutkimusta ei voida selittää maantieteelliseltä kannalta. Lähiöissä asuneet ihmiset, joilla ei ollut syytä pelätä pommitusta, tappoivat myös eläimiä.
18-vuotias Daphne Pennefazer Surreystä kirjoittaa koiransa lyhyestä elämästä päiväkirjassaan. Lemmikki ilmestyi perheeseen toukokuussa 1939. Koira tapettiin samana vuonna, syksyllä, valmistautuessaan siirtymään sotalakiin. Ruusutarhan päälle perhe perusti vihannespuutarhan ja samaan aikaan lopetti tyttärensä koiran.
On syytä sanoa, että monet niistä, jotka tappoivat lemmikkinsä, pahoittelivat sitä pian. Yhdessä eläinten hyvinvointiyhteiskunnan työlle omistettujen radio-ohjelmien mukaan sanottiin, että uskollisen ystävän tappaminen merkitsi sodan ryöstöä taloon. Valtion sosiologisten järjestöjen suorittamien kyselyiden ja haastattelujen mukaan näin oli todellisuudessa.
Eläinten hyvinvointiyhdistykset ja yksittäiset aktivistit ovat kritisoineet voimakkaasti lemmikkien joukkomurhia. Valtio tai kansalaiset eivät pitäneet tällaista toimintaa väistämättömänä sodan aikana. Ihmiset, jotka panivat lemmikkinsä nukkumaan, eivät olleet enemmistössä. Kuten Hamiltonin ruhtinaskunta kirjoitti, lemmikit, jotka hän onnistui evakuoimaan, olivat erittäin rakkaita omistajilleen, koska monille he olivat ainoita ystäviä ja niille, joilla oli lapsia, he olivat myös lapsia.
Kummallista, mutta syyskuun 1939 tapahtumat eivät pysyneet brittien kollektiivisessa muistissa. Todennäköisesti ihmisten ei tarvitse muistaa "syyskuun holokaustia" osana sotaa. Se oli osa normatiivista käyttäytymistä eläimiä kohtaan. Vaikka he olivat samanaikaisesti perheenjäseniä, he olivat helpoimpia uhraamaan stressaavassa tilanteessa.