Erikokoisia antiikin nelikulmaisia pyramidia ei löydy pelkästään Egyptistä tai Etelä-Amerikasta, vaan ne tunnetaan myös Burmassa, Kiinassa ja Koreassa. Mutta ehkä mielenkiintoisin tällainen löytö on pyramidi ja hämmästyttävä temppelikompleksi, joka löytyy merenpohjasta pienen Yonaguni-saaren lähellä, Japanin saariston länsipuolella. Valokuvat on ottanut tunnettu kirjailija ja tutkimusmatkailija Santa Faye, joka vietti useita vuosia etsimässä Lemuriaa
Rakenteen elementeillä näytti olevan täysin selkeä arkkitehtoninen kaavio, joka muistuttaa jonkin verran antiikin Sumerin askelmaisia pyramideja: Vaikka Arataka olisikin vain luonnon leikkiä, se olisi onnekas - hän löysi yllätyksen arvoisen esineen jopa kaikkein nirsoille turisteille. Mutta säännöllisten geometristen muotojen runsaus sai meidät ajattelemaan niiden ihmisen luonteen mahdollisuutta, ja Aratake päätti ilmoittaa löytöstään asiantuntijoille. Japanilaiset sanomalehdet olivat täynnä sensaatiomaisia otsikoita.
Valitettavasti … Tiedeyhteisö on melkein kokonaan sivuuttanut nämä viestit. Tärkein syy tähän on melko yksinkertainen: kaikkein karkeimpien arvioiden mukaan tämä kompleksi voisi nousta vedenpinnan yläpuolelle ainakin 10 tuhatta vuotta sitten, kun Maailman valtameren vedenpinta oli 40 metriä alhaisempi kuin nykyinen. Noin samasta antiikista todistaa lähistöllä olevien, kuivalle maaperälle ominaisten kasvillisuuden jäänteiden, ei merenpohjan, aikaisempien päivämäärien rakkaus. Historialaisilla ei ole tietoa kulttuurista, joka pystyy luomaan tällaisen rakenteen täällä. Siksi he mieluummin julistivat hypoteesin Yonagunin vedenalaisen muistomerkin keinotekoisesta alkuperästä pelkkänä keinotteluna ja kirjaavat sen pois omituisena luonnonpelauksena. Ja melko nopeasti keskustelu löytöstä tuli vain esoteeristen julkaisujen omaisuudeksi, jonka virallinen tiede jätti huomiotta.
Vain Ryukyun yliopiston professori Masaaki Kimura suhtautui havaintoon vakavasti. Ja tässä monumentissa oli erittäin onnekas, koska Kimura on tunnustettu asiantuntija merigeologian ja seismologian aloilla. Hän on tutkinut Yonagunin vedenalaista ympäristöä yli 10 vuotta, suoritettuaan yli sata sukellusta tänä aikana ja nousseesta esineen pääasiantuntijaksi. Tutkimuksensa tuloksena professori Kimura päätti mennä vastaan historioitsijoiden suurta enemmistöä ja vaarantaa maineensa puolustamalla muistomerkin keinotekoista alkuperää.
Mutta kuten tällaisissa tapauksissa usein tapahtuu, hänen mielipiteensä pysyivät pitkään erämaassa itkevänä äänenä …
Ei tiedetä, kuinka kauan "hiljaisuuden salaliitto" Arataken löytämisen ympärillä olisi kestänyt, jos Graham Hancock, vakuuttunut hypoteesin, joka koski korkeasti kehittyneen sivilisaation olemassaoloa muinaisina aikoina, ja useiden tätä aihetta käsittelevien kirjojen kirjoittaja, ei olisi oppinut siitä.
Mainosvideo:
Syyskuussa 1997 hän saapui Yonaguniin elokuvan kanssa. Hän onnistui kiinnostamaan ja houkuttelemaan geologi Bostonin yliopiston professori Robert Shoch, joka tunnetaan pääasiassa päätelmästään, että kuuluisan egyptiläisen Sfinksin todellinen ikä on paljon vanhempi kuin virallisen egyptologian mielestä. Ja Hancock toivoi, että Shoch hänen valtuutensa kanssa vahvistaisi Arataken löytön keinotekoisen luonteen. Mutta sitä ei ollut siellä …
Ensimmäisellä matkallaan vuonna 1997 Shoch ei löytänyt selkeitä todisteita sivuston ihmisen luonteesta. Päinvastoin …
Tosiasia on, että muistomerkki koostuu hiekkakivistä ja sedimenttikiveistä, joiden paljastumat ovat edelleen nähtävissä saaren rannikolla. Meri-aaltojen, sateiden ja tuulen vaikutuksesta ne tuhoutuvat tavalla, joka muodostuu kuin portaat ja terassit. Luonto ei kykene sellaisiin "siristuksiin", mutta tässä lisäksi kerrostumien rakenne johtaa melkein täysin suorien halkeamien muodostumiseen. Lisäksi 90 ja 60 asteen kulmissa toisiinsa nähden, mikä myötävaikuttaa tiukkojen geometristen muotojen muodostumiseen: suorakulmaiset portaat, kolmiot ja rombit.
Kaikki näyttää puhuvan siitä, että muistomerkillä on luonnollinen alkuperä. Tämä oli Shochin ensimmäinen johtopäätös, vaikka hän otti huomioon, että useiden sukellusten vuoksi on mahdotonta tutkia ehdottomasti kaikkea ja on täysin mahdollista jättää väliin tärkeät yksityiskohdat. Joten Shoch päätti tavata Kimuran.
Kohteen yksityiskohdat paremmin tuntevan Kimuran väitteet järistivät Shochin mielipidettä suuresti. Lisäksi väitteitä tukivat valokuvat yksityiskohdista, joita Shoch yksinkertaisesti ei nähnyt sukellustensa aikana.
Kaikista yhtäläisyyksistä saaren kallioiden ja muistomerkin välillä on niiden välillä erittäin voimakkaita eroja. Rajoitetulla muistomerkin alueella täysin eri tyyppisiä elementtejä esiintyy hyvin lähellä toisiaan. Esimerkiksi: teräväreunainen pinta, pyöreät reiät, askelmainen kaltevuus, täysin suora kapea kaivo. Jos syy oli vain luonnollinen eroosio, olisi loogista odottaa samoja muotoja koko kalliokappaleella. Se, että tällaiset eri elementit sijaitsevat vierekkäin, on vahva peruste niiden keinotekoisen alkuperän puolesta.
Lisäksi hyvin lähellä, kirjaimellisesti muutaman kymmenen metrin päässä saman kallion samalla kivillä, on täysin erilainen maisema. Se tosiasia, että se on luonnon luoma, on kiistatonta. Mutta jopa paljaalla silmällä voit nähdä sen terävän eron kallion käsitellystä osasta.
Seuraava argumentti on, että kalliosta erotetut lohkot eivät sijaitse siellä, missä niiden tulisi kuulua painovoiman vaikutukseen. Sen sijaan he joko lopulta kerätään yhteen paikkaan tai puuttuvat kokonaan. Kuten “kehätiellä”, jossa hylyt ovat vähintään 6 metriä muistomerkin juuresta. Jos esine luotiin eroosion kautta, niin sen vieressä olevassa alaosassa olisi paljon roskia, kuten saaren moderneilla rannoilla. Ja tämä ei ole täällä …
Ja lopuksi, monumentissa on melko syviä symmetrisiä kaivoksia ja muita elementtejä, joiden muodostumista ei voida selittää lainkaan tunnetuilla luonnollisilla prosesseilla.
”Tapaamisen jälkeen professori Kimuraan”, Shoch kirjoitti myöhemmin,”en voi täysin sulkea pois mahdollisuutta, että Yonagunin muistomerkki oli ainakin osittain käsitelty ja muutettu ihmisten käsillä. Professori Kimura huomautti joukosta tärkeitä seikkoja, joita en nähnyt ensimmäisen lyhyen vierailun aikana …”.
Kahden ammattigeologin tapaaminen oli kirjaimellisesti ajankohtainen Yonagunin muistomerkille. Jos aikaisemmin Shoch noudatti esineen luonnollisen version versiota, niin Kimura vaati sen täysin keinotekoista alkuperää. Kaikkien käytettävissä olevien tosiseikkojen huomioon ottamiseksi molemmat asiantuntijat sopivat eräänlaisesta "kompromissista" ja hylkäsivät yhdessä äärimmäiset näkökulmat. He tulivat siihen johtopäätökseen, että muistomerkki kuuluu ns. "Teramuodostelmiin", toisin sanoen alkuperäinen luonnollinen "valmiste" muutettiin myöhemmin ihmisen käsien toimesta. Tällaiset "teramuodostelmat" eivät ole jotain täysin epätavallista, mutta olivat melko yleisiä muinaisessa maailmassa …
Vuoden 1997 retkikunnan materiaalit sisältyivät dokumenttielokuvaan "Kadonnut sivilisaatio", jota näytettiin Britannian televisiossa ja joka seuraa Hancockin seuraavan kirjan "Taivaan peili" julkaisua. Elokuva ja kirja saivat laajan vastauksen. Yonaguni-megaliitin ympärillä oleva tietosuoja oli katkennut ja tiedeyhteisö pakotettiin reagoimaan.
Kolmetoista vuotta muistomerkin avaamisen jälkeen, heinäkuussa 1998, tehtiin lopulta päätös sen monitieteisestä tutkimuksesta. Sukeltajan ja sertifioidun arkeologin Michael Arbutnotin johtama asiantuntijaryhmä yritti paljastaa esineen mysteerin. Ryhmään kuuluivat geologit, vedenalaiset arkeologit, kokeneet sukeltajat ja jopa antropologit kielitieteilijöiden kanssa. Shoch kutsuttiin myös retkikuntaan, joka sai tilaisuuden tyydyttää haluaan tutkia muistomerkki uudelleen ja varmistaa, että hänen "kompromissi" -lähestymistapansa Kimuran kanssa oli hedelmällistä.
Ryhmän jäsenet viettivät 3 viikkoa sukeltamalla ja tutkimalla. Ja kenties sen johtajan mielipide puhuu erittäin kaunopuheisesti retkikunnan tuloksista.
Aluksi Arbuthnot suhtautui skeptisesti Kimuran teoriaan muistomerkin keinotekoisuudesta, mutta tutkimuksen aikana hänet pakotettiin luopumaan skeptismistään.
"Olen vakuuttunut siitä, että Yonaguni-esine on ihmisten käsissä", hän totesi.”Tutkimme löytön ympärillä olevaa luonnollista geologiaa, mutta tällaisia yhtenäisiä ulkoisia muotoja ei ole, ja siksi muistomerkin prosessoinnin todennäköisyys ihmisille on erittäin korkea. On myös monia yksityiskohtia, jotka sulkevat pois objektin muodostumisen version luonnollisella tavalla."
Kimuran raportista Japanissa vuonna 2001 pidetyssä konferenssissa tuli eräänlainen välitulos tutkimuksesta, joka jatkui retkikunnan jälkeen. Useimmat japanilaiset tutkijat kannattivat yleistä päätelmää, jonka mukaan Yonaguni-megaliitti on jälki muinaisesta sivilisaatiosta.
Vaikuttaa siltä, että kysymys monumentin luonteesta on päättynyt. Tiedeyhteisö on kuitenkin hyvin inertti ja jopa konservatiivinen antiikin historian kysymyksissä. Ja konferenssin päätelmistä huolimatta, lukuisista silminnäkijöiden kertomuksista, mukaan lukien geologit, kirjailijat, toimittajat ja vain amatööri sukeltajat, Yonagunin muistomerkin keinotekoisuutta tosiasiallisesti joko sivuutetaan tai sitä yritetään kumota maailman tieteellisessä kirjallisuudessa. Ja kuten usein tapahtuu, aktiivisimmat "kieltäjät" eivät ole koskaan nähneet häntä omin silmin.
Vertailun vuoksi Machu Picchun kaupungin rauniot: