WWF: n uuden raportin tulokset ovat monien tulkinneet väärin - vaikka todellinen kuva on edelleen synkkä, toteaa Britanniassa ja Yhdysvalloissa tunnettu tiedetoimittaja ja selittää, kuinka raportin havainnot tulkitaan oikein. Hän antaa myös hypoteettisen skenaarion selvittääkseen tilannetta eläinkunnan laskun kanssa.
Tiedotusvälineitä ja sosiaalista mediaa levitti maanantaina väite, jonka mukaan "ihmiskunta on tuhonnut vuodesta 1970 lähtien 60 prosenttia eläimistä", kuten Guardian tweettoi muun muassa. Tämä on silmiinpistävä ja uskomaton hahmo, joka perustuu viimeisimpään World Wildlife Fund (WWF) -raporttiin, jonka on tuottanut Lontoon Zoological Society, The Living Planet Index.
Mutta se ei ole tarkalleen mitä mietinnössä sanotaan.
Living Planet Index -tiimi rakensi aiemman tutkimuksen perusteella, jossa tutkijat arvioivat eri eläinpopulaatioiden koon käyttämällä erilaisia menetelmiä, olivatpa suorat laskut, kameran ansa, satelliitit tai jotain epäsuoraa, kuten pesät tai jalanjäljet. Ryhmä vertasi näitä arvioita 16,7 tuhannelle nisäkäs-, lintu-, matelija-, sammakkoeläin- ja kalapopulaatiolle, joita on neljä tuhatta lajia (termi "populaatiot" tarkoittaa tässä lajin eri maantieteellisillä alueilla elävien yksilöiden jakautumisen painopisteitä - kirjoittajan huomautus).
Tämä kattaa vain 6,4% noin 63 tuhannesta selkärankaislajien eli eläinten, joilla on luuranko, ja joiden on ilmoitettu olevan olemassa planeetallamme. Selvittääkseen, kuinka koko joukko käyttäytyy, joukkue mukautti lukumääräänsä tietojensa vääristymisen huomioon ottamiseksi. Esimerkiksi Euroopassa selkärankaisia on tutkittu laajemmin kuin Etelä-Amerikassa, ja haavoittuvimpia olentoja, kuten norsuja, on tutkittu perusteellisemmin (ja helpompi laskea - kirjailijan huomautus) kuin hyvin yleisiä, kuten kyyhkysiä.
Viime kädessä he havaitsivat, että vuosina 1970 - 2014 selkärankaisten populaatiot vähenivät keskimäärin 60%. Tämä ei tarkoita, että ihmiset tappoivat 60% eläimistä - ero, joka on selvästi todettu raportin teknisessä päivityksessä. "Tämä ei ole kaikkien villieläinten väestönlaskenta, vaan raportit siitä, kuinka villikantojen koko on muuttunut", kirjoittajat kirjoittavat.
Ymmärtääksesi eroa kuvittele, että sinulla on kolme populaatiota: viisi tuhatta leijonaa, 500 tiikeriä ja 50 karvaa. Neljä vuosikymmentä myöhemmin sinulla on jäljellä vain 4,5 tuhat leijonaa, 100 tiikeriä ja viisi karhua (Voi luoja - kirjoittajan huomautus). Nämä kolme populaatiota ovat vähentyneet vastaavasti 10%, 80% ja 90%, mikä antaa meille keskimäärin 60% vähennyksen. Mutta todellisten eläinten kokonaismäärä laski 5550: sta 4605: ään, eli vain 17%.
Samoista syistä ei ole myöskään totta, että”pyyhimme yli puolet maailman villieläinpopulaatioista” tai että meitä voidaan syyttää”60 prosentin eläinlajien hävittämisestä” tai että”maailman villieläinpopulaatio väheni 60 prosentilla vuosien 1970 ja 2014 välillä. . Kaikki nämä asiat saattavat hyvinkin olla totta, mutta ne kaikki puhuvat indikaattoreista, joita ei mitattu Living Planet Index -tutkimuksessa.
Mainosvideo:
Epävarmuus lisääntyy entisestään, kun muistetaan, että lukemattomat miljoonat selkärangattomat lajit ylittävät 63 000 selkärankaisen lajin - selkärangattomat olennot, kuten hyönteiset, madot, meduusat ja sienet, jotka muodostavat suurimman osan eläimistä. Tilanne heidän kanssaan ei ole niin selvä, koska tutkijat yleensä käyttivät heihin vähemmän aikaa. Niitä on vaikeampaa tutkia ja he saavat vähemmän huomiota kuin selkärankaiset, joita pidetään karismaattisempana - vaikka niille on suunnitteilla oikeudenmukaisuus.
Myös populaation väheneminen keskimäärin 60% piilottaa tiedot yksittäisten lajien kohtalosta. Yllä olevassa hypoteettisessa skenaariossa leijonat ovat edelleen enimmäkseen kunnossa, tiikerit ovat vaikeuksissa ja karhut ovat sukupuuton partaalla. Ja tässä Living Planet Index -tutkimuksessa tutkituista lajeista puolet on lisääntymässä, kun taas toinen puoli vähenee. Tämä tarkoittaa, että niille, joiden lukumäärä tosiasiassa laskee, näkymät ovat vielä huonommat kuin silmämääräiset.
Mikään tämä ei saisi sekoittaa ihmiskuntaa. Esihistoriasta lähtien ihmiset ovat tuhottaneet niin monia nisäkäslajeja, että ekvivalenttisen monimuotoisuuden kehittäminen olisi kestänyt kolme - seitsemän miljoonaa vuotta evoluutiota. Ainakin kolmasosa sammakkoeläimistä on sukupuuton puolella ilmastonmuutoksen, elinympäristöjen menetyksen ja apokalyptisen tappajasienen takia. Jopa selkärangattomia ei säästynyt. Niistä voi olla vähemmän tietoa, mutta olemassa olevat tiedot antavat häiritsevän kuvan hyönteisten nopeasta häviämisestä - jopa oletetun koskemattomissa metsissä. Samaan aikaan valtameressä koralliriutat valkaisuvat liian nopeasti uudistukseen, ja puolet Ison Valliriutan korallista on kuollut vuodesta 2016. Kaikki nämä todisteet viittaavat "biologisen tuhoamisen" ajanjaksoonjoita jotkut ovat verranneet menneisyyden viiteen merkittävään joukkotuhoon. Kun todellisuus itsessään on sensaatio, sensaatiota ei tarvitse etsiä muualta.
Bottom line: kaikki on huonoa. Sitten voidaan väittää, että 60 prosentin indikaattorin säätäminen on liian pedanttista. Miksi löytää vika katastrofissa? On ehdottomasti tärkeää herättää ihmisiä, ja jos epätarkkojen tietojen perusteella tilastot auttavat siihen, eikö niin hyvä?
Mielestäni ei. Erityisesti nyt, aikakaudella, jolloin salaliitoteoriat ovat rehottavia ja korkeimmat valtion virastot ovat helposti valheiden lähde, on tärkeämpää kuin koskaan, että ne, jotka varoittavat planeetan kohtalosta, ovat tarkkoja, mitä tarkoittavat. Samalla ongelman ja sen laajuuden karakterisointi on oikein. Jos tarkkuutta voidaan jättää huomiotta sensaation vuoksi, niin voit myös poistaa numerot ilmasta satunnaisessa järjestyksessä. Ja huomattavasti, useat tiedotusvälineet, kuten Fox ja NBC, ovat onnistuneet välittämään Living Planet Index -tutkimuksen häiritsevän luonteen tallentamalla tarkasti sen tulokset. Tarkkuuden ja yleisövaikutuksen välinen kaksijakoisuus on väärä.
Ed Yong