Cornellin yliopiston tutkija väittää löytäneensä ihmisten kyvyn ennustaa tulevaisuutta
Daryl Bemin artikkeli julkaistiin lehdessä Persoonallisuus ja sosiaalipsykologia, ja sen esipainatus (versio, joka voi poiketa pienistä yksityiskohdista viimeisestä) on kaikkien saatavilla. Boehm väittää, että heidän suorittamansa kokeet eivät ainakaan häiritse syy-yhteyttä.
Terveisiä tulevaisuudesta?
Joten yhdessä monista kuvatuista kokeista koehenkilöt näytettiin näytöllä kuva seinästä, jossa oli kaksi verhoa. Yhden niistä (jonka perusteella yksi valittiin satunnaisesti) alla oli eroottinen valokuva, ja toisen alla ei ollut mitään. Todennäköisyysteorian kannalta kuvien osumaprosentin olisi pitänyt olla 50%, mutta sarjassa, jossa oli sata osallistujaa ja 36 yritystä henkilöä kohden, oikeita vastauksia oli enemmän - 53,1%.
Eräässä toisessa kokeilussa osallistujille näytettiin sarja valokuvia ja heitä pyydettiin arvioimaan heidät samankaltaisuudesta, jonka jälkeen (heti kun arvio tehtiin) sanat kaunis (kaunis) tai ruma (ruma) näytettiin näytöllä sekunnin ajan 30 sekunnin ajan, satunnaisesti valittuina. tapa. Tulosten käsitteleminen osoitti, että ne kuvat, joita seurasi sana ruma, arvioitiin matalammiksi kuin vastakkaisen epiteetin saavat kuvat.
Samoin testattiin kuvien vaikutusta, joka näytettiin sen jälkeen, kun kohteet arvioivat kuvaparin. Näissä kokeissa, joihin osallistui myös sata osallistujaa, havaittiin myös enemmän kuin outoja vaikutuksia - jotenkin osallistujat antoivat vastauksia, jotka olivat todennäköisyyden teorian kannalta erittäin epätodennäköisiä!
Fantastinen
"- Takyoni-aseella on erityinen suhde ajankohtaan. - Lemak silitti varovasti oman" Excaliburin "tynnyriään. - Tiedätkö, tämä ase ampuu melkein sekunnin ennen kuin vedät liipaisinta" (Sergei Lukyanenko, "Dream Line").
Takyonit ovat hiukkasia, jotka liikkuvat nopeammin kuin valon nopeus. Joissakin fyysisissä teorioissa huomioon otettu, puuttuu nyt hyväksytystä standardimallista. Kuinka he voisivat tarjota ampujalle täyden sekunnin voiton, ei ole kovin selvää, mutta olisi outoa etsiä täydellistä tieteiskirjallisuutta jopa vahvistamattomiin teorioihin! Kuvatussa työssä muuten lähitulevaisuuden tuntemus ei auttanut sankaria:
"On erittäin pettymys ampua, kun olet jo nähnyt, että menetit"
Mainosvideo:
Onko tämä toistettu?
On tarpeen kysyä tärkeä kysymys - oliko mahdollista toistaa kokeet muualla? Loppujen lopuksi esimerkiksi David Copperfieldin lennot eivät ole vielä syytä puhua antigravitaation löytämisestä, samoin kuin monet ensi silmäyksellä näyttävät temput rikkovat myös kaikkia mahdollisia fysiikan lakeja. Tiede on kuitenkin myös tiede, että siinä ei riitä yhtä tapausta ilmiön tutkimiseen.
Laboratorioon!
Silminnäkijöiden tarinoita UFO: sta, ulkomaalaisten sieppauksista, syövän parantamisesta petrolilla, viehätetyn veden ihmeellisestä vaikutuksesta naapurin kissalle - kaikki tämä kuuluu todennäköisemmin kansanperinnettä tutkivien tutkijoiden kiinnostuksen kohteisiin. Tai pahimmassa tapauksessa taikauskon psykologia ja huhujen leviämisen luonne. Toinen asia on jonkin epätavallisen rekisteröinti laboratoriossa olosuhteissa, jotka ainakin periaatteessa voidaan toistaa (on vaikea rakentaa joitain laitteita, kuten LHC, mutta se on mahdollista).
Boehmin tulosten toistamisen myötä kuva on epäselvä. Toisaalta hän viittaa itse kahteen tutkimukseen, joista toinen vakuutti itsestään ainakin yhden Boehmin kokeista (toisessa osoittautui tarkalleen 50% "ennakoidusta" kuvanvalinnasta, joka on asetettu todennäköisyyden teorian mukaisesti). Toisaalta tutkijat Carnegie Mellon Universitystä ja Kaliforniasta (Berkeley) ovat jo toimittaneet raportin lisääntymisyrityksestä - tulos on negatiivinen.
Tämä ei lopeta Behmin teoksia (loppujen lopuksi löytöjä ei aina toisteta paljon "perinteisemmillä" aloilla - esimerkiksi väsymysvirus, jota monet ryhmät eivät löytäneet), mutta saa ainakin odottamaan lausuntoja, kuten "tutkijat ovat todistaneet. paranormaalisten ilmiöiden olemassaolo ".
Huomaa kuitenkin vielä yksi tärkeä yksityiskohta: kaksi tutkijaa, jotka eivät löytäneet Boehmin kuvaamaa vaikutusta, käyttivät verkkotestausta. Bemin mukaan tämä on melko epäluotettava kielto - istuen näytön edessä kotona osallistujat saattavat häiritä mitä tahansa. Berkeleyn ja Carnegie Mellonin kriitikot myöntävät tämän ja sanovat aikovansa tarkistaa kaiken uudelleen.
Mitä se oli?
Jos oletetaan, että tulokset ovat luonnostaan oikeita (Boehm, toisin kuin monet amatöörit, ainakin ainakin suoritti kokeita, joiden kaavio myöhemmin mahdollistaa jonkinlaisen tieteellisen keskustelun), siirrytään nyt niihin hypoteeseihin, jotka esitettiin hänen artikkelinsa sivuilla.
Ensinnäkin, Boehm ehdottaa, osallistujat olisivat voineet saada tietoa tulevaisuudesta jollain täysin tutkimatta tavalla. Kuinka tarkalleen, moderni tiede ei voi sanoa, koska yksikään tunnettu ilmiö ei ole toistaiseksi osoittanut tiedon siirtämistä tulevaisuudesta menneisyyteen.
Toiseksi osallistujat pystyivät lukemaan tietoja suoraan tietokoneelta yhtä käsittämättömällä tavalla. Vaikka se ei anna niin syvää vallankumousta maailman tieteellisessä kuvassa, se on myös erittäin outo - ei vain ole epäselvää, kuinka tarkalleen ihminen voisi tehdä tämän, mutta on myös vaikea vastata kysymykseen:”Kuinka onnistuit purkamaan tietoja tietokoneen muistista?"
Kokeita tietoisuuden (tai tajuttoman) vaikutuksesta satunnaisiin prosesseihin tehtiin 28 vuoden ajan Princetonissa. Valokuvassa - osallistuja yrittää vaikuttaa siihen, kuinka metallipallot ovat hajallaan pylvässarjan yli
Lähde: PEAR
Kolmanneksi, osallistujat voivat tietämättään vaikuttaa ohjelman toimintaan satunnaislukugeneraattorin avulla. Tätä hypoteesia voitaisiin muuten tukea sarjassa kokeita, joita tehtiin melkein kolmen vuosikymmenen ajan Princetonin yliopistossa (Robert Yangin laboratorio), mutta ongelmana on, että tiedostamattoman vaikutuksen mahdollisuutta satunnaisiin prosesseihin ei voitu luotettavasti todistaa. Janin laboratorio suljettiin ilmeisen turhauden vuoksi.
Ohjelmoijien huumori satunnaislukuista. Käännös venäjäksi - satunnaislukua tuotettavan ohjelman koodissa sanotaan aina antavan neljä ja ohjelmoijan postimerkki on olemassa: "Kierrän rehellisesti 4 suulakkeella, tämä on todella satunnaisluku"
Lähde: XKCD
Neljäs mahdollinen selitys, joka annetaan Bemin artikkelissa, on, että mikään ei ollut yliluonnollista, mutta satunnaislukugeneraattori ohjelmassa ei ollut kovin hyvä. Kaikki ohjelmallisesti luodut satunnaislukut ovat todella vain pseudo-satunnaisia. On mahdollista, että tosiasiallisesti osallistujat vain arvasivat jonkin mallin ohjelman työssä, joten kaikki tilastolliset poikkeamat.
Kysymys Behmin tunnollisuudesta ja tarkkaavaisuudesta jää alkuperäisen artikkelin ulkopuolelle (useat aikaisemmat parapsykologian kokeet, huolellisessa analyysissä osoittautuivat kokejien, heidän avustajiensa tai osallistujiensa petoksiksi), mutta on huomattava, että jopa ne, jotka pitävät tutkijan tuloksia "naurettavana".) eivät löydä heti merkittäviä virheitä kokeissa.
Koe telepaateilla sosiaalisissa verkostoissa
Professori Richard Weissman teki myös kokeita, joiden tarkoituksena oli uskoa telepatian ilmiön olemassaoloon. Hän meni satunnaisesti valittuun sijaintiin ja pyysi lukuisia henkilökohtaisen sivuston lukijoita yrittämään kuvata heidän sijaintinsa.
Käsitellessään tämän ei kovin vakavan, mutta huvittavan tutkimuksen tuloksia kävi ilmi, että oikeiden kuvausten prosenttiosuus oli masentavasti matala - olisit yhtä hyvin voinut antaa satunnaisia vastauksia.
Joachim Krueger, Brownin yliopiston (USA) psykologian professori, sanoo suorasukaisesti, että hän ei usko Boehmin tuloksiin, mutta samalla ei vielä ymmärrä, mikä hänen kokeiluissaan oikein on. Joten tarina on ehdottomasti seurannan arvoinen.
gzt.ru