Länsimaisista ekotaktivisteista ja tiedotusvälineistä on tullut vaarallisen rappeutumisopin kantajia
Ruotsalaisesta, ei aivan terveellisestä ekotaktivistista tytöstä, nimeltään Greta Thunberg, ympäristöperiaatteet, joita globalistit kaikkialla planeetalla edistävät, kuten odotettiin, osoittautuivat vasta ensimmäiseksi vaiheeksi ihmisten tietoisuuden uudelleenmuotoilulle. Liberaali, vasemmisto-liberaali jne. Länsimainen uusososialistinen lehdistö alkoi siirtyä systemaattisesti teollistumisen hylkäämisen propagandaan, liialliseen kulutukseen, hiilivetyjen ja eläinruoan louhintaan siihen, mistä oli kyse - tukeen ihmiskunnan täydelliselle kieltäytymiselle raskaudesta ja sen jälkeisestä sukupuuttoon. Tähän suuntaan suuntautuvia askeleita ei voida enää kutsua arkaiksi: ne kattavat koko maailman ja niitä tukevat ideologisten misantrooppien yhteisöt - antinatalistid, jotka kannattavat vakavasti homo sapiens -elokuvien häviämistä "maan syöpään".
Yhteiskuntaan kohdistuu psykologista painostusta väitöskirjoilla "lapsettomuuden jalo", "suuren perheen vastuuttomuus suhteessa luontoon", "ihmisen haitallisuus ympäristölle". Tämä tehdään ilman tarpeetonta aggressiota, mutta myöntävässä ja kategorisessa muodossa - lähitulevaisuuden samanlaisen järjestelmän mukaan perverssojen yhteiselämä laillistettiin ja yhteiskunnalliset asenteet normalisoitiin saman sukupuolen suhteisiin. Pseudoökologit kutsuvat ihmistä tai pikemminkin tulevia lapsiaan suurimmaksi uhkana maailmalle, ja he menevät pois tieltään muodostaakseen sopivan toimintamallin.
Tämän vuoden heinäkuun lopussa. Prinssi Harry Windsor ja hänen vaimonsa Meghan Markle kertoivat, että he eivät aio saada enemmän kuin kahta lasta, jotta "ei kuormitettaisi ympäristöä ja jätettäisiin jotain tuleville sukupolville". Kaikki brittiläiset pääjulkaisut ottivat uutiset onnellisina. Esimerkiksi iltastandardi korostaa, että synnytyksestä luopuminen on parasta, mitä voimme tehdä planeetan tulevaisuudelle, koska "miinus yksi lapsi on miinus 58 tonnia hiilidioksidia vuodessa". Siellä on myös viittauksia YK: n erilaisten "tiedemiesten-viranomaisten" mielipiteisiin ja lainauksia hengessä "kunnes olen varma, että lapseni elää planeetalla, jolla on riittävästi meressä kaloja, en rasita maailmaa yhdellä yhdellä henkilöllä". Ja ensisijainen lähde oli haastattelu prinssi Harry Vogue: n kanssa, jonka hän antoi brittiläiselle mielisisällölle - antropologille Jane Goodallille. Merkittävästiettä myös Britannian valtakunnan ritarikunnan päällikkö Mrs Goodall totesi tässä keskustelussa melko avoimesti - lapsia ei saa olla "liikaa".
Vasemmistoliikeinen The Guardian vei näitä ajatuksia edelleen valittaen, että lasten vähentäminen kahteen ei selvästikään riitä - kuninkaallinen perhe kuluttaa jo liian paljon resursseja. Tekstissä tekijät kuitenkin korostavat: "Harryn suunnitelma saada enintään kaksi lasta on hyvä uutinen." Lainataan muutamia kohtia sanatarkasti:
Erityisen mielenkiintoista on, että The Guardian ehdottaa syntyvyyden rajoittamista ei nopeasti kasvavissa Aasiassa ja Afrikassa, vaan uhanalaisessa Euroopassa:
Tämä lähestymistapa johtaa tietysti viime kädessä tulevaisuuteen, jota kuvataan YK: n kesäkuun raportissa "World Population Prospects 2019", jossa sanotaan mustanvalkoisena: vuoteen 2100 mennessä Keski- ja Etelä-Afrikka on planeetan ainoa alue, jolla syntyvyys ylittää kuolleisuuden. ja yli puolet kaikista maailmassa syntyneistä on mustia.
The Guardian julisti varovaisesti vastaavat teesit maaliskuussa - materiaalissa, jonka otsikko oli kertomalla:”Etkö tiedä kuinka pelastaa planeetta? Tässä on mitä voit tehdä. " Ei ole suoraa vetoomusta olla synnyttämättä, mutta samalla todetaan, että "ison perheen perustaminen on vastuutonta". Ja viime vuonna brittiläinen julkaisu tarjosi foorumin puhua ihmisille, jotka tarkoituksella kieltäytyivät raskaudesta planeetan pelastamiseksi. Lehden onnellinen tarina lapsettoman elämän iloista päättyy seuraavalla jälkiasanalla:
Mainosvideo:
Sadat muut englanninkieliset julkaisut on kirjoitettu samalla tavalla, muodostaen uuden diskurssin, jossa kaikki lapsiperheet muuttuvat kiusaamisen ja julkisen epäluottamuslauseen kohteiksi. Esimerkiksi yksi naisten eko-portaaleista tarjosi alustan ilmaisemiseksi tuhatvuotisen sukupolven lapsettoman liikkeen kannattajien kannan. On ominaista, että heidän mielipiteensä esitetään monologisessa muodossa ilman vastaväitteitä. Artikkeli päättyy osoituksella lukijalle:”Oletko valmis luopumaan lapsista ilmaston vuoksi? Onko vastuutonta saada lapsia tietoon ilmastonmuutoksesta?"
Dogmaattisten lausuntojen muodossa yhdistettiin myös brittiläisen Newsweek -julkaisun julkaisu, jossa lukijalle tiedotetaan uudelleensijautuneesta hashtagista #NoFutureNoChildren - "Ei tulevaisuutta, ei lapsia." #birthstrike on toinen hashtagi, jota voidaan käyttää Internetissä etsimään naisten yhteisöjä, jotka ovat käyneet "raskaana olevassa lakossa", kunnes ilmastonmuutos on ratkaistu. Reuters-uutistoimisto meni samaan aroon julkaisun "Maapallon lämpenemisen pelko johtaa naisten kieltäytymiseen synnytyksestä" kanssa. Ja BBC meni sinne myös - haastattelussa eräälle vasemmistolais-aktivistille: "Luoin lasten saamisesta auttaakseen ilmastomuutoksen torjunnassa."
Yhdysvalloissa ns. "Uusi vasemmisto" (pääasiassa feministejä ja uustrotskisteja) meni vielä pidemmälle. He eivät rajoitu pelkästään ilmoittamaan asemaansa mediassa, vaan lähtevät todellisiin poliittisiin mielenosoituksiin iskulauseiden, kuten "En synny, ilmasto-ongelmien takia", alla. CNN-kirjoittajat kirjoittavat avoimesti tutun tutkielman: enemmän lapsia = enemmän haitallisia päästöjä.
Tietysti uudet suuntaukset (tai pikemminkin systemaattisesti muodostettu esityslista) pyyhkivät paitsi anglosaksi-maailmaa. Ranskan televisiokanavat näyttävät myös materiaaleja, joissa keskustellaan lapsen saamisen eduista ja haitoista. Tässä on esimerkki vastaavasta kiistasta France24: ssä, johon osallistuvat erilaiset asiantuntijat ja analyytikot. Toimittajien korostetun halua noudattaa objektiivisuutta kohden syntymästä kieltäytymisen aihe aktualisoituu siten, että siitä tulee keskustelupaikka korkeissa piireissä ja toimistoissa.
Älä jää jälkeen Saksan globaalista kehityksestä. Quarks-portaalin julkaisun kirjoittajat väittävät, että lapsen hylkääminen tuo kymmenen kertaa enemmän ympäristöhyötyjä kuin auton luovuttaminen, mikä säästää valtavasti hiilidioksidipäästöjä. Oikeudenmukaisuuden vuoksi saksalaiset kirjoittajat esittävät myös vastaväitteitä myöntäessään, että ekologiset laskelmat ovat erittäin ehdollisia ja että niissä on virheitä ja että hedelmällisyyden epääminen voi olla hyödyllistä vain hyvin pitkällä aikavälillä. Mutta yleisesti ottaen kaiken tämän "objektiivisen" punnitsemisen etuuksista ja haitoista kieltäytyä synnyttämästä lapsia on itse asiassa tarkoitus tottuttaa yhteiskuntaa ajatukseen, että lasten saaminen on melkein rikos luontoa vastaan. Saksalainen fokus toimii kuitenkin yksinkertaisemmalla tavalla - se tarjoaa vain alustan 38-vuotiaalle lapsettomalle kirjailijalle ja lasten hylkäämisen propagandistille Verena Brunschweigerille, joka julistaa avoimesti haastattelussa:että "perhe-elämässä ei ole mitään hyvää" ja "henkilö, jolla on hyvä omatunto, ei voi tukea päätöstä lapsesta."
Hedelmällisessä maaperässä heitetyt väestönkatoa ja lapsimurhaa koskevat siemenet eivät ole rajoittuneet maailman lehdistön katsaukseen. He ovat jo antaneet ensimmäiset versot yhteisöinä, jotka tunnustavat natalismia - ts. Opin, jonka mukaan lisääntymisen loppuminen tulee olemaan ihmiskunnan suurin hyöty. Juuri näin - kirjaimellisesti "liittyä käsiin ja kuolla" - levittää tällaisia näkemyksiä eteläafrikkalainen filosofi, Kapkaupungin yliopiston professori David Benatar. Täällä ihmisten "inhimillisen rappeutumisen" kannattajat osallistuvat ekologisen lisäksi myös filosofisen esityslistan laatimiseen - he sanovat, jopa Arthur Schopenhauer sanoi, että elämä on täynnä kipua ja väkivaltaa eikä sillä todellakaan ole mitään merkitystä. Kukaan ei voi taata lapselleen onnellisuutta 100-prosenttisella takuulla, ja koska näin ihmisten tulisi”hiljaa ja rauhallisesti poistua lavalta”, tätä kaikkea voidaan pitää sairaan mielen vitsinä,mutta nuoret ovat nykyään aktiivisesti mukana sellaisessa itsensä tuhoamisen ideologiassa.
"Sivilisoidussa" Amerikassa, josta on tullut todellinen kasvualusta antatalistisuudelle, tapahtuu ihmiskunnan vapaaehtoinen katoaminen, myös filosofian ja ekoaktivismin varjolla. Sanoin, he vastustavat pakotettua yleismaailmallista sterilointia ja itsemurhia, vaikka heidän "arvonsa" puhuvat täysin päinvastaisesta. Ja Bostonin kaupunkiin, Massachusettsiin, kansalaisjärjestö on asettunut nimellä Eutanasian kirkko, jonka logo on yliviivattu henkilö ja jonka päälause on: "Pelasta planeetta, tappaa itsesi". Näiden psykopaattisten satanistien sivulta saatavien taustatietojen perusteella seuraa, että he "tukevat vain vapaaehtoisia toimia, jotka johtavat väestön vähenemiseen, kuten itsemurhaa, aborttia, sodomia (mitä tahansa seksuaalista kanssakäymistä, jonka tavoitteena ei ole synnyttäminen) ja kannibalismia". Lisäksi on jo tapahtunut tapauksia, joissa roistojen kannattajat tappoivat itsensä,luettuaan heidän suosituksensa, mutta jostain tuntemattomasta syystä tuomioistuin ei käsitellyt tätä virkaa. Ja muuten, kaikkia näitä misantrooppisia näkemyksiä levitetään aktiivisesti venäläisten nuoremman sukupolven keskuudessa (tietysti Internetin kautta), mikä voidaan selvästi jäljittää Venäjän federaatiossa lain "Perheväkivallan estäminen" antamisen kannattajien retoriikasta.
Yritämme nyt vastata lyhyesti kysymykseen - miksi ns. ympäristönsuojelijat nostavat tällaisen myrskyn? Onko mitään syytä paniikille "maailman väestön villin kasvun" yhteydessä? YK: n ja Washingtonin yliopiston tutkijat julkaisivat vuonna 2014 Science-lehdessä tutkimusraportin, jonka mukaan vuoteen 2100 mennessä maapallon väkiluvun pitäisi olla noin 11 miljardia ihmistä, ja kaikilla mantereilla paitsi Afrikkaa väestönkasvu vakiintuu ja pysähtyy luonnollisesti. Tunnettu asiantuntijaanalyytikko Anatoly Wasserman julkaisi vuonna 2015 artikkelin “Optimaalinen ihmiskunta. Ei tarvitse pelätä väkijoukkoja ", jossa väitetään demografikoille viitaten:" Maailman 15-20 miljardin asukkaan väestö ei aiheuta vakavia ympäristö- ja talousongelmia. " Wasserman toteaaettä köyhyyden ja kurjuuden syyt suurimmalle osalle nykypäivän ihmiskunnasta eivät ole teknisiä, vaan yksinomaan taloudellisia, ja ne liittyvät useimpien planeetan tavaroiden ja resurssien väärinkäyttöön alle yhden prosentin koko maailman väestöstä.
On myös huomattava, että lukuisissa englanninkielisissä väestötutkimuksissa, joissa väitetään olevan objektiivisia, kirjailijat myöntävät rehellisesti: aiemmin historiassa kukaan ei ole kohdannut tällaista väestönkasvua, ja siksi sen seurauksista on yksinkertaisesti turhaa arvata. Ympäristöasiantuntijoiden huudot näyttävät naurettavalta myös siksi, että Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump vetosi vuonna 2017 maan Pariisin ilmasto-sopimuksesta, kutsuen sitä katastrofaaliseksi kansantalouden ja teollisuuden kehitykselle. Trump on jatkuvasti kriittinen ilmaston lämpenemisteoria ja on johdonmukaisesti neuvonut amerikkalaisia pukeutumaan lämpimästi sateisiin päiviin Twitterin kautta. Tiedeyhteisön keskuudessa käydään vielä keskustelua planeetan ilmastomuutosten luonteesta - täällä ei ole hajua yhtenäisyydelle, ellemme tietenkään ota huomioon yhtä globalistien ryhmää,valloitti kaikki kansainväliset poliittiset alustat. Kuten voitte nähdä, elämän vastustajien murros ei löydä vankkaa tieteellistä perustaa.
Ja lopuksi, jos puhumme tästä aiheesta suhteessa Venäjään, kaikki on tyhmille jopa selvää - maamme ja sen alkuperäiskanat ovat todella kuolemassa. Minkälaisesta "suunnitellusta väestön vähentämisestä" ja syntyvyyden vähentämisestä voidaan puhua maan suurimmassa valtiossa, jossa Itä-Siperian ja Kaukoidän väestötiheys ei edes ole yhtä henkilöä neliökilometriä kohti? Kyllä, voimme helposti kasvattaa väestöä 20-30 kertaa, ja tilaa on silti paljon! Vain toisena päivänä, 7. marraskuuta, tilintarkastustuomioistuin julkaisi tietoja Venäjän federaation väestön kiihtyvästä luonnollisesta vähenemisestä neljättä vuotta peräkkäin (tammi-elokuussa 2019 se oli 219,2 tuhatta ihmistä), mikä uhkaa presidentin toukokuun päätöksen täytäntöönpanoa luonnollisen luonteensa saavuttamiseksi. saada.
Kreml tunnusti tilanteen ahdistuksen, joten nyt, huolimatta kaikista hallituksen ja keskuspankin liberaalien taloustieteilijöiden epäonnistumisista ja antisosiaalisista politiikoista, venäläisten on aivan oikein pelastaa väestötiedot ja sen mukana myös Venäjä. Maailman Venäjän kansanneuvoston kehittämästä Venäjän federaation ihmisten suojelustrategian toteuttamisesta ajanjaksoon 2050 asti voi tulla erinomainen apu suurille perheille. Jo nyt monet liberaalit hiovat hampaitaan ja kaataavat median hysteerisiä mielenosoituksia sarjasta: “Maalla ei yksinkertaisesti ole rahaa tähän! Tämä on mahdotonta! " Tietenkin, kun kyse on asuntolainojen tukemisesta, suurten perheiden koron alentamisesta 3,5 prosenttiin ja jopa 0 prosenttiin, äitiyspääoman maksamisesta ensimmäisestä lapsesta - "meidän" hallituksella ei ole rahaa tällaisiin sosiaalisiin toimenpiteisiin. Huolimatta siitä, että taloudellemme kohtalokkaan budjettisäännön mukaanVenäjän federaation vakautusrahastossa ovat tänään ennätykselliset 8 biljoonaa. ruplaa - lähes puolet vuoden 2019 budjetin menopuolelta. Huolimatta siitä, että väärennettyä”digitaalitaloutta” kohdennettiin budjetista ilman ongelmia 1,6 biljoonaa ruplaa. hieroa. Haluan todella uskoa, että Venäjän kirkon päämiesten esittämään ohjelmaan kiinnitetään huomiota huipulla ja ainakin keskeiset säännökset hyväksytään. Opinnäytetyömme: "Kerrotaan - pelasta Venäjä, suojaa perhettäsi!" Ja anna kloonatun Greta Thunbergin virnistää ja ravistaa nyrkkinsä vastauksena.että Venäjän kirkon kämppien esittämään ohjelmaan kiinnitetään huomiota korkeimmalla mahdollisella tasolla ja ainakin keskeiset säännökset hyväksytään. Opinnäytetyömme: "Kerrotaan - pelasta Venäjä, suojaa perhettäsi!" Ja anna kloonatun Greta Thunbergin virnistää ja ravistaa nyrkkinsä vastauksena.että Venäjän kirkon kämppien esittämään ohjelmaan kiinnitetään huomiota korkeimmalla mahdollisella tasolla ja ainakin keskeiset säännökset hyväksytään. Opinnäytetyömme: "Kerrotaan - pelasta Venäjä, suojaa perhettäsi!" Ja anna kloonatun Greta Thunbergin virnistää ja ravistaa nyrkkinsä vastauksena.
Kirjoittaja: Ivan Vaganov
