Feminismin sairaus on tappavampaa kuin mikään koronavirus, koska se aiheuttaa sataprosenttisen kuolleisuuden. Vapauden houkutus, jota tasapainottaa pelko elämästä, voi opettaa meille yhden kaikkein kauheimmista oppitunneista. Tuskin mitä ihmiskunta haluaa.
Radikaalin feminismin polku, joka ymmärretään taisteluksi LGBT-ihmisten laillistamiseksi ja oikeudeksi ilmaisiin abortteihin, on kauan ja tiukasti kiinni kansainvälisessä naisten taistelussa heidän sosiaalisten oikeuksiensa ja tasa-arvon puolesta.
Miesten samapalkkaisuuden ja yhdenvertaisen työnteon taistelun ongelmasta on jo kauan luovuttu, ja siitä on tullut naisten asema nykyaikaisessa teollisuusyhteiskunnassa sukupuolten vastakkainasettelu.
Naisten vapautumisen teema ilmentää eniten sosialististen ja liberaaliliikkeiden kasvua yhdestä ideologisesta juuresta - uudesta ajasta, joka ymmärretään nykyaikaisuuden aikakaudeksi.
Kun 8. maaliskuuta oli vasta syntynyt mielenosoitusten ja mielenosoitusten järjestämispäivänä proletariaatin naispuolisesta osasta, liberalismi oli edelleen oikeiston trendi ja ei välttänyt vasemmiston lapsuuden sairaudesta. Feminismin ideoilla oli tuolloin yksinomaan sosiaalinen tausta, jossa naisten asema perheessä nähtiin jatkamista hänen hyväksikäytölleen, jonka juuret olivat tuotannossa.
Sosiaalidemokraattien avioliitot ymmärrettiin porvarillisen jäännöksenä, joka poistettiin. Friedrich Engels teoksessaan "Perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion alkuperä" paljasti avioliiton luonteen porvarillisessa yhteiskunnassa eräänlaisena tapahtumana, joka rinnastaa sen sosiaaliseen prostituutioon. Syynä ovat järjestetyt avioliitot, aviomiehen ja vaimon välinen vilpitön rakkaus puuttuu, kun perheen perustamispäätöksessä vallitsevat omaisuuden motiivit.
Tällainen väärinkäyttö johtaa prostituution kukoistamiseen sosiaalisena ilmiönä, ja se, että kirkko pyhitti tällaisen avioliiton ja valtio, johti sosialistit vakuutukseen siitä, että tällainen valtio, kirkko ja avioliitto on poistettava orjuuttamis- ja hyväksikäyttölaitoksina, joissa kaikkein hyväksikäytetyin nainen on nainen.
Nainen, joka vapautti itsensä avioliitosta ja sen myötä toimeentulolähteistä, katkaistuaan siteet vanhempiensa ja aviomiehensä kanssa, tarvitsi luonnollisesti keinot. Joten ajatus työvoiman vapauttamisesta yhdistettiin vapautumiseen perheen perinteistä.
Mainosvideo:
Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg, 8. maaliskuuta pidetyn loma-ideologit, jotka olivat sosialisteja, eivät kuuluneet lainkaan LGBT-yhteisöön, kuten nykyään kutsutaan poliittisesti korrektiksi perversseiksi. Kun he puhuivat "taistelussa vihatuista perheistä, joihin vihatut miehet ajavat naiset orjuuteen", he tarkoittivat sitä, mitä Hitler myöhemmin kutsui "naisen maailmaan, rajoittuneena kolmeen K: iin: kinder, kirche, kyuche".
Lapset, kirkko, keittiö. Hitler ei keksinyt mitään uutta täällä, yksinkertaisesti toistamalla vanhan radikaalioikeistolaisten konservatiivien teesin.
Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg. 1910.
Halusta muuttaa nainen yksinomaan rodun lisääntymiskeinoksi tuli äärimmäinen, joka vaatii altistumista ja juurtumista. Kapinalliset koko yksityistä omaisuutta ja ihmisen hyväksikäyttöön perustuvaa elämäntapaa vastaan sosialistit joutuivat umpikujaan.
Kun teetä "vesiklasista" tuli vaarallisesti suosituksi nuorten sosialistien keskuudessa, johtajat ymmärsivät, että opinnäytetyö oli korvattu ja vulgarisoitu: he tarkoittivat jotain muuta kuin surkeuden saarnaamista. Tällainen yhteiskunta menehtyy yhdessä sukupolvessa.
Perheen arvosta sosialistisen yhteiskunnan ensisijaisena lisääntymisyksikkönä perusarvoineen on tullut propagandan pääteesi, avioliiton ulkopuolisesta seksistä on tullut tekosyy kaatua "moraalittomuuteen", menettää puolueen jäsenkortti ja muuttua yhteiskunnan syrjäytyneeksi.
Siten sosialistinen yhteiskunta poisti vähitellen vaarallisen ytimensä naisten emancipation vaatimuksesta estäen jo uudessa muodossaan olevan lisenssin ja huijauksen nousemisen uudeksi sosiaaliseksi standardiksi.
Poliittinen loma naisen vapauttamiseksi orjuudesta perheelle ja miehelle on muuttunut "äitienpäivänä" ja yksinkertaisesti "naistenpäivänä", kun miehet vain osoittavat naisille gallanteria, ei siksi, että he ovat eräänlaisia miehiä, vaan koska he ovat naisia, heikko ja tarvitsevat miesten suojaa.
Omavaraista vahvaa naista pidetään kohtalon epäonnistumisena ja herättää myötätuntoa, mikä heijastuu jopa populaarikulttuuriin ("Vahva nainen itkee ikkunassa" - Alla Pugacheva).
Pietarissa. 19. maaliskuuta 1917.
Neuvostoliiton vasemmisto otti perinteisen oikeiston suojaavan aseman sukupuolesta ja perheestä ja vahvisti Stalinin tutkimuksen "jos siirryt vasemmalle, tulet oikealle, jos menet oikealle, tulet vasemmalle". Kun elämä ilmentyy, mikä tahansa opinnäytetyö muuttuu päinvastaiseksi. Kieltämisen kieltovaihe alkaa.
Vasemmalle siirtyneet entiset oikeisto liberaalit (radikaali vasemmisto liberaalit - absurdi, josta on tullut aikamme ajaksi todellisuutta) ryhtyivät kuitenkin emancipaation opinnäytetyöhön ja mukauttivat sen liberaalien tarpeisiin.
Naisten vapautumisesta on tullut vapautuksen saarnaaminen ei sosiaalisesta roolista vaan sukupuolesta. Sukupuolifeminismi, radikaali vaatimus oman feminiinisen olemuksensa tukahduttamisesta, vei taas naisen orjuuteen - nyt aggressiivisten lesbien diktatuurin orjuuteen. Ja uusi paha osoittautui paheneeksi kuin vanha.
Vapautumisongelma on ihmiskunnan ikuinen ongelma, joka asettaa sen eteen olemisen syvimmät kysymykset. Mistä päästä eroon ja missä määrin? Eikö olekin niin, että orjuudeksi katsottu liittyy läheisesti siihen, mikä on ihmisen perusarvo? Loppujen lopuksi rakkauden tarve on ihmisen tärkein laatu ja rakkaus on itsensä uhraamista itselleen sen tähden, jota henkilö rakastaa, elämänsä hylkäämiseen asti.
Uhrusteema tekee rakkaudesta pyhän käsitteen. Henkilö ei ole valmis luopumaan rakkaudesta. Rakkauden tarve on hänen ensimmäinen elintärkeä tarve, ja rakkauden tarve on suurempi kuin tarve olla rakastettu.
Kieltäytyminen rakkaudesta kuin orjuudesta johtaa henkilön täydellisen vapauden valtakuntaan. Henkilö huomaa, että täydellinen vapaus, jota hän niin pyrki, on yksinäisyyden helvetti. Kosminen vapaus on kosminen yksinäisyys. Jopa radikaalit feministit elävät pareittain ja pelkäävät kuolemaa pahempaa vapauden apoteosia, sillä tällainen täydellinen vapaus on kuolema.
Suffragetit. 1913.
Joten vapautumisesta tulee itsemurhaa. Globaali eliitti on erittäin tyytyväinen tapa vähentää”ihmiskunnan karjaa” seuraavien 100 vuoden aikana. Mutta feministit eivät itse ymmärrä taistelutaistelussaan, että he taistelevat oikeudesta olla lehmiä, jotka viedään teurastamoon.
Loppujen lopuksi feministejä tarvitaan vain keinona torjua perinteistä perhettä ihmiskunnan kasvualustana. Kun perhe on ohi, feministit lopetetaan. Loppujen lopuksi ne myös aiheuttavat kuormituksen maaperään ja hengittävät hiilidioksidia kuluttaen happea ja muita arvokkaita resursseja.
Itse asiassa meillä on kaksi täysin erilaista tulkintaa yhdestä lomasta. Merkityksistä on tullut ase nykymaailmassa, luotu iankaikkisen elämän käskyn, ei iankaikkisen kuoleman, käskyn mukaan.
Feminismistä LGBT-aiheen painopisteen kautta, joka korvaa naisten sosiaalisten oikeuksien suojelemisen ongelman, tulee osoitus thanatosista - kuolemanhalun vaistosta. Ei ole sattumaa, että feministisen ongelman keskipisteessä on oikeus aborttiin - jo suunnitellun elämän murhaan.
Yhdistettynä vaatimukseen lopettaa raskauden syntyminen ja elää juomiseksi, tämä on täysin tappava cocktail, jonka maailmanlaajuinen eliitti tarjoaa ihmiskunnalle juoda. Feminismin sairaus on tappavampaa kuin mikään koronavirus, koska se aiheuttaa sataprosenttisen kuolleisuuden. Vapauden houkutus, jota tasapainottaa pelko elämästä, voi opettaa meille yhden kaikkein kauheimmista oppitunneista. Tuskin mitä ihmiskunta haluaa.
Kirjoittaja: Alexander Khaldei