Monet historioitsijat ja tavalliset lukijat väittävät, että Perun monikulmainen muuraus tehtiin mekaanisesti prosessoimalla kiviä ja sovittamalla lohkoja peräkkäin. Että muinaisilla rakentajilla oli tarpeeksi yksinkertaisia työkaluja ja taitavia käsiä, joilla oli vähän kokemusta seuraavan tekemiseksi:
Arkeologinen antiikin kompleksi Tipon. Sijaitsee 30 km päässä Cuscosta. Täällä on useita terassitasoja.
Ala- ja yläosa on taitettu kuten monikulmainen muuraus. Mutta itse lohkot ovat selvästi laadultaan erilaisia kuin mitä olemme tottuneet näkemään tämän aiheen valokuvissa. Kivet leikataan karkeasti käsin. Pelimerkkejä on näkyvissä. Varsinkin ylärakenteen muurauksissa.
Kivien karkea työ näkyy erityisen selvästi tässä kuvassa. Lohkojen väliset raot on täytetty pienillä kivillä. Lohkojen välisten saumojen leveys osoittaa, että juuri tämä monikulmainen muuraus suoritettiin kivien manuaalisella mekaanisella käsittelyllä. Lohkokiinnityksen tarkkuus on täsmälleen sama.
On kuitenkin olemassa versio, jonka mukaan tämä esine ei ole kaukana ajan palauttamisessa, 19. vuosisadan lopulla, 20. vuosisadan alkupuolella.
Mainosvideo:
Kaikki tämä on hyvin samanlainen kuin jälleenrakentaminen. Tai myöhäisten intialaisten työhön, kun tekniikat kaarevien pintojen monikulmaisten muurausten luomiseksi ja lohkojen välisten aukkojen puuttuminen olivat jo kadonneet.
9. maaliskuuta
<100 näyttökertaa
Täydelliset tilastotiedot ovat saatavilla, kun julkaisulla on yli 100 näyttökertaa.
Eri tekniikoita monikulmaisten muurausten valmistukseen
Monet historioitsijat ja tavalliset lukijat väittävät, että Perun monikulmainen muuraus tehtiin mekaanisesti prosessoimalla kiviä ja sovittamalla lohkoja peräkkäin. Että muinaisilla rakentajilla oli tarpeeksi yksinkertaisia työkaluja ja taitavia käsiä, joilla oli vähän kokemusta seuraavan tekemiseksi:
Arkeologinen antiikin kompleksi Tipon. Sijaitsee 30 km päässä Cuscosta. Täällä on useita terassitasoja.
Ala- ja yläosa on taitettu kuten monikulmainen muuraus. Mutta itse lohkot ovat selvästi laadultaan erilaisia kuin mitä olemme tottuneet näkemään tämän aiheen valokuvissa. Kivet leikataan karkeasti käsin. Pelimerkkejä on näkyvissä. Varsinkin ylärakenteen muurauksissa.
Kivien karkea työ näkyy erityisen selvästi tässä kuvassa. Lohkojen väliset raot on täytetty pienillä kivillä. Lohkojen välisten saumojen leveys osoittaa, että juuri tämä monikulmainen muuraus suoritettiin kivien manuaalisella mekaanisella käsittelyllä. Lohkokiinnityksen tarkkuus on täsmälleen sama.
On kuitenkin olemassa versio, jonka mukaan tämä esine ei ole kaukana ajan palauttamisessa, 19. vuosisadan lopulla, 20. vuosisadan alkupuolella.
Kaikki tämä on hyvin samanlainen kuin jälleenrakentaminen. Tai myöhäisten intialaisten työhön, kun tekniikat kaarevien pintojen monikulmaisten muurausten luomiseksi ja lohkojen välisten aukkojen puuttuminen olivat jo kadonneet.
Mikä oli näiden terassien rakentajien aikomus? Miksi tällaiset kulut ovat aineellisissa ja työssä
Vaikka Tiponissa on alueita todellisesta korkealaatuisesta monikulmaisesta muurauksesta, tässä on esimerkki:
Vasemmalla puolella primitiivisiä muurauksia kiinnitetään tiukasti kiinnitettyihin lohkoihin. Ja kuvan keskellä olevat lohkot näyttävät sulautuneelta plastiliinilta.
Seuraavaksi ehdotan, että tutkitaan muiden esimerkkien tietoja, jotta voisit tuntea eron monikulmaisen muurauksen välillä, joka tehtiin muovaamalla ja pseudo-monikulmio, taitettuna käyttämällä käsin tapahtuvaa prosessointia ja lohkojen asentamista:
Makaa Viipurissa ja munii Perussa. En ymmärrä, kuinka voidaan väittää, että tämä kaikki tapahtuu samalla mekaanisen kivin käsittelytekniikan avulla? Ilmeisesti tekniikat ovat erilaisia. Standardoimattomien lohkojen vastaanottaminen on yksi. Ehkä se antaa muuraukselle suuremman seismisen vastustuskyvyn. Mutta se, että muuraus näyttää suuruusluokaltaan epätavallisemmalta kuin pelkästään suorakulmaisten lohkojen taittaminen, on varmasti.
Muuraus muista kuin suorakaiteen muotoisista lohkoista Kronstadtissa. Ja muuraus Perussa. Samanlainen vertailu. Mekaanisesti on mahdotonta saavuttaa lohkokiinnityksen korkea tarkkuus, ei väliä mitä. Lohkojen halkeilevat pinnat koneistuksen aikana puhuvat tästä aina. Skeptikot sanovat, että heidät kiillotettiin myös Perussa! Ei ollut mitään tekemistä työntekijöiden ajan ja elämän kanssa?
Delphi, Kreikka. Tämä tehtiin luonnollisesti mekaanisella kivikäsittelyllä. Lohkojen väliset raot ovat valtavat, lohkot halkeilevat. Kyllä, putket ovat titaanisia, mutta eivät fantastista tekniikkaa. Kreikka on seisminen alue. Ehkä juuri monimuotoinen muuraus rakennettiin juuri tämän tyyppisen lisääntyneen vahinkovastuksen takia.
Bomarsundin linnoituksen jäännökset, Suomi. Sama karkea kivin käsittely. Vaikka se on graniittia, jolla on suuri kovuus ja jota ei ole niin helppo käsitellä, rakentajat käyttivät sitä parantamaan linnoituksen linnoituskykyä.
Pieni yksityiskohta: jos tarkastelemme tarkkaan, vasemmalla olevassa valokuvassa voit nähdä, että alempi muuraus on korkealaatuista, melkein kuin Perussa, ilman aukkoja. Ja kaikki koska lohkot ovat suorakulmaisia. Ne on helpompi sovittaa yhteen. Jos muuraus on monikulmainen, laatu on heikompi, valtavia halkeamia on näkyvissä.
Kaikki skeptikkojen väitteet, joiden mukaan monikulmainen muuraus on kivirahojen työ, on jaoteltu alla oleviin esimerkkeihin. Esimerkiksi tästä esimerkistä:
Kulma monikulmainen muuraus.
Jos nämä lohkot valmistettiin mekaanisella prosessoinnilla, niin kuka voi selittää: kuinka sellaiset nurkkapalikat voitaisiin tehdä? Ja mikä tärkeintä: miksi? Tämä on kuinka paljon kivihiilen tulee tällaisessa valmistuksessa? Ja niin valtavan kulmakappaleen säätäminen on vielä vaikeampaa. Kulman taittaminen on paljon helpompaa kuin nykyaikaiset rakentajat tekevät - kerrallaan.
Seuraava esimerkki:
Pallojen kaareva kosketuspinta, joiden reuna on monikulmaisessa muurauksessa. Käsittele koneistettaessa kahta erilaista palloa samalla kosketuspinnan kaarevuudella - tämä on vain laitteissa. Manuaalisesti - fantasian partaalla. Ja miksi he lähtivät reunalta? Mutta jos aloitamme tekniikasta muodostaa nämä lohkot taikinamaisesta muovimassasta, niin kaikki on ymmärrettävää.
Kirjoitin tästä versiosta täällä.
Toinen esimerkki eri lohkojen kaarevista kavereista. Tarkkuus on ilmiömäinen.
No, ja kuten he sanovat, "kirsikka kakun päällä" niille, jotka edelleen epäilevät muovailuvalmisteiden valmistuksessa käytettävää plastiliinitekniikkaa. Machu Picchussa lohkoja pitävä puinen tikku vangitaan:
Reuna on ääriviivat, puristaen puutappua ympäröivän kallion. Minulle kysymys siitä, mikä on lohkojen muovaaminen muovimassasta eikä kallion mekaaninen käsittely, on suljettu!
Suurempi kuva tästä paikasta kytkimessä. Tämä muurauksen paikka jätettiin ilmeisesti tarkoituksella ikkunan muodossa.
Mutta se ei ole kaikki. Ehdotan tarkastella toista analogiaa. Suoritettiin koe:
He ottivat kipsiä, sekoittivat tämän "kipsiplastiinin". Sokaise lohkot ja laita ne monikulmaiseksi tiiliseinäksi pienoiskoossa. Korotettu muuraus laastin kovettumisen jälkeen. Muodostuneet aukot - lohkot eivät tarttuneet yhteen. Lohkot putoavat vapaasti
Kommenteissa kysytään usein kysymyksiä:
1. Kuinka lohkot voitaisiin muotoilla näin, jos ne valettaisiin? Millainen muotti?
Vastaus: Toistan vielä kerran - tämä ei ole casting! Tämä on muovimassojen, kuten plastiliinin, muovaamista, paksu taikina (kalkki). Se tosiseikka, että Sacsayhuamanin lohkot on valmistettu kalkkitaikasta, on todistettu tosiseikka otettujen näytteiden perusteella. On erittäin helppo antaa massoille kuten plastiliinia mikä tahansa muoto. Työkalut: sahat, narut (jopa tekstiili), lastat, litteät elementit.
2. Kuinka muotti kestäisi alle 100 tonnin massaa? Mikään puurakenne ei kestä tällaista kuormitusta
Vastaus: muovimassoilla muottiin ei tule niin suuria kuormituksia. Tämä ei ole neste, massat itse säilyttävät muodonsa. Muotti on tarpeen geometrian hallitsemiseksi ja muurauksen kaatumisen estämiseksi työntekijän virheen sattuessa
Lisäksi itse lohkojen vahvistuessaan niiden koko kasvoi, paisutti tynnyreinä. Nämä esimerkit osoittavat tämän:
Lohkot turvonneet kuten tynnyrit ja oikealla oleva kuva: virhe muotin muodostamisessa tai asentamisessa, kun lohkojen massat leijuivat. Luulen, että he poistivat ylimäärän, mutta päättivät olla poistamatta tätä avioliittoa.
Kysymys kuuluu: mitkä ovat "nännit" lohkoissa, miksi niitä ei leikattu. Mutta lisää siitä seuraavassa osassa …