Tämän vuoden toukokuun alussa ensi-iltana oli amerikkalais-brittiläinen minisarja "Chernobyl". Otsikko määrää täysin elokuvan juonen - ydinvoimalan onnettomuuden, josta tuli tuolloin suurin ihmisen aiheuttama katastrofi. Sarja on jo saanut katsojien korkeimman arvosanan koko kansainvälisen elokuvan tietokanta (IMDb) -palvelun historiassa, ohittaen kuuluisan "Game of Thrones". Muutama päivä sitten Kiovassa Podilissa pidettiin Chornobyl Hub -tapahtuma. Siihen osallistuivat onnettomuuden selvittäjät, toimittajat ja tavalliset ihmiset, jotka olivat kiinnostuneita tietämään, mikä elokuvasta on totta ja mikä on luovaa fiktiota. Otetaanpa selville, kuinka ne, jotka 26. huhtikuuta 1986 osallistuivat itse atomituloksen pelastamiseen, arvioivat "Tšernobylia".
Yhdenmukaisuus nykyaikaisuuden kanssa
Sarjan luojat eivät piilota, että elokuva ei ole vain kunnianosoitus kuolleiden muistoille ja ihailu tavallisten ihmisten saavutuksille. "Tšernobylin" tuottaja ja käsikirjoittaja Craig Mazin (muutenkin alkuperäiseltä Ukrainalta) kertoo, että yksi sarjan ideoista oli viranomaisten valhe ja ongelman tukahduttaminen. Kiovassa Khreshchatykissä järjestettiin 1. toukokuuta 1986 suunnitellut työntekijöiden mielenosoitukset, vaikka pääkaupungin asukkaiden evakuointi olisi parempi.
Nyt ihmiset luottavat televisiokanaviin entistä enemmän, mikä mielestäni osoitettiin viimeisissä Ukrainan presidentinvaalissa. Mutta nyt uhka on suurempi. Hän ripustaa koko maailman. Ilmaston lämpeneminen johtaa kasvi- ja eläinlajien päivittäiseen sukupuuttoon, mutta liike-typoonit ovat hiljaa tai heikentävät tämän prosessin seurauksia. Ympäristönsuojelijat vakuuttavat, että nyt aikuisten sukupolvi on viimeinen, joka voi silti pysäyttää kasvihuoneilmiön. Jos elämme edelleen onnellisessa tietämättömyydessä, lapsemme ja lapsenlapsemme maksavat itsemme huolimattomuudesta.
Mainosvideo:
ilmapiiri
Kauhu, pelko, tavallisten selvittäjien omistautuminen, sekavuus ja johtohenkilöstön hajoaminen - kaikki tämä välitettiin oikein, osallistujat itse uskovat. Tämä pätee erityisesti siihen tosiseikkaan, että Pripyatin asukkaille ei selitetty keräyksen syitä. Monet ihmiset olivat mukana vain asiakirjoilla ja vasta myöhemmin he saivat tietää, etteivät he voineet palata kotiin lemmikkien, asioiden tai rahan takia.
Elokuva kiinnittää huomiota huippukokouksiin. Yksinkertaiset selvittäjät voivat vain arvata, mitä siellä tapahtui. Mutta he sanovat, että suuren osan siitä, mitä heidät käskettiin tekemään, motivoi viranomaisten halu osoittaa innokkuuttaan, ei todellinen tarkoituksenmukaisuus. Esimerkiksi hiekan heittäminen helikoptereista palavaan reaktoriin oli työnhukkaa - tapahtui täysin erilainen reaktio kuin tavanomaisessa tulipalossa. Mutta lentäjät saivat ylimääräisen säteilyannoksen.
Ihmisen teot
Selvittäjät uskovat, että suuri osa elokuvasta on liian romanttinen. Joten jotkut vapaaehtoiset tulevat, mikä ei yksinkertaisesti voi olla totta, koska:
a) kansalaiset eivät tienneet mitään tapahtuneesta ja
b) esineen ulkopuolista ei yksinkertaisesti sallita.
Itse asiassa henkilöstö työskenteli protokollan mukaisesti. Jokaisella työntekijällä oli luettelo tarvittavista toimenpiteistä hätätilanteissa. Palvelumiehet noudattivat kuitenkin käskyjä yksinkertaisesti ja koordinoidusti. Tämä ei tietenkään vähennä selvittäjien sankaruutta, mutta miksi esitämme kaiken täysin eri tavalla?
Ydinvoimalaitoksen varajohtaja Sergei Parashin vakuuttaa, että johtohenkilöt käyttäytyivät eettisemmin kuin elokuvassa esitetään. Vain pääinsinööri rikkoi. Mutta muu aseman johto Parashinin mukaan toiminut pöytäkirjan mukaisesti ja hänen ansiosta väestö poistettiin Pripyatista mahdollisimman pian.
Muut elokuvan blooperit
Elokuva sisältää monia anakronismeja, kuten muovi-ikkunat, luotettavampia kuin todellisuudessa, hengenpelastajapuvut jne. Myös aseman johdon valvontahuone ja toimistot on esitetty väärin. Yleisöä huvitti erityisesti kohtaus, jossa sankarit katastrofin jälkeen kävelevät tavallisissa vaatteissa Pripyatin kaduilla. Kuuluisan kupliajan tyhjentäminen, joka esitettiin säädöksenä, joka pelasti ydinvoimalan vielä suuremmalta räjähdykseltä, oli itse asiassa yksi niistä keskinkertaisista toimenpiteistä, joita paniikkikohtainen johto käytti. Tankissa ei ollut paljon vettä, ja kuuma laava, jonka kanssa he yrittivät välttyä, oli jo siellä valunut. Mutta sukeltajat, jotka käskettiin sulkemaan hanat, menivät tottelevaisesti sinne ja tekivät sen.
Muuten, vain yksi heistä kuoli, Boris Baranov, mutta 20 vuotta myöhemmin, eikä ollenkaan säteilystä. Kaksi muuta sankarisukeltajaa, Ananenko ja Bespalov, ovat elossa. Amerikkalaiset näyttävät elokuvassa usein, kuinka selvittäjät juovat vodkaa. Itse asiassa uskottiin, että alkoholi, ainakin vähän, mutta poistaa radionuklidit kehosta. Se on tietenkin, että he joivat vodkaa, mutta eivät ollenkaan juopumisen vuoksi.
Kokonaiskuva elokuvasta
Selvittäjät sanovat, että jos et astu joihinkin virheisiin ja epäjohdonmukaisuuksiin, sarja on yleensä hyvä. He nauttivat etenkin ensimmäisestä kaudesta. Kirjailijat välittivät erittäin taitavasti kauhun, jonka kaikki tunsivat ihollaan. Elokuva kytkeytyy heti ja pitää katsojan keskellä.
Joten Tšernobylin katastrofin selvittäjät onnistuivat voittamaan henkilökohtaiset pelkonsa ja osoittamaan todellista sankaruutta. Ja uskon, että se, että he toimivat ohjeiden tai määräysten mukaisesti, ei vähääkään vähennä heidän saavutustaan. Mutta ylimmän johdon, etenkin puoluejohdon, pelkuruus osoittaa, kuinka mätäinen Neuvostoliiton järjestelmä oli.
Keittäminen Svetlana
