Tämä artikkeli on kirjoitettu auttamaan Venäjän tietojoukkoja, kuten Opettakaa hyvää ja muita, jotka taistelevat kiristyksestä ilmassa. Aion jakaa vaihtoehtoani vastata tällaisen chernukhan puolustajien yleiseen väärinkäsitykseen, jonka he yleensä ilmaisevat seuraavilla sanoilla: "No, se on totta, tämä on elämää, sinun on näytettävä totuus, avattava ihmisten silmät." Erilaisia haitallisia elokuvia puolustetaan samanlaisilla lauseilla, jotka osoittavat varhaiset seksisuhteet, lukiokoulun keskiaika, nuorten huumeiden väärinkäyttö, homoseksuaalisuus ja erilaiset poikkeavan käytöksen muodot, samoin kuin puheshowt, joissa keskustellaan perheskandaaleista, ja muut ohjelmat, joissa on haitallisen ohjelmoinnin idiodyllisyyden elementtejä.
Ehdotan, että lukijat ottavat vastaan ja lisäävät säästöpankkiinsa niitä vastaargumenttitekniikoita, joita käytän itse. En millään tavoin takaa, että pystyt käyttämään niitä samalla tavalla kuin minä, koska monet asiat ovat riippuvaisia myös kertomuksesta, mutta annan kuitenkin ohjeen, ja noudatat metodologiaa viimeistelläksesi nämä argumentit sinulle sopivassa muodossa.
Yksinkertaisin argumentti, jonka löysin Teach Good -videosta (katso väitettä klo 22.55, ja yksityiskohtaisemmin itse manipulaatiosta kello 15:40), on, että todellisuus on monipuolinen, eli se koostuu monista näkymistä eikä vain yhdestä. Voit näyttää yhden ilmeen, ja voit näyttää toisen - ja tietojen lopullinen vaikutus sisällön kuluttajaan riippuu tästä. Tämä argumentti ei ole koskaan toiminut tässä muodossa, joten sitä ei sisälly luettelooni. Se on palveltava eri tavalla. Miten? Lue ja selvitä.
Ensimmäinen
Itse asiassa ihmiset menevät wc: hen. Tämä on totta, ja siksi elokuva, jonka aikana wc-asiat ratkaistaan, olisi hyvä heijastus sosiaalisesta todellisuudesta, antamalla meille mahdollisuuden tarkastella yhteiskunnan ongelmia nykyisistä asemista ja osoittaa niitä sen näkökulmia, joista harvat puhuvat. Joten miksi näytöillä ei ole tämän aiheen elokuvia? Miksi et näytä kuinka ihminen istuu puhtaalla ja ääliöllä puolitoista tuntia? Koska se ei ole mielenkiintoista?
No, näin sinun on sanottava heti:”Puolustamme chernukhaa EI, koska se kuvastaa elämän totuutta, mutta koska pidämme TÄMÄstä elämän totuudesta, olemme ilo tarkastella yhdynnän nuoria, heidän perheongelmiaan, huumeiden väärinkäyttäjiä ja prostituoituja, kiva ajatella, että emme ole sellaisia, että olemme parempia kuin he, ja wc: n tapauksessa emme voi sanoa sitä."
Toisin sanoen, sinun on todistettava vastustajallesi, että hänen todellinen noudattaminen ei ole siinä tosiasiassa, että se heijastaa todellisuutta, vaan jossain muussa, jota hän ei halua myöntää. Hänen väitteensä totuudesta ja todellisuudesta on vain peite hänen todellisista motiiveistaan. Tämä voidaan todistaa tarjoamalla hänelle toinen totuus, jota EI ole näytöllä tai joka on verrattain vähemmän: Venäjän tieteellinen kehitys, hyödylliset asiat, joita harrastajat tekevät ilmaiseksi (tämä on esimerkiksi Aika eteenpäin -ohjelman sisältö), tutkijoiden elämäkerta ja muistelmat näkyviä poliitikkoja, tärkeitä historiallisia tapahtumia, saavutuksia astronautian alalla. Jos tämä on liian vaikeaa, voit ottaa toisen totuuden: liuskekivi peitetään sammalilla, osa omenapuista antaa omenoita vain kerran kahdessa vuodessa, herukoita on istutettava kulmaan, Jakutiassa voit kasvattaa vesimelonia,Makedonian armeijan sodan jalkaväen huippu oli 4 metriä. Jos tämä on vaikeaa, tässä on totta tyypillisimmille kokeen uhreille: ihmiset menevät wc: hen; E. Malysheva työskentelee teille.
Mainosvideo:
Seurauksena on, että keskustelukumppanin on pakko jonkin verran perustella, miksi totuus on niin valikoiva kanavilla ja miksi se on niin yksipuolinen, ja myös miksi hän itse pitää parempana vain tätä totuutta … Tämä muistuttaa jossain määrin klassista tapaa vastustaa väitettä ", sinun pitäisi kokeilla kaikkea elämässä". Vastaan yleensä seuraavasti: valmistaudu ja juokse maratoni, lue kvantielektrodynamiikan oppikirja, istuta harvinaisten puiden puutarha, oppi vetämään vähintään 100 kertaa, puolusta väitöskirjaasi, rakenna erityinen kuntosali vammaisille lapsille.
Sama henkilö todennäköisesti katselee fantastisia elokuvia sekä elokuvia, joiden elokuva on epärealistinen. Miksi? Loppujen lopuksi se ei osoita totuutta, vaan joitain outoja suurvaltoja maailmallemme ja tilanteita, joissa niitä käytetään. Koska kuluttajan päämotiivina sisällön valinnassa on Mielipiteet katsoa sitä. Tämän on ensinnäkin todistettava hänelle, etkä totuus itsessään on monitahoinen.
Kriittinen lukija voi vastustaa:”Science fiction -elokuvat ovat fantastisia vain juonensa suhteen, ja tapahtuvat ilmiöt, psykologiset ja moraaliset tehtävät, valitut tilanteet ja päätöksenteko, sisäinen taistelu ja sankarin kasvu hänen kokeessaan ovat kuitenkin siellä todellisia kuin tavallisessa elämässä, ja me Ensinnäkin opimme tarkalleen tämän katsomalla sellaisia elokuvia”.
No, kumartuen lukijalle niin vahvan väitteen puolesta, hyväksyn sen. Mutta lisäyksellä. Moraalisten tehtävien, psykologisten tilanteiden, sisäisen kasvun ja kaiken muun osoittaminen tässä hengessä MYÖNTÄÄ myös erilaisia puolia. Voit olla hyvä esimerkki tai huono. Otetaan esimerkiksi moderni elokuva Aquaman. Tämä lyhytelokuva todella näyttää päähenkilön sisäisen kasvun ja hänen tapansa kasvaa ylittäessään tavoitteeseen päästäviä esteitä, mutta ongelmana on, että hänen kehitys elokuvan lopussa pysähtyi pojan tasolla, kun taas oli oikeampaa näyttää kasvu miehelle. Itse asiassa, jos tarkastelemme nykyaikaisia aikuisia "miehiä", näyttää siltä, että he ovat pysyneet nuoruudessaan sanan pahimmassa merkityksessä. Voit oppia lisää elokuvan vaaroista sen psykologisesta analyysista. Mielestäni tämä analyysi on kuitenkin myös epätäydellinen, eikä se osoita syvempää ongelmaa. Ja se on mitä minun mielestäni on.
Kun mielikuvituksensa henkilö saavuttaa jonkin verran kykyjä tai saa uuden aseman hyvästä teosta, hän alkaa kuvitella edelleen: miten kykyjä tai uutta asemaa käytetään heidän primitiivisten tavoitteidensa saavuttamiseen? Kysy tavallisimmista ystävistäsi, mitä he tekevät, jos heillä on niin korkea asema tai jonkinlainen suurvalta. Rypistävät otsaansa ja käyvät läpi sopivia vaihtoehtoja, he tekevät kaksi asiaa kerralla. Ensinnäkin, he yrittävät piilottaa tärkeimmät toiveensa (raha, naiset / miehet, valta, maine, auktoriteetti) voidakseen ainakin kuvata erittäin moraalisten ihmisten ulkonäköä ("raha ei ole pääasia, blah blah blah"). Toiseksi he yrittävät muotoilla toiveensa siten, että ne vaikuttavat jaloilta. Älä anna heidän tehdä tätä, anna heidän puhua hyvin rehellisesti. Jos onnistut saamaan henkilön avoimimpaan keskusteluun, niin paljon kuin mahdollista keskinäisten välillä (onnistin), kuulet jotain yksinkertaista ja melko arkipäivää: vaurautta, mahdollisuutta valita kumppanisi ja muun tyyppistä filistealaista onnellisuutta … jokaista. No, nämä ihmiset eivät ymmärrä millään tavalla, että supervoimille ja korkeille tehtäville annetaan supertehtävien ratkaisemiseksi ja monimutkaisten johtamispäätösten tekemiseksi. Primitiivisen elämän yksinkertaisimpien päivittäisten tehtävien ratkaiseminen monimutkaisten kykyjen avulla on esimerkiksi, kuten pienen perunalaukun kantaminen kaivoskippiautoon, jonka kantokyky on satoja tonneja. Kyllä, se on luotettava, mutta jotenkin verraton. Jälleen kerran: monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan monimutkaisia taitoja, niiden kanssa yksinkertaisten ongelmien ratkaiseminen on rikos yhteiskuntaa ja sen etenemistä vastaan. Voi sitä, jolla, jolla on tietty erittäin vahva kyky,käyttää sitä pienissä alkeellisissa tehtävissä omaan ilokseen. No, kuvittele, että Spider-Man menee liimaamaan mallia klubeilla, ja sitten jotkut sähköiset goblinit orjuuttavat koko maailman, koska kukaan ei häiritse häntä. Toisin sanoen sen osoittaminen elokuvassa, kuinka korkea asema annetaan riittämättömästi aikuiselle, on kuin provosoida katsojaa käyttämään kykyjään nuoruuden ihanteidensa saavuttamiseen, estämään häntä tulemasta aikuiseksi ja ratkaisemaan tehtävät, joille hän oli niin lahjakas syntyi. Tämä ei ole kovin vaikea manipulointi, mutta ei selvää, ja mikä tärkeintä - tarkoituksellinen ja yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävä.koska kukaan ei häiritse häntä. Toisin sanoen sen osoittaminen elokuvassa, kuinka korkea asema annetaan riittämättömästi aikuiselle, on kuin provosoida katsojaa käyttämään kykyjään nuoruuden ihanteidensa saavuttamiseen, estämään häntä tulemasta aikuiseksi ja ratkaisemaan tehtävät, joille hän oli niin lahjakas syntyi. Tämä ei ole kovin vaikea manipulointi, mutta ei selvää, ja mikä tärkeintä - tarkoituksellinen ja yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävä.koska kukaan ei häiritse häntä. Toisin sanoen sen osoittaminen elokuvassa, kuinka korkea asema annetaan riittämättömästi aikuiselle, on kuin provosoida katsojaa käyttämään kykyjään nuoruuden ihanteidensa saavuttamiseen, estämään häntä tulemasta aikuiseksi ja ratkaisemaan tehtävät, joille hän oli niin lahjakas syntyi. Tämä ei ole kovin vaikea manipulointi, mutta ei selvää, ja mikä tärkeintä - tarkoituksellinen ja yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävä.- tahallinen ja yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävä.- tahallinen ja yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävä.
Kutsin yllä olevaa analyysiä epätäydelliseksi, koska se ei puhu tästä ongelmasta: elokuvan katsoja yhdistää tahattomasti päähenkilön ja siirtää menestyksensä itselleen:”Minulle olisi hienoa olla kuningas”. MITÄ VARTEN? Luuletko todella, että pystyt johtamaan valtiota ja ratkaisemaan sinulle sen kasan täysin mahdotonta tehtävää? Oppitko tämän kahden tunnin sisällä elokuvan katselusta? Mene pese ensin astiat, kultakori, jos pystyt tietysti …
Toinen
Ihmisten ja heidän toimien tuomitseminen ei välttämättä ole sellainen, mitä naiivit saarnaajat odottivat. Oletko koskaan huomannut, että opit jostakin henkilöstä juuri sen resonanssin vuoksi, joka tapahtui tämän henkilön osallistumisen myötä? He alkavat tuomita häntä, he puhuvat jatkuvasti hänestä kaikkialla, minkä seurauksena tietoa levitetään hyvin laajasti yhteiskunnassa ja - huomio! - voi tulla jollekin malliksi. Emme anna yksinkertaisia esimerkkejä siitä, kuinka lapset kopioivat sensaatiomaisten hahmojen käyttäytymistä tai ystäviensä rohkeita huijauksia, joiden seurauksista aikuiset ovat jo pitkään keskustelleet.
Otetaanpa paremmin hieman monimutkaisempi esimerkki niiden viimeaikaisten tapahtumien todistajista, jolloin prostituutio otettiin massiivisesti Neuvostoliiton kokemattomaan tietoisuuteen. Viittaan A. A. Zverevin kirjaan "Soberly About Politics" (perustuu vuosien 1998-2005 tarkistettuun painososaan, kohtaan "171 Pahan torjuminen tyypillisenä tekniikkana sen hyväksymiselle").
Se on niin yksinkertaista, että se näyttää ihmisille totuuden, ja onnistuimme saavuttamaan sen, mitä he nyt puhuvat vapaasti ja avoimesti, ikään kuin sen pitäisi olla. No, mitä halusit? Jos jopa aikuisia kasvatetaan tikkariksi sellaisella ei liian monimutkaisella (vaikkakaan kaikkein helpoimmalla) tavalla, mitä voimme sanoa lapsista, jotka katsovat viihdyttävää hölynpölyä, haitallisia elokuvia, psyykelle vaarallisia sarjakuvia, pelaavat tietokonepelejä? Luuletko, että se jotenkin ohittaa heille jäljet? Vakavasti? Jos todella ajattelet niin, niin sinut on kasvatettu taas tikkariksi, vaikka luulet todennäköisesti itsesi ammutuksi ja tiedät elämän. Tämän yleisen hölynpölyn lisääminen elämääsi koskeviin tietoihisi on myös yksi yleisimmistä manipulointimenetelmistä, mutta se on artikkelin ulkopuolella.
Samanlainen esimerkki prostituutiosta tapahtuu kaikilla muilla yrityksillä tuhota jonkun väärät toimet. Erilaiset skandaaleista keskustelevat keskusteluesitykset ja yksittäiset "moraalin saarnaajat" EI todellakaan vastusta moroniikan huijaamaa antiikkia, vaan päinvastoin, edistävät niitä. Ja niin vain tämä on välttämätöntä. Ainoa syy, miksi on syytä kritisoida laajasti tapahtuman tyhmyyttä, on lopettaa jo kiinnostuneen kiinnostuksen aalto tapahtumasta, mutta mediaamme käy ilmi päinvastainen: aalto on tulossa juuri keskustelun ansiosta. Paha tulee voimakkaammaksi juuri siinä määrin, kuin kaupunkien väki nauttii siitä ja tuomitsi sen.
Toisessa traagisessa esimerkissä massiivinen keskustelu joukkotutkinnoista kouluissa antaa joillekin pojille syyn pohtia vastaavia yrityksiä saada postuumillista mainetta. Toivottavasti esimerkkejä ei tarvita.
Luulen, että jos lukija rasittaa muistoaan, hän muistaa helposti vielä viisitoista ja puoli esimerkkiä siitä, kuinka jonkin totuuden tuominen siihen johtaa sen vahvistamiseen. Jos lukijalla on kokemusta syvästä manipuloinnista, hän muistaa varmasti tilanteet, joissa tietty haluttu, mutta toteutumaton tilanne toteutuu pelkästään sen ilmoittamisen johdosta. Tähän sisältyy myös itsensä toteuttavien ennusteiden ilmiö. Esimerkki tällaisesta tilanteesta havainnollistaa parrakas anekdootti "sukkuladiplomatiasta":
Kerran Henry Kissinger oli utelias:
- Mikä on sukkuladiplomatia?
Kissinger vastasi:
- TIETOA! Tämä on epävarma juutalainen tapa! Näytän esimerkillä, kuinka sukkuladiplomatia toimii. Oletetaan, että haluat mennä naimisiin Rockefellerin tyttären kanssa yksinkertaisesta kaverista Siperian kylästä.
- Onko se mahdollista?
- Se on melko yksinkertaista. Menen venäläiseen kylään, tapaan siellä terveen kaverin ja kysyn:
- Haluatko mennä naimisiin amerikkalaisen juutalaisen kanssa?
Hän kertoi minulle:
- Miksi helvetissä ?! Täällä on tarpeeksi omia tyttöjämme.
Sanoin hänelle:
- Mutta hän on miljardööri Rockefellerin tytär!
Onko hän:
- TIETOA! Sitten se muuttaa asioita …
Sitten menen Sveitsiin tapaamaan pankin johtokunnan kokousta ja esitän kysymyksen:
- Haluatko Siperian talonpoika presidentin?
- Miksi tarvitsemme siperialaista miestä? - he ovat yllättyneitä minusta pankissa.
- Joten hänestä tulee Rockefellerin api?
- TIETOA! No, tämä tietysti muuttaa asioita!
Sen jälkeen menen kotiin Rockefellerille ja kysyin:
- Haluatko saada venäläisen talonpojan pillin?
Hän kertoi minulle:
- Mitä ehdotat? Perheellämme on aina ollut vain rahoittajia!
Sanoin hänelle:
- Joten hänestä tulee Sveitsin pankin hallituksen puheenjohtaja!
Onko hän:
- TIETOA! Tämä muuttaa asioita! Suzy! Tule tänne. Ystävä Kissinger löysi sinusta loistavan sulhanen. Tämä on Sveitsin pankin pääjohtaja!
Suzy:
- Uhh … Kaikki nämä rahoittajat ovat voimattomia ja kuolleita!
Ja minä sanoin hänelle:
- Joo! Mutta tämä on mojova siperialainen mies!
Se:
- Ltd! Tämä muuttaa asioita!
kolmas
Totuuden ilmaiseminen voi olla haitallista siitä syystä, että kuuntelija ei ole valmis havaitsemaan sitä, ja siksi on parhaimmillaan riski saada traumaattiset psyyket ja pahimmassa tapauksessa tehdä surkeita saatujen tietojen perusteella.
Olet todennäköisesti nähnyt kuinka pojat ja tytöt yrittävät kopioida haluamiensa elokuvien sankarien käyttäytymistapoja: he lainaavat lauseita ja tiettyjä käyttäytymisreaktioita tietyissä tapauksissa. Joskus se voi tuntua hauskalta, ja joskus se johtaa tragediaan. Emme anna triviaalisia esimerkkejä siitä, kuinka tupakoinnin ja alkoholin juomiskultti saatetaan yhteiskuntaan elokuvien kautta, joissa päähenkilöillä on samanlaisia puutteita. Vastaavia arvosteluja yksinkertaisista (sanoisin jopa lapsellisista) manipulaatioista analysoi täydellisesti Teach Good ja joissakin Common Cause -projektin videoissa. Yllä olevana esimerkkinä annettu elokuva "Aquaman" on jo hiukan monimutkaisempi manipulointi ja voi vahingoittaa nuoria miehiä elokuvan psykologisessa analyysissä esitetyllä tavalla, ts. Se vähentää todennäköisyyttä, että he kasvavat miehiksi, jotka kykenevät ratkaisemaan todella aikuisten ongelmia.
Mieti yksinkertaista esimerkkiä totuudesta kouluttamattomalle katsojalle. Sukupuoliyhteys on totuus elämästä … hmm, voimmeko osoittaa sen sitten lapsillemme? Poika ja tyttö. Ja sano samalla: "Tämä on elämän totuus, lapset, katso ja oppi." Mitä tapahtuu?
Toinen esimerkki: kun ilkeä homo kasvissyöjä päätti järjestää terveellisistä elämäntavoista seminaarin koulussa, johon tavallisesti koulujohto kokoaa suurimman osan lapsista vapaaehtoisesti pakollisella tavalla. Jotta lapset eivät olisi tämän olennon kaltaisia, lapset päinvastoin juoksevat juomaan, polttamaan ja syömään lihaa. Saatat ajatella, että vitsailen, mutta muista sitten lapsuuttasi ja nimet, joita huijaaminen lapsilla käyttää osoittamaan liian oikealle ja tottelevaiselle pojalle. Jos yhtäkkiä kouluun ilmestyi tällainen homo-saarnaaja nimellä Stefano (tai, jumala olkoon, Alphonse), niin joku tottelevainen, oikea poika kastetaan tällä nimellä, voit olla varma. Pidätkö hän siitä? Mitä hän tekee lempinimen estämiseksi? Varmasti hän tekee jotain ei kovin oikein, mutta jotain, jonka hänen sivupikkunsa hyväksyy.
En anna esimerkkejä surkeista ilmoittamalla "totuudesta", koska sellaisia asioita, jotka ovat päässäni, ei todennäköisesti esiinny sinulle. Kyllä, ennen kuin olin harjoittanut monimutkaisia manipulaatioita, joten olen perehtynyt aiheeseen omakohtaisesti. Nyt vastustan niin hyvin kuin mahdollista niille, jotka eivät ole vielä "hyppineet" tästä neulasta ja vääntelevät sinua haluamallaan hyödyksi. Luin monia heidän tekniikoistaan kuin avointa kirjaa, mutta tiedän varmasti, etteivät kaikki niistä. Kuitenkin, jos kerron mitä tiedän, mitä tapahtuu? Voitko vastustaa kiusausta etkä voi käyttää mitään temppuja saadaksesi haluamasi? Epäilen sitä, koska kiusaus valtaa ihmisten mielissä on erittäin suuri enemmistölle.
Niille, jotka ovat kiinnostuneita massatietoisuuden manipuloinnista, suosittelen O. Matvejevjovin kirjaa "Korvat heiluttaen aasia". Jos luet sen, tunnet osan siitä, josta kieltäydyn puhumasta, mutta juuri ankaraa surkeutta et vieläkään löydä sieltä. Kirja on kirjoitettu kauan sitten ja on monella tavalla jo vanhentunut, joten siinä kuvatut asiat, vaikka ne toimivat edelleen hitaasti, et voi jotenkin vahingoittaa heitä heidän avullaan. Joten lue edelleen, kuinka sinut kasvatettiin suhteellisen äskettäin ja kuinka jotkut PR-ihmiset toimivat edelleen.
Joten kaikilla tietojen (paitsi totuuden) toimittamisella voi olla johtamisvaikutuksia vastaanottajaan. Huippuluokan ammattilaiset tekevät parhaansa pitääkseen sinut ajattelemassa, että teet päätöksen yksin, tekemällä TOTTAMALLA mitä he tarvitsevat. Vaahdotat suussa todistaaksesi, että se olet sinä ja VAIN sinä päätät tupakoitko, tupakoitko, kuinka paljon juoda ja milloin lopettaa, missä työskennellä ja millä laadulla, jatkamalla työskentelyä niille, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän kuin sinä. Tietenkin, sinä luet nämä rivit luullen, että tunnet ja ymmärrät paljon ja pystyt helposti paljastamaan kaiken manipuloinnin. Ha-ha-ha, usko minua, myös tämä ajatuksesi päässäsi ilmestyi sinne täysin vastoin tahtoasi.
Esimerkiksi, oletko huomannut mielen manipulointia tämän tekstin kautta? Jos olet vahvasti samaa mieltä kanssani tai haluat päinvastoin taistella kaiken kanssa tai ehkä jopa soittaa minulle jotenkin, toisin sanoen, jos joutut tekstin suhteen melko äärimmäiseen asemaan, et varmasti huomannut manipulointini. Jos olet lukenut edellisen virkkeen, sinulla on ajatus siitä, että työskentelet tietyllä keskiasennolla ("ole samaa mieltä jonkin kanssa, jolla ei ole mitään"), onnittelut, olet hieno manipulointikohde ja ihmiset ympäristöön ja käyttää sitä onnistuneesti, jotta et tiedä siitä. Älä kiitä. No, jos sinulla on jotain negatiivisia tunteita räpyttämässä (vaikka teeskentelitkin, ettei se ole), niin sinut voidaan helposti kasvattaa lapsena mille tahansa ennustettavalle käyttäytymiselle, olisi halu.
johtopäätös
Tietosotajan päätehtävä, joka sitoutui torjumaan vastustajan väitteen "hyvin, tämä on elämän totuus!" - osoittaa hänelle, että tämä lause on vain tekosyy ja todellinen motiivi tarkkailun tarkistamiseksi on täysin erilainen. Työssäni tunnistettujen motiivien joukossa törmäsin seuraaviin motiiveihin:
- saada nautintoa kehittyneemmästä tietoisuudesta kuin ne, joiden ongelmia näytetään televisiossa;
- mahdollisuus perustella pahuutensa: "Jos päähenkilö juo ja tupakoi, murskaen vihollisia, niin voin vielä enemmän" tai: "Nämä sarjan ihmiset juovat jokaisen onnistuneen teon jälkeen, ja ei mitään, hyvin, joten voin juhlia joka viikkoa työläismunalla purkilla olutta lauantaisin ";
- ilo olla mukana samassa ympyrässä primitiivisesti käyttäytyviä ihmisiä, joita näytetään televisiossa (samanaikaisesti kopioimalla vaihtelevassa määrin hahmojen käyttäytymisen ja puheen elementtejä laatikosta);
- ilo ymmärtää tšernukhan sankarien roskien ja seksuaalisten vitsien "syvän" merkityksen ja nauruna kehon vastauksena tähän tietoisuuteen. Tämä on muuten kaikkien humorististen ohjelmien ja elokuvien tarkoitus poikkeuksetta - antaa katsojalle mahdollisuus tuntea olevansa mukana laumassa niitä, jotka ovat yhtä älykkäitä kuin hän, jotka ymmärsivät jokerin hienovaraisen huumorin tai purkautuivat ohjaajan huumori, jonka hän asetti niin, että katsoja tunsi olevansa fiksu ja raikas. On myös muita tehtäviä, jotka huumori ratkaisee, mutta tämä on aihe erilliselle artikkelelle;
- ilo verukkeen ilmestymisestä ja tilaisuudesta huijata viranomaisia siitä, että ne eivät vain sallineet maassa kaikkea sitä, mikä heijastuu tshernukhaan, vaan myös osoittaa tämän chernukhan itse omille orjilleen televisiossa;
- ilo keskustella ystävien / tyttöystävien kanssa nykyajan nuorten pudonneesta moraalista, jossa voidaan toisinaan jäljittää kateutta (”heillä oli paljon enemmän mahdollisuuksia kuin meidän”), ja joskus - tuomitsemiseen (“he ovat täysin tyytymättömiä, ei moraalia, he eivät ole häpeä mistään”). Huomasin jopa, kuinka inhottava henkilö näyttää tarkoituksella ilahduttaakseen mieltään tämän idiodyn tuominnon puheilla;
- ilo virtuaalisesta interventiosta jonkun toisen elämässä, koska elämästäsi tuli täysin tylsää. Tarvitsemme uusia tunteita ja kokemuksia, mutta omia ei ole tarpeeksi. Tällainen emotionaalinen itsetyydytys on apua: virtuaalinen osallistuminen jännittävään juoniin, jota heillä todella ei ole. Laatikko sisältää kuvia, jotta sinun ei tarvitse rasittaa mielikuvitustasi. Edistyneemmät kuluttajat lukevat samanlaisia kirjoja ja pystyvät silti piirtämään tarvittavat kuvat päähänsä. Mutta todellisuudessa tällaisten ihmisten johtamisen kannalta ei ole eroa - molemmat tekevät saman johtajalle.
Tietosuojan toinen tehtävä tässä asiassa on saada keskustelukumppani ymmärtämään AIKOTTOMASTI tällaisen "totuuden" manipuloiva komponentti ja osoittamaan, että "totuuden" osoittamisprosessi on luonteeltaan johtajuutta, jonka päämäärät ja päämäärät ovat hyvin jäljitettävissä tiedonsiirtomuodon ja tuloksen kautta, joka on paljain silmin heti näkyvissä. myöhemmin. On tarpeen näyttää henkilölle, että ajattelu plus- tai miinus-alueella 20-30 vuotta on riittävä havaitsemaan merkittävä osa globaalin hallinnan yksinkertaisista tehtävistä ja tavoista niiden saavuttamiseksi. Valitettavasti ratkaisu tähän ongelmaan on paljon vaikeampaa kuin pelkästään katkaista tässä keskusteltu argumentti, koska joudut menemään keskustelemaan historiallisista tapahtumista, joista keskustelukumppanilla ei yleensä ole aavistustakaan.
Kolmas informaatiosota (taas vain tässä tehtävässä) on pysäyttää keskustelukumppanin "vanhurskas viha", kun koko tragedia saavuttaa hänet. Loppujen lopuksi, jos et selitä hänelle fanaattisuuden haittoja informaatiosotaan, niin hän juoksee huutaa oikealle ja vasemmalle, että nyt hän tietää totuuden ja jokaisen on myös oppittava se. Tämä johtaa siihen, että kokematon fanaatikko saa itsensä näyttämään vain naurusta ja vahvistaa vain tavallisille ihmisille, että he ovat normaaleja ihmisiä ja elävät normaalia elämää, mitään ei tarvitse muuttaa. Muuten, Jumala kieltää, heistä tulee samoja psykopatoja kuin "tästä sairasta saarnaajaa".
Toistan päätehtävän: saada ihminen tunnustamaan harhauttavansa itseään, peittelemällä väitteensä kanssa jotain matalaa ja ilkeää itsessään. Jos onnistuit tekemään täsmälleen tämän, et voi enää sanoa mitään, koska kun hänen itsensä petoksestaan koko mittakaava todella saavuttaa ihmisen, kun hän näkee, että kymmeniä hänen muita argumenttejaan on vain peite hänen todellisista motiiveistaan, ei suinkaan hurskas, sitten hänen mielessään on poistettu tukkeita, jotka eivät antaneet hänelle ajatella aiemmin vapaammin.
Tässä vaiheessa saatat olla houkutus kertoa hänelle, mitä tehdä nyt. Tai hän kysyy sinulta itse. Suosittelen, että et vastaa tähän kysymykseen, vaan jätä henkilö etsimään vastaus yksin. Mutta tämä on henkilökohtainen neuvo, joka perustuu kokemukseen ja (mielestäni) ymmärrykseen asioiden luonteesta.
Muistutan teitä, että jaoin juuri kokemukseni. Mitä tehdä hänelle? - päätä itse, mitä haluat. Mutta jos käytät sitä käytännössä, on suositeltavaa ottaa huomioon vain väitteiden yleisimpi ydin ja kehittää itsellesi sopiva raportointimuoto keskustelukumppanille. Jos sinulle näyttää siltä, että olen erehtynyt johonkin, korjaa virheeni ja toimin jälleen kerran ymmärryksesi mukaisesti.
Kokeile - ja onnistut!
Kirjoittaja: Artyom Karavaev
