Kaikki, mitä edellä sanottiin, vahvistaa skeptikkojen teesin, jonka mukaan venäläiset ja tatralaiset ovat kaksi täysin erilaista sivilisaationhaaraa. Mutta itse asiassa tämä tuomio ei ole lainkaan selkeä kuin miltä se voi näyttää ensi silmäyksellä. Mitä me tiedämme venäläisten todellisesta kulttuurista? Monet yllättyvät ja sanovat: - Kuinka on? Entä kokoshnik, kosovorotka, balalaika ja samovar?
Ja jos tarkastellaan tilannetta valvomatta? Kuka tietää ainakin yhden alkuperäisen venäläisen kansanlaulun? Vain "ruoko ruostui" ja "Moskovan iltoja" ei pitäisi tarjota. Lähes jokaisella kappaleella, jota olemme tottuneet harkitsemaan kansanmielisyyttä lapsuudesta lähtien, on omat kirjoittajansa, ja melkein kaikilla kappaleilla on kirjoitettu 1800-luvun jälkipuoliskolla ja myöhemmin. Kolme venäläissukupolvea on vaihtunut peräkkäin, ja meidän on erittäin vaikea uskoa, että massatietoisuuden venäläisen karikatyylikuvalla on yhtä vähän yhteyttä totuuteen kuin Hollywoodissa kuvattuilla venäläisiä koskevilla elokuvilla.
Arkangelin. Kaiverrus Peter Van Der Aan kirjasta.
Kuvittelitko venäläisiä sellaisina?
Joten kuka on nähnyt edes yhden aitoja kansanpukuja 1300-luvulta? Ei kukaan. Venäläiset ja myöhemmin Neuvostoliiton kulttuurit, jotka osallistuivat venäläisen "kansallisen" kulttuurin luomiseen, olivat itse asiassa paitsi venäläisiä myös slaavia. Nyt on selvää, mistä tuli Ivanushkan kuva - typerys, joka on upea onnekas koko elämänsä? On selvää, kenen kanssa muodostui vakaa kuva venäläisestä manista kokoshnikissa, punaisilla omenoilla poskeissaan ja hiilellä maalattujen kulmakarvojen kanssa? Kiitos niille, jotka perustivat kansakunnan. Britteille annettiin ankara ja rohkea herraskuva, ranskalaisille kuva vaaleasta ritarista, skandinaavisille - kova "viikinki", jolla oli sarvet rautakorkilla, ja slaavilaiset saivat mitä jäljellä oli.
Tämä osoittaa ehdottomasti suunnitellun työn kansojen erottamiseksi kansallisten ominaispiirteiden mukaan. Täsmälleen niin: - erottaminen, ei yhdistäminen, kuten aluksi saattaa vaikuttaa. Jos eri kansakuntien edustajat näkivät, että naapurit puhuvat heidän kanssaan samaa kieltä, laulavat samoja kappaleita, pukeutuvat samalla tavalla, niin vaistomaisella tasolla he koettavat naapurinsa omiksi. Koska kaikki ovat samoja, kuinka voit taistella veljiäsi vastaan?
Ja se on aivan toinen asia, kun ensi silmäyksellä on selvää, että henkilö on muukalainen. No, jos muukalainen, niin sotaa häntä vastaan ei ole ollenkaan synti. Varsinkin jos on huhuja, että naapureiden usko ei ole sama, ja he uhraavat vauvoja jumalille. Kyllä, nämä ovat yleensä ei-ihmisiä! Leikkaa kaikki uskottomat! Siksi kansakuntien luominen 1800-luvulla oli vain osa suunnitelmaa, jota toteutetaan tähän päivään asti. Siihen on vaikea uskoa, koska on mahdotonta toteuttaa yhtä pitkäaikaista suunnitelmaa useiden sukupolvien vaihdoksen aikana, mutta tosiasia on edessä.
On epätodennäköistä, että tämän kanssa työskentelevät kykenevät elämään vuosisatojen ajan, mutta jos tiedät jotain salaisista yhteiskunnista, joiden opit syntyivät myöhään keskiajalla tai jopa aikaisemmin, niin kaikki asettuu paikalleen. Tällaisten organisaatioiden jäsenet toteuttavat tarkasti kaiken, mitä edeltäjänsä olivat suunnitelleet, tietysti tekemällä muutoksia tekniikan kehitykseen. Vain he ymmärtävät täydellisesti, mitä tapahtui menneisyydessä ja mikä meitä odottaa tulevaisuudessa.
Mainosvideo:
Jopa tutkiessaan 1800-luvun valokuvia, on mahdotonta olla huomaamatta joitain eroja näkemänsä ja mielessään vahvasti juurtuneen venäläisen kuvan välillä. Esimerkiksi naisten ulkonäkö ei edelleenkään herättä erityisiä kysymyksiä. Mutta miesten puvut ovat joskus hämmentäviä. Varsinkin ne, jotka käyttivät asemansa ja kuvionsa mukaisia vaatteita. Papit näyttivät näyttävän aivan erilaisilta kuin nyt, vaikka nykyaikaiset papit väittävät, että heidän vaatteensa eivät ole muuttuneet siitä lähtien, kun Venäjä kastettiin. Armeija näyttää myös täysin erilaiselta kuin elokuvat ja sarjakuvat, ja arabialaisin kirjoituksin tehdyt kirjoitukset aseisiin ja haarniskoihin ovat täysin tyhjiä.
Sama koskee rahaa, jolla arabialaiset kirjaimet ovat vierekkäin venäläisten kanssa. Osoittautuu, että jotkut kirjalliset lähteet on koottu kahdelle kielelle kerralla. Esimerkiksi Tverin kauppiaan Afanasy Nikitinin jättämä kuuluisa kirjallinen monumentti "Walking Beyond Three Seas" on täynnä kokonaisia kappaleita arabian kielellä, vaikka ne on kirjoitettu venäläisinä kirjaimin. Joten mikä se oli? Muoti kaikelle arabialaiselle? Yksittäiset lainaustapaukset? Tai ehkä tämä on todiste aidosta venäläisestä kulttuurista? Tiedän historioitsijoiden vastauksen, mutta se ei näytä lievästi lieventäen.
Siirrytään tosiasioihin. Alun perin tartarilla vieraillut eurooppalaiset matkustajat eivät ilmaisseet yllätyksensä siitä, että maan asukkaiden ulkonäkö eroaa siihen, mitä he olivat tottuneet kotonaan. Tämä voi sanoa vain yhdestä asiasta: - Eurooppalaisten pukeutuminen, ulkonäkö ja muut "kansalliset" merkit eivät poikenneet siitä, mitä he tapasivat idässä. Lisäksi Euroopan kaupunkien kuvat eivät eroa ehdottomasti Tartarian kaupungeista. Samarkand, Jaroslavl ja Pariisi näyttivät aivan samanlaisilta. Jopa Kiinan kaupungit eivät näyttäneet erilaisilta kuin espanja tai englanti. Arkkitehtuuri oli sama kaikkialla: samat tornit, samat seinät porsaanreikiä, taloja ja siltoja.
Sitten tapahtuu tietty tapahtuma, jonka jälkeen Eurooppa muuttuu nopeasti gootiksi ja muuttuu uudeksi pukeutumiseksi. Sama prosessi alkoi menestyksekkäästi Venäjällä, kun Pietari I ja sitten Katariina II aloittivat Venäjän täydellisen eurooppalaistumisen. Kirjallisten lähteiden ja venäläisten kansanmusiikki-instrumenttien joukkotuho alkoi. Buffoneille asetettiin kielto, joka oli ainutlaatuinen ilmiö, jolla ei ollut analogia muualla maailmassa. Buffoonery-esitykset olivat fuusio nukketeatterista, baletista, sirkuksesta, operettista ja draamateatterista samanaikaisesti. Miksi tekisit tämän? Todennäköisesti uuden kulttuurin istuttamiseksi arabikulttuurin sijasta. Ja Venäjää pidettiin alun perin osana Eurooppaa.
* Puppeteer *. Kaiverrus Adam Oleariuksen teoksesta "Kuvaus matkalta muskussoveihin ja muskovien kautta Persiaan ja takaisin". Painos SPb. 1906
Sitten jotain meni pieleen, ja suunnitelman "B" toteuttaminen alkoi. Kun koko Eurooppa muuttui goottilaiseksi maailmaksi, Venäjälle annettiin slaavilaisen valtakunnan rooli ja Kiinasta tehtiin taivaallinen. Ilmeisesti juuri 1800-luvun jälkipuoliskolla syntyivät täysin kansalliset arkkitehtuurin, pukujen ja muiden piirteiden erot, jotka muodostavat tämän nimenomaisen kansakunnan. Ja mitä tapahtui ennen? Vanhat kartat voivat antaa vastauksen tähän kysymykseen.
Katkelma Euroopan kartasta Millerin 1519-albumilta.
Näemme, että koko Euroopassa kaupungit on merkitty erilaisilla merkkeillä. Risti tarkoittaa, että kristityt hallitsevat täällä, ja puolikuu osoittaa, että suurin osa kaupungin asukkaista on muslimeja. Mitä … arabit asuivat täällä? Ei tietenkään. Uskonnot tehtiin myös keinotekoisesti kansallisiksi. Katolilaisille annettiin Eurooppa, muhammedit - Aasia ja Lähi-itä, ja Venäjä peri ortodoksisen Konstantinopolin uskonnon. Sittemmin Nestorianismi ja Zoroastrianismi ovat kiellettyjä kaikkialla Venäjällä. Uskotko, että prinssi Vladimir - Red Sun kastoi koko Venäjän? Siunattu on se, joka uskoo, kuten sanotaan.
Nyt kysymys. Miksi näitä kolmea uskontoa kutsutaan Abrahamiksi? Koska kaikkien kolmen kirjoittajat olivat juutalaisia. Näin ollen kysymys siitä, kuka jakoi maailman ensin uskontoihin ja sitten kansoihin, poistetaan. Ilmeisesti ei buddhalaisia. Mutta jos kaikki oli täsmälleen niin, niin eikö Euroopassa ja tartarlitauteissa ole jäljellä ei-kristittyjen kirkkojen olemassaolosta lähimenneisyydessä? Kyllä, niin paljon kuin tarvitaan! Venäjä on liian iso rakentaakseen kaiken uudelleen perusteellisesti. Siksi, toisin kuin Euroopassa, meillä on monia temppeleitä, sekä mohammedania että Nestorialaisia ja Zoroastrioita. He vain päivittivät "merkkejä".
Tätä prosessia, joka johti todelliseen uskonnolliseen sisällissotaan, historioitsijat kutsuivat jakautumaan. Nestorialaiset muuttuivat pomoreiksi ja vanhoiksi uskoviksi, tulen palvojat hävitettiin kokonaan tai koulutettiin uudelleen, ja temppeleihin ripustettiin uudet topit ja uudet ristit.
Kerro minulle, mikä on "ortodoksisten" kirkkojen kupolien nimi? Se on totta, "sipulit". Kuinka muuten? NOIN! "Unikot"! Ja miksi sitten? Mikä on sipulikuvun ja unikon kukan välinen yhteys? Suoraan! Ihmisten kieli on matriisi, jonka avulla voit löytää kaikki salaisuudet. Huolimatta siitä, kuinka kovaa maailman hallitsijat tai etenemiset, kuten kutsun heitä, yrittävät tuhota kaikki muistutukset todellisesta menneisyydestä, venäjän kieli on säilyttänyt kaiken. Riittää, kun ymmärrät tuttujen sanojen todellisen merkityksen. Adam Oleariuksen albumissa on säilytetty useita venäläisiä temppeleitä sisältäviä kuvia, jotka toistavat tarkalleen muodostuneen unikkorasian ääriviivat.
* Venäläiset naiset surravat kuolleita *. Kaiverrus Adam Oleariuksen teoksesta "Kuvaus matkalta muskussoveihin ja muskovien kautta Persiaan ja takaisin". Painos SPb. 1906
Vertailun vuoksi:
Todennäköisesti tämä oli Nestorian kirkon symboliikka, joka hallitsi koko Suuren Tartarian aluetta Karpaateista Beringin salmiin. Zoroastrian temppelit eivät todennäköisesti poikenneet paljon Nestorian temppeleistä. Myöskään moskeijoiden ja kristittyjen temppelien arkkitehtuurin välillä ei ollut perustavanlaatuisia eroja. Mohammedanin temppelin muuttamiseksi "ortodoksiseksi" temppeliksi riitti korvaamaan munamaisen kupolin sipulilla ja varustamaan minaretin kellotornilla. Kaikki. Täällä kaikki moskeijoiden ja kirkkojen erot päättyvät.
Katedraalin moskeija Moskovassa.
Hauska asia on, että nykyaikaisen venäjän kielen muodostavien sanojen merkityksen ymmärtämättömyys johtaa hämmästyttävään uteliaisuuteen. Rikkaata "vanhan venäjän asuntoa" kutsuvat uuspakkaat, pseudo-vanhan venäjän mielestä kartano. Jos he ymmärtäisivät vain tämän termin todellisen merkityksen, he heikkenisivät. Kartanot eivät ole lainkaan rakennuksia mukavaan asumiseen, se ei ole analoginen englanninkieliselle käsitteelle "mökki" tai italialaiselle käsitteelle "huvila". Kartanot ovat temppeleitä. Ja temppeli on rakennus, jossa suoritettiin hautauspalvelu kuolleille. Sanoilla "hautajaiset" ja "temppeli" on samanlainen konsonantti. Ja tämä ei ole sattumaa. Tosiasia, että uskonnolliset rakennukset on jaoteltu tyypin mukaan tarkoituksen mukaan ja niillä on vastaavat arkkitehtoniset piirteet. Heitä haudataan temppeliin, katedraali, jossa kokoukset pidetään, kirkko, jossa uhrataan (kirkko tarkoittaa kirjaimellisesti "Tse Blood",missä nykyaikaisella venäjän kielellä kadotettu artikkeli "tse" muutettiin englanniksi "the" ja pysyi venäjän kielen valkovenäjän ja ukrainan murteina), ja kappelilla ei ole suoraa yhteyttä uskonnollisiin rakennuksiin. Tuntia on aika.
Ja sana "luostari" on myös oma merkitys. "Mono" tarkoittaa "yksin" ja "varasta" ei ole "varasta" ollenkaan, kuten monet ihmiset ajattelevat. Tässä sanassa konsonantit muodostavat eräänlaisen "luurankon", joka on sama juuri sanan "järjestelmä" kanssa. Osoittautuu, että "luostari" on "monostroy" tai venäjän kielen nykyaikaisten sääntöjen mukaisesti - "samostroy", joka vastaa olemassa olevaa asioiden järjestystä. Munkit rakensivat itsenäisesti luostarinsa erikseen kaukana kylistä, siksi "monostroy"
Sama pätee sanaan "terem". Venäjän rikkaasti sisustettua taloa kutsuttiin kammioiksi, ei torniksi. Terem, tämä on kotivankila:
Terem kaiverruksella * jalan venäjän reki *. Adam Oleariuksen teoksesta "Kuvaus matkalta muskusaiheisiin ja muskovien läpi Persiaan ja takaisin". Painos SPb. 1906
Muista kappaleen sanat "Iloani elää korkeassa tornissa, mutta kenellekään ei ole sisäänkäyntiä". Joten: - Me torni, nämä eivät ole kammioita eikä mökki. Tämä ei ole rikas talo, mutta huono tukkitorni, jossa on portaat, ja ylemmässä kerroksessa oli talovankila, jossa, kuten tavallisesti, pidettiin murrosikäisen talon omistajan tytär. Sana "terem" sisältää samat konsonantit kuin sana "vankila", mutta merkityksen suhteen ne ovat samat. Ei-toivottujen avioliittojen välttämiseksi morsiamaa pidettiin lukittuna”korkeaan torniin”, jotta potentiaalinen mutta ei-toivottu sulhanen ei voisi pilata tyttöä tahattomasti. Tästä kappale on kyse. Ja kaikki tämä on osa venäläistä kulttuuriamme! Haluan korostaa: - tuntematonta, unohdettua kulttuuria. Mitä muuta olemme unohtaneet?
Paljon asioita. Ei vain musiikki ja laulut, eikä vain useimpien venäläisten sanojen merkitys, olemme unohtaneet esi-isiemme uskon, heidän tavansa, elämäntapansa, mytologian, kosmogonian, käytännöllisesti katsoen kaiken, joka perustuu sellaiseen käsitykseen kuin "venäläinen maailma".
Kaikkien sarjojen tutkijat ovat kiistäneet kaksisataa vuotta jopa sanan "Moskova" alkuperästä. Onko ainakin yhtä muuta maata, jonka kansalaiset eivät tiedä oman pääoman nimen alkuperää? Ja Venäjällä asiaa koskevat keskustelut jatkuvat edelleen. Kaikki voisi tulla selkeämmäksi, jos tunnustamme tosiasian, että emme ole Eurooppa eikä Aasia. He sanovat, että Moskova on kirkkojen kaupunki. Mutta onko se todella niin? Loppujen lopuksi kirkkojen ylivoimaisen enemmistön arkkitehtuuri toistaa moskeijoiden arkkitehtuuria, mikä tarkoittaa … Ja tämä tarkoittaa vain sitä, että Moskova oli alun perin puhtaasti Mohammedanin kaupunki.
Moskovan kultapää
Joten kuuluisa venäläinen runoilija Konstantin Dmitrievich Balmont ilmaisi koko Venäjän kansan hämmennystä Venäjän valtion pääkaupungin täysin muusta kuin venäläisestä nimestä. Kiista Moskovan nimen alkuperästä ei ole lakannut vuosisatojen ajan, eikä ihme. Kielet ja filologit eivät löydä slaavilaisista, suomalais-ugrilaisista arabialaisista tai turkkilaisista murreista mitään uskottavaa versiota tämän nimimerkin etymologiasta.
Paradoksi. Maapallolla ei ole ketään, joka olisi koskaan kuullut sanasta "Moskova" elämässään. Mutta samaan aikaan kukaan maapallolla ei voi antaa selkeää määritelmää siitä, mitä tämä tarkoittaa. Miksi? Eikö sana "Moskova" ole maanpäällinen? Tietenkin, maallinen, ei humanoideilla eikä reptilaisilla ole mitään tekemistä sen kanssa. Ainoastaan se, mitä pidetään etymologian tieteellisinä versioina, jos se ei rajoitu hulluuteen, niin varmasti obskurantiin. Arvioi itse:
1) Jotkut kielitieteilijät uskovat, että kaupungin nimi tulee muinaisesta slaavilaisesta juuresta "mosk", mikä tarkoittaa jotain mutaista ja kosteaa.
2) Toiset omistavat nimen alkuperän suomalais-ugrilaisille heimoille, jotka aiemmin asuivat tällä alueella. Joten, sana "Moskova" tuli yhdistelmä marin sanoja: "naamio" - "karhu" ja "ava" - "äiti".
3) V. N. Tatishchev esitti hypoteesin syatilais-sarmatilaisesta alkuperästä sanalle "Moskova", joka tarkoittaa "kiertymistä" tai "kaarevaa".
4) Siksi yleisin versio kääntää sanan”Moskova” komin kieleltä, jolloin”mosk” voidaan vääristää sanasta “moska”, joka tarkoittaa “lehmä”, ja “va” voidaan kääntää nimellä “joki” tai “märkä”.
5) Dolenga-Khodakovsky ilmoitti 1800-luvun alussa version, jonka mukaan Moskovan joen nimi muodostettiin sanasta Mostki, eli se on "siltajoen", joen, jolla on paljon siltoja. Mutta kummallista kyllä, tämä harha toistettiin Moskovan historioitsijan I. E. Zabelina.
6) Toinen versio kuuluu F. I. Salov, joka työskenteli 1950-luvulla Moskovan historian ja jälleenrakennuksen museon johtajana. Hän eteni sanan alkuperäisestä muodosta - "Moskov", murtaen sen vanhoihin slaavilaisiin "moskeihin" - "kiveen" ja venäläisen-ukrainalaisen juuren "kov" sanasta "khovat" - "piilota". Siksi "Moskova" tarkoittaa "vahvaa suojaa", "linnoitusta".
7) Moskovan opettaja ja opas P. R. Puolalaiset menivät toiseen suuntaan. Tutkittuaan sanoilla, jotka päättyvät "kva" (karpalo, rutabaga), hän totesi, että ne kaikki olivat rituaaliruokaa, joka oli tuotu slaavilaisille epäjumalille (Kluka, Bruka). Eli Moskova oli pieni temppeli muinaisesta Moscan hengestä, historioitsijoille tähän mennessä tuntematon.
8) "Veles-kirjassa" on samanlainen versio. Joten VI vuosisadan lopulla yhden slaavilais-Vyatichi-moskin heimojen johtaja Svyatoslavich muutti pohjoiseen, Zalesykeen. Ja niin me parvelimme Moskovaan ja rakensimme Moskovan kaupungin. Ja siellä oli tulisijoita. Ja siellä hän joi Mosk surin. Ja niin tämä rakeisuus ilmestyi häneltä."
9) Jotkut Moskovan lähteet omistavat Moskovan säätiön profeetalle Olegille, rikastuttaen vuosittaista osoitusta siitä, että hän”aloitti kaupungin asettamisen” ilmoittamalla tarkan paikan:”Kun tulet verbi Moskova-joelle, Neglinnaya- ja Yauza-joet ovat sen vieressä, etkä aseta kaupunkia. pieni ja hänen lempinimi on Moskova ja laittaa hänen sukulaisensa hallituskaudelle”.
10) Mutta palvelijaluostarin diakoni Timofey Kamenevich-Rvovsky väitti, että kaupungin perusti raamatun sankari Mosokh, Jafeten poika, Nooan pojanpoika.”Kun Mosokh, Jafeten kuudes poika, saapui noille maille ja paikkaan, jossa nyt elämme, ja kun hän tuli, hän asettui tähän valittuun, korkeimpaan ja kauneimpaan paikkaan kahden joen yli, jolla on nyt Moskovan pyhä ja kaikkein suuri kaupunki, nimeltään sen alla olevan joen nimellä. Mutta sitten, kun Mosokh tuli näihin paikkoihin, joella ei vielä ollut nimeä, ja hän antoi sille nimen oman prinsessansa vaimon, kauniin ja ystävällisen Kvan, nimen mukaan. Ja niin, tavanomaisten nimien lisäämisen mukaan, heidän aiemmin nimeämätöntä jokea alettiin kutsua Moskovaksi … Toiseksi, pienemmäksi joeksi, joka virtaa Moskovaan, Mosokh nimettiin hänen poikansa I ja Vuza Yavuzan tyttären kunniaksi."
Suoraan sanottuna ainoa mielestäni uskottavin versio on otettu Veles-kirjasta, jonka tiede kieltäytyi itsepintaisesti tunnistamasta aitoksi. Mutta mikä runsas versio, joiden kanssa yksi virallinen historian "tiede" toimii! Kymmenen virallista vaihtoehtoa, ja kaikki imettiin peukalosta. Miksi?
Luulen samasta syystä, että maamme kutsutaan tänään muuksi kuin venäjäksi. "Venäjän federaatio" Sano useita kertoja. Kuuntele äänen melodiaa. Kuulostaa? Mielestäni kaivinkoneen murtuminen rakennustyömaalla kuulostaa suunnilleen samalta. Oliko se mitä Venäjän kaupunkeja kutsuttiin? Esimerkiksi: - Pleskov, Novograd, Vologda, Kostroma, Samara, Tsaritsa.
Näin venäläiset kutsuivat kaupunkejaan. Ja heidän maat nimettiin vastaavasti: Pleskavia, Permia, Yugoria, Cheremisia. Ja Moskova kuulostaa kappaleelta, miksi ei? Venäläisillä on tapana lausua sydämensä rakkaat sanat pienennyksillä: - Pskovushko, Novogradushko jne. Tämän kanssa kaikki on selvää.
Ja sitten: - Miksi kaikissa nykyaikaisissa oppikirjoissa sanotaan tietystä venäläisestä ja jopa Kievanrussista, mutta maamme ei ole missään asiakirjassa kutsuttu sitä? Rusia ei löydy mistään kartasta missään päin maailmaa. Venäjä on monilla karttoilla, mutta tämä on maa tai kuten nykyään tapana sanoa alue, yksi monista, Ison Tartarian alueella. On selvää, että jos alue antoi nimensä koko maalle, niin se on normaalia. Tässä ei ole mitään epätavallista. Epätavallisesti, tartaari on juuri nimetty uudelleen Venäjän imperiumiksi, joka olisi läheinen ja ymmärrettävä jokaiselle venäläiselle, vaan Venäjän imperiumille.
Kauemmas. Miksi Fr. Kirilliä kutsutaan Moskovan ja koko Venäjän patriarkiksi? Moskovsky, tämä on ymmärrettävää. Henkinen muskarin pastori. Ja mitä Venäjällä on siihen tekemistä? Missä tällainen maa on? Järjetön. Kuten monet asiat nykymaailmassa, joka on unohtanut yleiset totuudet.
Mutta se tosiasia, että Suuri Tarttaari yhdisti monia kulttuureja ja uskontoja, eikä kukaan siinä tuntenut loukkaantuvan, vastaa täysin nykyajan Venäjän tilannetta. Maailmankuvamme juuret ovat Ison Tartarian perinteissä. Meille on tullut paljon todisteita virallisen historian vastaisesti. Muinaiset kolikot ja aseet, kirjalliset muistomerkit, vain huusivat, että maamme arabian kieli oli yksi tärkeimmistä.
Käännytään nyt taas Marco Poloon, joka väitti, että pakanalaisuus, mohammedanismi ja juutalaisuus ovat olleet rinnakkaiseloja Tarttaarissa täysin rauhallisesti. Lisäksi hän pani merkille moskeijoiden lisääntyvän määrän. Ja tämä tosiasia sai minut ajattelemaan tiettyä ajatusta:
Kuinka eurooppalaiset kutsuivat kuviollisesti keskiaikaiseksi Venäjäksi? Ja he kutsuivat sitä "gardarikaksi", sillä kaupunkien valtava määrä ja koko, jotka Euroopassa, samojen keskiaikaisten karttojen perusteella, oli hiukan enemmän kuin yhden käden sormet. Tämä on selvää.
Kuvittele nyt, kuinka he nimeäisivät tämän logiikan mukaisesti maata, joka on massiivisesti rakennettu moskeijoineen? Moskeija? Mosquelandia? No … Ajattelu on selkeä. Jää vain selvittää, kuinka moskeijoita kutsuttiin muinaisina aikoina.
Slaavilaisilla kielillä ei ole ongelmia. Lukuun ottamatta bulgarian kieltä, joka lainasi paljon turkkilaisilta ottomaanien ikkunan aikana. Esimerkiksi puolaksi se kuulostaa "Мeczet". Seuraa seuraavaksi:
Ja sitten se on mielenkiintoisempaa:
Huomaan! Loppujen lopuksi kukaan ei piilota mitään, vain Moskovan tutkijat, he eivät yksinkertaisesti halua nähdä tätä. Vaikka pistät heidän nenänsä tähän kohtaan, he eivät silti osu heidän sydämelleen rakkaisiin kliseisiin ja kliseihin, jotka ovat istutettu ihmisten joukkotietoisuuteen melkein kaksisataa vuotta.
Tämä on "Babylonian pandemonium" -hinta, kun ilmestyi monia kieliä ja ihmiset lopettivat ymmärtää toisiaan. Ja kauemmas…
Tämä on historian väärentämisen hinta poliittisten etujen vuoksi. Koska tarkasteltavana olevan ilmiön mekanismi, se tuli minusta selväksi päivänvalona, kun tajusin, että etenevät asettavat alttarille "hyvän" tavoitteen yhdistää kansat uskonnollisten vakaumusten avulla juuri sellaiseksi, minkä ihmiskunta on tuomittu taistelemaan loputtomasti ilman. Nuo. heidän todelliset tehtävänsä ovat suoraan päinvastaisia kuin ilmoitetut.
Niille, jotka kategorisesti torjuvat sen mahdollisuuden, että monet esivanhempiemme olisivat voineet olla muslimeja, minulla on varmuuskopio. Esimerkiksi sana "Moskova" voisi tarkoittaa paitsi Mohammedanin temppeliä myös yleisesti temppeliä. Hänen kuulumisensa tietyn tunnustuksen ulkopuolelle. Ortodoksisia kirkkoja voidaan kutsua myös siitä. Mutta valitettavasti tämä versio näyttää itse asiassa kestämättömältä.
Edellä mainittujen aseiden, haarniskojen, kirjallisten lähteiden, kolikoiden ja taloustavaroiden lisäksi on paljon todisteita siitä, että arabien kulttuuri tai pikemminkin: nykyään arabialainen kulttuuri ei ollut vieras venäläisille. Yksi sellainen todiste on suuren Rembrandtin kuuluisa muotokuva.
Muotokuva jalo slaavi. Rembrandt Harmenszoon van Rijn.
Kosovorotka, sanotko? Kaftan, eikö niin? Sable turkki? Voi goy olet hyvä kaveri! Kyllä, tanssi meille "Kamarinskaya"! Jotain ei sovi slaavilaiseen kuvaan kuvien kanssa, jotka on inspiroitu elokuvista Jäätaistelu sekä Ruslan ja Ljudmila. Ei sovi Vasnetsovin maalauksiin. Ja kaikki olisi hienoa, jos kymmenet kirjailijat eivät kuvaa venäläisiä turbanissa. Tässä on vain yksi esimerkki:
Prinssi Vasily III. Sigismund Herbersteinin teoksesta * Muistiinpanot muskoviittisistä asioista * 1557
Itse asiassa tässä ei ole mitään yllättävää. Turbaani ei ole vain muotilause. Tämä on ritarin taisteluvälineitä. No, etkö usko, että rautahattu oli kulunut suoraan peittämättömän pään päällä? Ja turbaani toimi ihanteellisena lohduttajana, joka suojasi pään loukkaantumiselta kevyillä melee-aseilla, jopa ilman teräskypärää. Siksi "vanhan venäjän" sankarit eivät näyttäneet aivan samalta kuin Alexander Arturovich Rowen tarinoissa.
Moskoviussussari. Flaamilaisen maalari de Brune'n kaiverrus, 1576.
Kaikki edellä mainitut voitiin katsoa fantasiaan, mutta tässä tapauksessa emme käsittele fiktioa, vaan tosiasioita. Uskon paljon enemmän kaiverruksiin, jotka on otettu museo- ja kirjastovaroista, kuin tunnetuille Neuvostoliiton elokuvantekijöille, jotka saavat inspiraatiota kuvista, jotka perustuvat suuren Viktor Mikhailovich Vasnetsovin fantasioihin.
Mutta vaikka niin, niin yhtä väitettä tuskin kukaan voi kiistää: Historiamme ja kulttuurimme olivat täysin erilaisia kuin mitä ajattelimme.
Kirjoittaja: kadykchanskiy