Musta koiran oireyhtymä on melko yksinkertainen vaikutus, jonka lemmikkien turvakoteiden työntekijät näkevät. Pääsääntöisesti vapaaehtoiset eivät ole liian onnellinen, kun musta koiranpentu saapuu heidän luokseen. He ovat vielä vähemmän onnellinen, jos aikuinen musta koira pääsee heidän luokseen.
Uskotaan, että mustia koiria ei pidetä. Ei ole väliä kuinka hyväluonteinen eläin on - ihmiset näkevät mustan ihon eivätkä hyväksy sitä. Niitä työntekijöitä, jotka joutuvat viettämään kuukautta turvakodissa, jossa on musta koira, kidutetaan - heille sellaisesta koirasta tulee aina potentiaalisen kärsimyksen lähde.
Oireyhtymä on tutkittu. Todettiin, että turkin tumma väri vaikuttaa negatiivisesti eläimen hyväksyntään. Joskus tällaisilta koirilta evätään jopa turvakoti - vuonna 1988 tehdyn tutkimuksen mukaan mustat koirat löysivät paljon vähemmän todennäköisesti uuden kodin kuin minkä tahansa muun värin koirat. Sama koskee kissoja - mustia otetaan paljon harvemmin, riippumatta eläimen sukupuolesta ja iästä.
Tutkijat päättivät selvittää miksi näin tapahtuu, ja kysyivät ilman enempää, mitä he ajattelevat mustista koirista. Valokuvatutkimus on osoittanut, että vaaleilla turkilla varustetut koirat näyttävät ihmisiltä hyväntuulisemmilta ja emotionaalisesti tasapainoisilta.
On selvästi ongelma: ihmiset pelkäävät mustia koiria, etenkin suuria koiria. Mutta odota - onko niin? Onko se vain väriä?
Kyllä, väri on tärkeä. Mutta ensinnäkin ihmisillä on puhdasrotuisia koiria, ei mongreleja, väristä riippumatta. Kokolla on merkitystä - kukaan ei pidä tanssia yhden huoneen huoneistossa. Ikä on myös tärkeä rooli. Ja vain näitä tekijöitä ajatellen ihmiset alkavat valita koiria värin perusteella.
Ja sitten tapahtuu hämmästyttävä asia: mustat koirat löytävät jopa todennäköisemmin kodin kuin kevyet. Esimerkiksi ihmiset pitävät mustia villakoiria kauniimpana kuin valkoiset, ja sama pätee melkein minkä tahansa rodun koiriin. Joten mustan koiran oireyhtymä on valmistettu, mutta koska sen uskotaan olevan olemassa, sitä ei esiinny kenellekään testaamaan.
Sama pätee moniin muihin tieteen aloihin: myyttejä syntyy jatkuvasti, mutta myytin syntymiseen riittää, kun annetaan kirkas lausunto, mutta sen kumoamiseen tarvitaan aikaa ja rahaa tutkimuksille ja kokeille. Ja vaikka nämä tutkimukset suoritettaisiin, ei ole tosiasia, että heidän avullaan pystyt vakuuttamaan ne, jotka uskovat myyttiin vakaasti.
Mainosvideo:
Vaikuttava esimerkki voidaan mainita rokotuksella: rokotuksista voi olla vain kaksi ja melko kyseenalaista tutkimusta, jotka osoittavat, että rokotukset voivat olla haitallisia, ja kymmeniä teoksia, jotka osoittavat päinvastaisen: rokotukset ovat vaarattomia ja ehdottoman välttämättömiä. Auttoivatko nämä kymmenet kapinalliset kukistamaan myytin rokotevaaroista? Ei tietenkään.
Jos on tutkimuksia, jotka todistavat inkiväärin parantavan ihottumaa, ja kymmenen muun, jotka kiistävät tämän väitteen ja hylkäävät myytin, luuletko linkin mihin heistä inkiväärin myyjä julkaisee verkkosivustollaan?..
Tieteelliset myytit ovat niin laajalle levinneitä ja sitkeitä, että on aina muistettava mustakoiran oireyhtymästä eikä pidä ottaa mitään uskoon ilman varmennusta ja vahvistusta.