Me, vapaat tutkijamme historiastamme, virallisen historian vääristymiä, tutkimme todisteita menneisyydestä: maalauksia, veistoksia, arkkitehtuuria, joka on tullut päivillemme. Monia mielenkiintoisia löytöjä on jo tehty. Ja jokainen asiantuntijan mielipide on tärkeä, mikä auttaa paljastamaan läheiset salaisuudet.
Me, vapaat tutkijamme historiastamme, virallisen historian vääristymiä, tutkimme todisteita menneisyydestä: maalauksia, veistoksia, arkkitehtuuria, joka on tullut päivillemme. Monia mielenkiintoisia löytöjä on jo tehty. Ja jokainen asiantuntijan mielipide on tärkeä, mikä auttaa paljastamaan läheiset salaisuudet. Tallensin keskustelun nuoren taiteilija Alexandra Barkhanovan, Shura Barkhanovan kanssa, kun hän esittelee itseään
Shura on valmistunut I. Glazunovin Venäjän maalauksen, kuvanveiston ja arkkitehtuurin akatemiasta. Hänen tutkintotodistuksensa - "Toivon risti" - ensimmäisen maailmansodan alkamisesta vuonna 1914.
Taiteilija Shura Barkhanova.
Taiteilija Shura Barkhanova.
Taiteilija Shura Barkhanova.
Nuoresta iästään huolimatta hän on vahva ja voimakas taiteilija ja henkilö, jolla on oma sisäinen ydin. Välitän Alexandran tarinan aiheesta "Erilainen taidehistoria"
Mainosvideo:
Taiteilija Shura Barkhanova:
- Ei ole täysin selvää, kuinka suuri Kremlin palatsi palautettiin Moskovaan. Restauroinnin uskotaan toteutuneen vanhojen luonnosten, arkistotietojen mukaan, mutta samaan aikaan projektiin osallistuneiden taiteilijoiden tiedot olivat ristiriitaisia. Luonnokset joko väitettiin tai niitä ei hyväksytty, eikä sitä voida enää kutsua palatsin palatsiksi entiseen palatsin palautukseen.
Kremlin palatsi.
Kolomenskoye jälleenrakennuksen jälkeen.
Kolomenskoye jälleenrakennuksen jälkeen.
Izmailovon kylän palatsi.
Samanlaisia töitä tehtiin Kolomenskojen ja Izmailovon kylissä, joissa palatsit uusittiin "la la Russian" -tyyliin, myös "upeaan piparkakkuihin". Minusta näyttää siltä, että arkkitehtuuri oli useita vuosisatoja sitten tyylikäs.
Sama pätee venäläisiin kansanpukuihin. Ne näyttävät hieman kömpelöltä tänään. Ja se oli yhä kauniimpaa ja sulavampaa. Meillä on taiteilijoita, jotka ajoivat kylien läpi etsimällä vanhoja käsityöläisiä. Näillä erittäin pitkäikäisillä isoäideillä-käsityöläisillä on edelleen puku, kirjonta, kokoshnikit, mukaan lukien helmet, poikkeuksellisen kauniita ja herkullisia. Siellä ei ollut värin kirkkautta! Ja mistä kirkkaus tulee?
Kokoshniks. Venäläinen päähine. 17. vuosisata.
Kuinka liinavaatteet voidaan värjätä kirkkain värein? Pellavamaalit pestään nopeasti. Siksi vanhat venäläiset puvut olivat eri harmaasävyjä. Siksi Kremlin palatsin ja Izmailovskin jälleenrakennukset eivät mielestäni ole täysin totta. Yritämme nyt esitellä historiamme eri tavalla. Tämä voidaan nähdä samanlaisissa esimerkeissä.
Sivusto “Culturology” kirjoittaa: “Talonpojan vaatteissa käytettävät pääkankaat ovat tavallinen tavallinen kudottu villa ja kotikangas. 1800-luvun puolivälin rikkaammilla kerroksilla oli varaa tehdassilkille, satiinille, brokaateille rehevien kukka-seppeleiden ja kimppujen koristeella, punaisella kalikolla, chintzillä, satiinilla, värillisellä kashmirilla. (Valokuvia Shabelskys-kokoelmasta Venäjän etnografisen museon kokoelmasta, joka kuvaa venäläisiä kaunottaret)"
Sama pätee nykyaikaisten muotokuvien menneisyyteen. Esimerkki on muotokuvia ihmisistä 1812 - 1800-luvun alkuun. Jotkut nykyajan folk-taiteilijat yrittävät saada heidät tuon aikakauden tekniikkaan, mutta nykyaikaisin keinoin. Tällaisia maalauksia on Hermitagessa, yksityisissä kokoelmissa ja museoissa. Mutta miksi väärentää tätä tekniikkaa? Tällä hetkellä hän ei ole enää niin täydellinen. Nykyään maalit ovat erilaisia ja keinot ilmakehyksen välittämiseksi.
Ja muotokuvat roikkuvat Kremlin palatsissa. Uskotaan, että ne on kirjoitettu vanhojen mallien mukaan, mutta tuolloin ei tunne. Voidaan nähdä, että tämä on moderni maalaus ja moderni ilme.
Kremlin palatsi, maalauksia.
Kremlin palatsi, maalauksia.
Sama pätee Vapahtajan Kristuksen katedraaliin. Ihmiset, jotka löysivät todellisen temppelin, ovat edelleen elossa. Ei niin kauan sitten se purettiin (1931). Ja nyt äskettäin uudelleenrakennettu ei vieläkään ole niin hieno, kömpelö. Ei ole tunnetta, että hänet olisi kirjoitettu avaruuteen, kuten edellinen.
Tietysti on hyvä, että se on hiljattain rakennettu, se toistaa kaikki koot ja mittasuhteet. Mutta siellä on jo maanalaisia kaivoksia, hissejä, erilainen rakennusmateriaalikoostumus, kaikki muu, uusi. Tämä on moderni temppeli, "uusinta".
Taidehistorian säie on täysin käsittämätön. Taidehistorian oppikirjat on kirjoitettu kuin fiktio. Esimerkiksi Paavalista ensimmäisestä on paljon "vettä": "Täällä he purskahtivat, täällä on kauheita varjoja, rypistyi, kuristettiin tyynyillä jne." Mutta nämä eivät ole historiallisia tosiasioita. Samanaikaisesti on erittäin vähän aikaa omistettu sille, mikä on todella tärkeää.
Nykyään, monien historiallisten löytöjen, selitysten perusteella, joita ei aiemmin ollut ilmaistu koulutuksen aikana, alatte ymmärtää menneisyyden mestareiden maalauksia eri tavalla.
Siellä on sellainen taiteilija Ingres. (Viite: Jean Auguste Dominique Ingres - ranskalainen taiteilija, uusklassismin suosija. (1780-1867)) Hän oli Napoleon I: n, Bonaparten, maalaaja. Ingres maalasi muotokuvan. Maalauksen kuvauksessa sanotaan, että taiteilija maalasi keisarin muotokuva Jupiterin poseerauksessa.
Napoleon Jean Auguste Dominique Engrd. 1806.
Tässä kuvassa on paljon symboleja.
Esimerkiksi Napoleonin kuvan takana on puolipyörä, lasimaalauksen muodossa, kuten kaikissa katolisen katedraalissa. (Notre Damen katedraali. Pariisi). Samsara-pyörä. Napoleonin takana oleva kuva on täsmälleen sama.
Notre Damen katedraali. Pariisi.
Tämän pyörän takana on seppele. Ei ole ymmärretty, miksi hautajaissymboleja on niin paljon. Ingres maalasi tämän muotokuva vuonna 1806 ennen kaikkia Napoleonin sotilasoperaatioita.
Napoleonin kasvot kiinnittivät huomiota itseensä. Se on valkoinen, kuin se olisi kirjoitettu grisalin (yksivärinen kuva) kautta. Posket on korostettu hieman vaaleanpunaisella. Napoleonin valkoiset kädet - voidaan sanoa, että ne ovat käsineissä, mutta käsineitä ei ole merkitty. Olipa kyse käsineistä vai valkoisista käsistä, mutta tässä tapauksessa ei ole selvää kuka Ingres kuvaa, onko se elävä ihminen? Treffailusta on kysymys. Huolimatta siitä, että itse maalauksessa on päivämäärä 1806, me, taiteilijat, tiedämme, että maalaus voidaan allekirjoittaa milloin tahansa. Ei ole ongelma pestä pois yksi merkintä ja allekirjoittaa uusi.
Siellä tunteen mukaan treffit voidaan asettaa aikamme. Voit valaista kirjoituksen röntgenkuvilla. Maalauksen omistajat tietävät päivämäärät, mutta niitä ei ilmoiteta meille.
Lisäksi kuvan mukaan: matto kuvaa kotkaa, jonka pää on käännetty itään, samanlainen kuin saksalainen. Herää kysymys: miksi sitä kuvataan? Napoleon on imperiumin päällikkö tai jokin muu nimitys?
Perimetrin ympärillä olevalla matolla on horoskooppisymbolit, kuten kaikissa katolisten kirkkojen lasimaalauksissa, "Samsaran pyörinä".
Napoleon Ingres, kuvan osa.
Käsissä - mielenkiintoisia valheita. Napoleonin oikeassa kädessä, valheen päässä, on pieni mies, myös valhe ja kruunussa, ilmeisesti kuninkaallisen voiman symboli. Ja vasemmassa kädessä valtimen yläosa on kahdella sormella oleva käsi, joka tarkoittaa”oikean ja vasemman käden polkua”. (Huomaa: politiikalla tarkoittavat termit “vasen” ja”oikea” tarkoittavat”liberaaleja” ja “konservatiivisia” ja niillä on itsenäinen historia - he tulevat edustajien sijainnista Ranskan lakiasäätävän kokouksen aulassa vuonna 1791.)
Napoleon. Ingres, Maalauksen fragmentit - käsineet käsissä.
Lasimaalaukset myös herättävät kysymyksiä. Niitä ei ole erityisen tarpeen tehdä tällä tavalla. Lisäksi se vaikeuttaa työtä teknisesti ja lisää rakennuskustannuksia. Siitä huolimatta, monissa 1800-luvun rakennuksissa on erittäin paljon tällaisia pyöreitä ja puolipyöreitä ikkunoita ja kaaria.
Lasimaalaukset. Samsara-pyörä.
Taidehistorian mukaan uskotaan, että menneiden vuosisatojen taiteilijoiden ei annettu maalata historiallisia kuvia, todellisuutta, vaan vain käyttää antiikkiesineitä. Siksi, kun Wanderers ilmestyi, heidän oli vaikea edetä, koska he halusivat maalata vain totuuden, todellisuuden.
Surikov, maalaus "Boyarynya Morozova". Talvella on poikkeuksellinen maku, mutta tärkeintä on, että hän otti historian kulmakiven, jota voidaan tulkita eri tavoin.
Boyarynya Morozova. Surikov.
Surikovilla ei ollut hallituksen määräyksiä. Hän oli vaikeuksissa rahassa, hän ei ollut "pro-kuningas". Taiteilijat antavat meille "välähdyksen" historiasta. Ja kuva "Boyarynya Morozova" luo meissä myös tietyn kuvan ajasta, jolloin tapahtui uskonnollinen, ns. Nikonin skismi, siirtyminen vanhasta uskosta uuteen. Patriarkka Nikon kielsi telttakattoisten temppelien rakentamisen, mutta vain pylvästemppelit, joissa oli pariton lukumäärä.
Vasilija Ivanovitš Surikov kirjoitti useita historiallisia maalauksia ja jätti meille "vihjeen" ajatella, mitä näiden Venäjän kausien aikana tapahtui.
Toisin kuin Surikov, Ilja Repin oli oikeustieteilijä ja maalasi vain tilauksesta. Hänen kuuluisasta maalauksestaan "Ivan hirvittävä tappaa poikansa" tuli tämän version pääväite. Ohjaaja Sergei Eisenstein (1898-1948) teki elokuvan, teatterit näyttelivät näytelmiä, romaaneja, esseitä, artikkeleita ja kirjoja kirjoitettiin.
Siitä huolimatta tänään tiedetään varmasti, että Ivan Kamala ei tappanut poikaansa. Että hän ja hänen poikansa myrkytettiin, kuten kaikki Ivan Vasilyevichin jälkeläiset. Toistaiseksi virallinen historia ei ole kuitenkaan kiistänyt tätä tosiasiaa, ja monet ihmissukupolvet olivat vakuuttuneita tästä kuninkaan rikoksesta, jota hän ei tehnyt.
Ivan Kauhea tappaa poikansa. Repin.
- Tarkoittaako tämä, että Repin voisi kirjoittaa "historiallisen epätarkkuuden"?
Shura Barkhanova: - Kyllä, tarkalleen ottaen hän maalasi kuvia kokouksista.
Osoittautuu, että taiteilijat "antavat" meille "ilmeen". Ja uskomme jo, että Ivan Kamala tappoi poikansa, että Menšikov kuoli köyhyydessä Berezovin kaupungissa, mutta onko niin? Ja näin kokoukset pidettiin, orjuus poistettiin, näin se näytti. Arvioimme tarkasti taiteilijoiden maalauksia historiallisista tapahtumista ja persoonallisuuksista, koska meille kerrottiin, että valokuvia ei ollut.
- Alitajunnan tasolla olemme ohjelmoitu havaitsemaan tämä historiallinen todellisuus oikeaan suuntaan. Asenne on luotu, henkilökohtainen, tunnepitoinen, arvioiva.
Shura Barkhanova: - Kyllä. Monet taiteilijat olivat mukana tässä väärentämisessä. Epäilen, että vuoden 1812 sodan muotokuvat maalattiin nykyaikana. Monet vaihtoehtoisen historian tutkijat ovat huomanneet: kuinka voit taistella valkoisilla leggingsillä? Jos tänään, tavallisessa elämässä, jolla on keinot pestä, me, naiset, ei käytä valkoisia sukkahousuja varhain keväällä, koska ne likaantuvat heti. Ja sitten sotilaalliset toimet, räjähdykset, kaivokset, hevoset, maa ja valkoisissa säärystimissä? Mukava kuva. Mitä tällä on tekemistä elämän kanssa?
Nykyään taiteilijat maalaavat yleisemmin, ilman yksityiskohtaisempia yksityiskohtia, joita menneiden vuosisatojen taiteilijoilla oli. Joo. Se on liian pitkä. Mutta piirustuksen laatu on korkein. Ja uskotaan, että taiteilijat käyttivät apuvälineitä, kuten Camera Obscura, joka toimii ihmisen silmän periaatteella. Se on pieni, pimeä huone, jossa on pieni reikä, jossa linssi sijaitsee. Kuva heijastuu ylösalaisin huoneen vastakkaisella seinällä, aivan kuten verkkokalvolla.
Napareikäkamera.
Ehkä taiteilijat toimivat nyt kuin valokuvaajat. Jotkut maalaukset toistavat rasterointeja siinä määrin, että tämä on mahdollista vain digitaalisessa elokuvassa. Ei niin kauan sitten amerikkalainen keksijä kiinnostui, kuten Jan Vermeer kirjoitti. Kuinka hän voisi välittää jopa epätasaisuuden seinällä, värintoiston, jota ihmisen silmä ei voi vangita. Hän löysi kaikki asiat, loi kuvan maisemia. Sitten, kun hän oli parantanut Obscura-kameraa, asetti peilin silmiensä eteen 45 asteen kulmaan, missä hän näki kankaan kuvan ja paikan. Siten hän pystyi vertaamaan tätä fragmenttia, väriä ja hienoimpia vivahteita, ja palautti koko kuvan Vermeeristä. Hän saavutti uskomattoman luonnollisuuden, suoraan lasin väliseiniin, vaatteiden taittuvuuksiin. Hän maalasi kuvan täydellisesti, minkä tunnistivat englantilaiset taiteilijat, joille kuva näytettiin.
(Viite: fyysikko Charles M. Falco ja pop-taiteilija David Hockney ovat tuottaneet useita julkaisuja, jotka todistavat vanhojen mestareiden käyttämän optisen välineen ja tällaisten menetelmien historiallisen uskottavuuden. Hypoteesin ovat hyväksyneet kriittisesti sekä taidehistorioitsijat että tieteen historioitsijat.)
Musiikkitunti. Jan Vermeer.
Nykyään monet taiteilijat selittävät piirustuksen yleisempää tulkintaa sillä, että aika on muuttunut, siitä puuttuvat kovasti puutteet, perhe, huolet. Ja mitä, aiemmin oli muita ihmisiä, vai olivatko heillä vähemmän huolenaiheita? Miksi emme kirjoita näin tänään? Kuten opettajamme Ilja Glazunov sanoo:”Luuletko, että Michelangelon päällä oli erilainen taivas? Se oli sama kuin ylläsi!"
Menneisyyden taiteilijat ovat luoneet niin uskomattoman määrän maalauksia, veistoksia, joista suurin osa on mestariteoksia. Näin tehdessään he matkustivat. Kuinka he sitten liikkuivat, jos ei ollut junia tai lentokoneita ja samalla luotu niin monta korkeimman tason maalausta?
Johtopäätös on, että aiemmin oli tekniikoita, jotka auttoivat taiteilijoita paljon, piirtämään kuinka monta maalausta täydellisillä yksityiskohdilla ja värien toistolla.
Kirjoittaja: Galina Konysheva