Lyhyesti:
Mieli on osa ihmisen tai muun olennon olemusta, joka vastaa merkityksellisen toiminnan mahdollisuudesta. Mieli on vastuussa riittävän kuvan muodostamisesta maailmasta, vastausten etsimiseen ja ongelmien ratkaisuun, sisäisen semanttisen perustan luomiseen - asemaan, uskomuksiin myöhempiin päätöksiin. Mielellä on oma kannustava voima, joka ohjaa ihmistä tietoon, paranemiseen, totuuden löytämiseen ja oikeiden tekojen tekemiseen, mutta psyyken muiden komponenttien irrationaalisten motiivien tukahduttamistilassa sillä voi olla luonnottoman luonteenomainen rooli itselleen.
Lisätietoja:
Mikä on mieli?
"Mielen" käsitettä voidaan pitää sekä laajemmassa että kapeammassa merkityksessä. Mieti tässä kaksi määritelmää.
1) Jos tarkastelemme mielen kysymystä sellaisessa lausunnossa kuin”Mikä on mieli maailmankaikkeuden ilmiönä?”, Niin voimme antaa seuraavan määritelmän:
Syy (laajassa merkityksessä) on taipumus monimutkaista, tilata ja lisätä järjestelmien organisointitasoa. Laajassa mielessä mieli näyttää olevan eräänlainen alku, ilmiö, joka on ristiriidassa taipumuksen rappeutumisen, kaaoksen ja entropian lisääntymisen kanssa. Valitettavasti, kun he puhuvat siitä, minkä älykkäiden olentojen tulisi olla muilla planeetoilla, silloin hyvin usein, täysin perusteettomasti, heistä tulee jostain syystä usko, että näiden olentojen tulisi olla ihmisten kaltaisia, samoja tietoja ja jopa elävät vain planeetoilla, jotka ovat olosuhteiltaan lähellä maapalloa ja muistuttavat ulkonäöltään ihmisiä. Tämä on tietysti hölynpölyä. Syy maailmankaikkeuden ilmiönä on erittäin laaja käsite ja sillä voi olla valtava joukko ilmenemismuotoja, vaikka ei ole mitään takeita siitä, että maapallolla olevat tiedot, arvot,tulee olemaan joitain analogioita maan ulkopuolisen sivilisaation luomuksissa. Ei ole "objektiivista" tietoa, ei ole "objektiivista" lakia, joihin mielen on väistämättä vastattava, kuten jotkut uskovat virheellisesti. Jopa yksinkertaisimmat ja peruskäsitteet ja ajattelumme ominaisuudet, kuten kaava "2 + 2 = 4" tai käsitteet "kyllä" ja "ei", jotka vaikuttavat luonnollisilta ihmisille, ovat mielemme erityisiä osia, eikä niiden tarvitse olla rakenneosia toisen älykkään olennon mielessä. Jokainen älykäs olento kykenee kuitenkin suorittamaan määrätietoista, tilaavaa ja luovaa toimintaa omien arvojensa ja periaatteidensa mukaisesti.kuten jotkut virheellisesti uskovat. Jopa yksinkertaisimmat ja peruskäsitteet ja ajattelumme ominaisuudet, kuten kaava "2 + 2 = 4" tai käsitteet "kyllä" ja "ei", jotka vaikuttavat luonnollisilta ihmisille, ovat mielemme erityisiä osia, eikä niiden tarvitse olla rakenneosia toisen älykkään olennon mielessä. Jokainen älykäs olento kykenee kuitenkin suorittamaan määrätietoista, tilaavaa ja luovaa toimintaa omien arvojensa ja periaatteidensa mukaisesti.kuten jotkut virheellisesti uskovat. Jopa yksinkertaisimmat ja peruskäsitteet ja ajattelumme ominaisuudet, kuten kaava "2 + 2 = 4" tai käsitteet "kyllä" ja "ei", jotka vaikuttavat luonnollisilta ihmisille, ovat mielemme erityisiä osia, eikä niiden tarvitse olla rakenneosia toisen älykkään olennon mielessä. Jokainen älykäs olento kykenee kuitenkin suorittamaan määrätietoista, tilaavaa ja luovaa toimintaa omien arvojensa ja periaatteidensa mukaisesti.ovat mielemme erityisiä elementtejä, eikä niiden tarvitse olla osatekijöitä toisen rationaalisen olennon mielessä. Jokainen älykäs olento kykenee kuitenkin suorittamaan määrätietoista, tilaavaa ja luovaa toimintaa omien arvojensa ja periaatteidensa mukaisesti.ovat mielemme erityisiä elementtejä, eikä niiden tarvitse olla osatekijöitä toisen rationaalisen olennon mielessä. Jokainen älykäs olento kykenee kuitenkin suorittamaan määrätietoista, tilaavaa ja luovaa toimintaa omien arvojensa ja periaatteidensa mukaisesti.
2) Lisäksi "mielen" käsitteellä on toinen, kapeampi, mutta samalla täysin selkeä ja varma merkitys, jossa me tarkoitamme tätä käsitettä ihmisen toimille, ideoille ja ominaisuuksille suhteessa hänen nykyiseen olemassaoloonsa ihmisyhteiskunnassa. Toisessa merkityksessä mieli ymmärretään, kun kyse on tarpeesta toteuttaa kohtuullinen lähestymistapa tällä sivustolla.
Mieti, mikä määritelmä meidän tulisi antaa käsitteelle "mieli". Valitettavasti tämä kysymys on melko monimutkainen, ja siksi meidän on pohdittava asiaan liittyviä näkökohtia osoittaen "mielen" käsitteen merkitys vaiheittain.
Mainosvideo:
2.1Valitettavasti käsitteiden "syy", "kohtuullinen" käyttäminen ihmisen käyttäytymiseen ihmisyhteiskunnassa liittyy nykyään täydellisesti mielivaltaan. Hyvin usein "kohtuullinen" päätös ymmärretään kannattavaksi päätökseksi ja "kohtuullisuus" ymmärretään henkilön tietynä tietyistä dogmista, joita määritelmän antaja pitää "kohtuullisina". Älykkyys ja älykkyys ovat kuitenkin jotain täysin erilaista. Syy voitolla ja dogmien tuntemuksella ei ole mitään tekemistä. Voittoa tavoitteleva henkilö tarkoittaa itselleen, että hänellä on tiettyjä tiettyjä suotuisia olosuhteita, ja hän etsii vain mahdollisuutta saada nämä suotuisammat ehdot itselleen ja jättää huomioimatta kaikki muut kysymykset, jotka eivät suoraan liity tähän tehtävään. …Syy toisaalta on kyky tehdä oikeita johtopäätöksiä yleensä ja erottaa todellinen ja väärä, ehdottomasti minkään ennalta määritetyn tilanteen ulkopuolella hyödyntämällä löydettyä tietoa. Nykyajan epänormaalissa ja kohtuuttomassa yhteiskunnassa on levinnyt stereotyyppi, jonka mukaan mieli on vain väline tiettyjen tarpeiden tyydyttämiseen ja sen tulisi palvella voittoa. Itse asiassa on totta päinvastoin - mieltä ei ole suunniteltu palvelemaan hyötyä, hyöty on mitä pitäisi asettaa toiselle sijalle, ja on mahdollista päättää, mikä on kannattavaa ja mikä ei, vain syyn avulla. Valitettavasti ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei ymmärrä ollenkaan, että on tarpeen tutkia ja ymmärtää mitä tahansa, sillä puuttuessaan ymmärrystä mistään ympärillä olevasta maailmasta vaarannamme olemassaolomme ja riistämme itseltämme mahdolliset mahdollisuudet,jota emme tiedä tietämättömyytemme vuoksi. Lisäksi on selvää, että mieli on universaali kyky ymmärtää maailmassa tapahtuvan olemusta, eikä pidä ripustaa joitain dogmeja ja pitää mielessä tiettyjä johtopäätöksiä, aivan kuten lukutaito on kyky lukea yleisesti eikä lukea tiettyä sanaa tietyssä merkissä … Esitämme henkilölle mielivaltaisen tilanteen, ihminen ajattelee ja toimii siinä oikein - tämä on syyn ydin, löytääksesi oikeat ratkaisut ja kyettävä ymmärtämään tilannetta yleensä, etkä tiedä tiettyjä stereotypioita - tämä on järjen ydin.eikä lukea tiettyä sanaa tietyssä merkissä. Esitämme henkilölle mielivaltaisen tilanteen, ihminen ajattelee ja toimii siinä oikein - tämä on syyn ydin, löytääksesi oikeat ratkaisut ja kyettävä ymmärtämään tilannetta yleensä, etkä tiedä tiettyjä stereotypioita - tämä on järjen ydin.eikä lukea tiettyä sanaa tietyssä merkissä. Esitämme henkilölle mielivaltaisen tilanteen, ihminen ajattelee ja toimii siinä oikein - tämä on syyn ydin, löytääksesi oikeat ratkaisut ja kyettävä ymmärtämään tilannetta yleensä, etkä tiedä tiettyjä stereotypioita - tämä on järjen ydin.
2.2Artikkelissa "Onko ihminen kohtuullinen?" puhui nykyajan lähestymistavoista yrittää määritellä tarkemmin mikä mieli on, mikä on sen ydin. Tiivistäen hyvin lyhyesti tämän artikkelin tulokset, huomaamme, että voidaan sanoa, että mieli EI ole minkäänlaista luontaista, geneettisesti ennalta määrättyä ihmisen kykyä, huolimatta siitä, että tällaiset primitiiviseen materialismiin perustuvat näkemykset ovat edelleen hyvin yleisiä. Mieltä ei myöskään voida pelkistää joko joidenkin yksinkertaisten loogisten menetelmien hallussapitoon tai valmiiden tietojen hallussapitoon joistakin esineistä ja niiden välisistä yhteyksistä. Olisi myös oikein erottaa mieli ihmisen kyvystä ajatella muodollisesti sanoja, mikä antaa mahdollisuuden tehdä yksinkertaisia konkreettisia johtopäätöksiä tietyistä esineistä,joka olisi oikein nimetä ilmaisulla "syy". Kaikkien näiden elementtien hylkääminen myöhemmin saa aikaan sen, että nykyajan ihmisen mielessä on eräänlainen edelleen muodostumaton kyky ymmärtää ja korjata johtopäätöksiä ympäröivän maailman abstrakteista esineistä ja yleisistä malleista. Toisin sanoen rationaalisuus modernille yhteiskunnallemme ei tarkoita kykyä tehdä johtopäätöksiä tasolla "jos kytket veden päälle, vesi virtaa siitä", vaan tehdä itsellesi johtopäätöksiä monimutkaisemmista malleista ja asioista, jotka vaikuttavat nykyaikaisen yhteiskunnan koko ongelmakokonaisuuteen, kaikkiin hetkiin, sen toiminnasta. Siksi sinun on ymmärrettävä rationaalisuuden suhteellisuus, ymmärtää, että tämä ei ole meille nyt ehdoton ominaisuus, ja rationaalisuus,aikamme ja todellisuutemme suhteen on kyky löytää oikeita päätöksiä, suuntautua, toimia tarkoituksenmukaisesti todellisuuksissa, joissa elämme nyt kanssasi. On aivan selvää, että navigointi niissä tilanteissa ja ympäristössä, jossa nykyään elämme, on paljon vaikeampaa kuin se navigointi todellisuuksissa, joissa kivikauden metsästäjä oli, ja tietoryhmä, joukko kysymyksiä, jotka piti kysyä silloin ja nyt, vailla. Alkeellisen metsästäjän rationaalisuus meille olisi täysin riittämätön, rationaalisuus sinulle ja minulle on kyky ratkaista asiat, jotka nyt kohtaavat sinua kanssasi, kyky ajatella ja luoda tietojärjestelmä itsellemme tasolla, joka vastaa sivilisaation haasteisiin. Yleensä ihmisten rationaalisuus määräytyy kulttuurin kehitystason,yhteiskunnan maailmankuvajärjestelmä, jossa he asuvat. Alkuperäisessä yhteiskunnassa, primitiivisen kulttuurin omaavassa yhteiskunnassa elävät ihmiset eivät pysty tekemään monimutkaisia yleistyksiä ja oikeita johtopäätöksiä abstrakteista asioista ja malleista. Karibian saarille laskeutuneet espanjalaiset totesivat, että niiden asukkaat olivat erittäin naiiveja eivätkä pystyneet tekemään espanjalaisten kannalta yksinkertaisimpia johtopäätöksiä perusasioista. Intialaiset alkoivat esimerkiksi tarttua espanjalaisilta aseisiin Kuuban kansannousun aikana, ja toivoivat, että heistä kasvaa siten uusia.että heidän asukkaansa olivat erittäin naiiveja eivätkä pystyneet tekemään espanjalaisten kannalta yksinkertaisimpia johtopäätöksiä alkuaineista. Intialaiset alkoivat esimerkiksi tarttua espanjalaisilta aseisiin Kuuban kansannousun aikana, ja toivoivat, että heistä kasvaa siten uusia.että heidän asukkaansa olivat erittäin naiiveja eivätkä pystyneet tekemään espanjalaisten kannalta yksinkertaisimpia johtopäätöksiä alkuaineista. Intialaiset alkoivat esimerkiksi tarttua espanjalaisilta aseisiin Kuuban kansannousun aikana, ja toivoivat, että heistä kasvaa siten uusia.
2,3Mutta onko kulttuuri, tiede ja modernin sivilisaation maailmankatsomusmallit nyt riittävät, jotta ihmiset voivat toimia riittävän hyvin abstraktien käsitteiden avulla, suuntautua riittävän hyvin ja tehdä oikeita johtopäätöksiä monimutkaisissa kysymyksissä? Ei tietenkään. Nykyaikaisten ihmisten ajattelu on erittäin epäjohdonmukaista, dogmaattista, kärsii vakavista logiikan rikkomuksista ja tunteiden vääristämistä (ks. Artikkeli "Ajattelun pelko"), ja mikä tärkeintä, ihmisiltä puuttuu halu ymmärtää jotain ja ajatus tarpeesta ymmärtää jotain. Syy, kuten edellä todettiin, on omistajan ominaisuus taistella itsenäisesti kaaosta ulkoisen ympäristön haasteiden kanssa, itsenäisesti ottaa käyttöön järjestys siihen ja siksi itsenäisesti, tapauksessamme, hankkia uutta tietoa, tehdä uusia johtopäätöksiä asioista jne. …Mutta jos henkilö itse ei yritä tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jos hänen motivaationsa tutkia ympäröivää maailmaansa on lähellä nollaa (ja näin on juuri valtaosalla enemmistöllä, ja niillä, jotka eivät kuulu tähän enemmistöön, on halu opiskella jolla on rajoitettu ja suppeasti fokusoitu luonne), miten tällaista henkilöä voidaan kutsua kohtuulliseksi? Tällainen henkilö on pikemminkin vain loinen toisten mielissä, toistaa ja lähettää vain niitä käyttäytymismalleja ja tietoja, jotka joku on löytänyt, mutta ei järkevä olento. Ja on syytä pohtia, milloin, kuten asianmukaisissa tapauksissa on tapana, ilmaisut, kuten "mies oppi tukkemaan joet patojen avulla", "ihminen lähetti laitteita muille planeetoille", "mies pystyi vapauttamaan atomin ytimen energian" jne., Sanotaan, että nämä lauseet ovat epätodennäköisiä voidaanko sitä soveltaa ihmiseen sellaisenaan,pitää tyypillistä ihmistä ja pitää näitä saavutuksia tyypillisen ihmismielen saavutuksina, sillä nämä saavutukset ovat vain tulosta yksilöllisistä ajatuksellisista läpimurtoista, yksittäisten merkittävien persoonallisuuksien työn tulosta, kun taas valtaosa ihmisistä ei kykene saavuttamaan paljon pienempiä saavutuksia, vain kopioimaan muiden ihmisten menetelmiä ja muistamaan muiden ihmisten tietämystä, jonka he hyväksyvät muuttumattomina dogmoina.
Luonnollinen seuraus ihmiskunnan kohtuuttomuudelle on, että tällä hetkellä mieltä ei ole selkeää ymmärrystä, mielen selkeää ominaisuutta, ja ihmisen kyky tehdä oikeita johtopäätöksiä tietyssä tilanteessa näyttää riippuvan suurelta osin vaikeista (modernin tieteen kannalta) tekijöistä, joilla on merkittävä rooli ei vain luotaessa esimerkiksi uutta teoriaa, vaan myös ymmärrettäessä, että se on oikein, ensinnäkin, intuitio pelaa, ja toiseksi, henkilön oma halu ja tapa ymmärtää jotain ja kysy kysymyksiä. Ihmisen on edelleen kehitettävä mieltään merkittävästi. Samanaikaisesti, jotta ihmisiä ja yhteiskuntaa voidaan pitää täysin kohtuullisina, vaaditaan omaksumaan muita arvo- ja maailmankuvaasenteita kuin nykyisin.
Syyn virheelliset määritelmät ja syystä tehdyt ajatukset:
syy, rationaalisuus -
- kyky löytää rationaalisia, optimaalisia ratkaisuja;
- geeneille ominainen inhimillinen omaisuus, ihmisille luonnollisena ominaisuutena biologisena lajina;
- tämä ominaisuus, joka ilmeni jonkin käsittämättömän hypyn tai mutaation seurauksena, siitä lähtien ihmisillä on tämä ominaisuus ennallaan;
- mikä saa ihmisen näyttämään koneelta;
- tämä voidaan vähentää joidenkin yleisten sääntöjen ja algoritmien loppusummaan;
- mikä riippuu yhdestä yksinkertaisesta indikaattorista (loogisten operaatioiden määrä sekunnissa, aivojen neuronien lukumäärä, neuronien välisten yhteyksien lukumäärä jne.);
- jotain, joka auttaa tekemään oikeita päätöksiä, kun perustiedot puuttuvat;
- mystinen, yliluonnollinen omaisuus, kaikki todella oikeat tiedot ja tiedot voidaan saada vain yliluonnollisella tavalla;
- tietyn oikean tiedon hallussapito, jonka oikeellisuuden joku on aiemmin todennut ja kokemuksen vahvistanut;
- työkalu, jota henkilö käyttää tarpeidensa optimoimiseksi.
Mielen oikeat määritelmät ja mielen ideat:
Mieli -
- kyky ajatella itsenäisesti, ymmärtää asioita, rakentaa todellisuuden kannalta sopivia ilmiömalleja;
- kyky nähdä kiireelliset ongelmat niiden tunnistamisen perusteella, asettaa ratkaistavat tehtävät ja löytää selvästi ratkaisut;
- ihmisen kyky järjestää ideoitaan maailmasta;
- jotain, joka liittyy läheisesti ihmisen haluun tunnistaa maailma ja etsiä yhä enemmän uusia (toistaiseksi tuntemattomia) mahdollisuuksia;
- jotain, jolla voit hallita tunteita ja eläinvaistoja;
- kyky selvittää totuus;
- silloin ihminen ymmärtää jotain, tunkeutuu olemukseen eikä vain muista tiettyjä tosiasioita, muodollisia määritelmiä ja dogmia;
- silloin henkilö soveltaa systemaattista lähestymistapaa ilmiöiden tutkimiseen;
- se on, kun henkilö ennen tehtävän suorittamista ajattelee - onko siinä mitään järkeä?