Kolmas maailmansota ei ole poissuljettu, mutta sen todennäköisyys on onneksi melko pieni. Katsotaanpa miksi ja mitä voidaan tehdä sen estämiseksi.
Pahimmassa tilanteessa on maailmansota lännen - Naton, Yhdysvaltojen, EU: n Japanin, Taiwanin, Etelä-Korean - ja idän välillä - Shanghain yhteistyöjärjestön (SCO), jonka jäseninä ovat Venäjä, Kiina, Keski-Aasia ja Intian, Pakistanin ja Iranin kanssa. tarkkailijat.
Lisäksi kummallakin puolella on neljä ydinvoimaa, ja pääkysymys on lännen ja islamin välinen konflikti. Sen keskellä on räjähtävä seos murtuneesta alueesta (Israel-Palestiina) ja Jerusalemista, muurin pääkaupungista.
Olemme käyneet läpi tämän aiemmin: kylmän sodan, jonka pääkysymys oli lännen ja kommunismin välinen konflikti. Keskellä oli räjähtävä sekoitus puristettua Saksaa ja Berliiniä - muurin pääkaupunkia - ja Koreaa, jaetut demilitarisoidun vyöhykkeen. Ja samaan aikaan ilman suoraa, "kuumaa" sotaa, lukuun ottamatta niitä, jotka olivat käyneet jonkun toisen käsissä: Korea, Vietnam. Miksi?
Epäilemättä yksi syy oli ydinvoiman estävä tekijä. He tulivat reunaan, mutta kääntyivät pois - kuten vuoden 1962 Kuuban ja Turkin ohjuskriisin aikana. Ja epäilemättä ydinvoimavaroilla on myös rooli tänään, sillä ne rajoittavat Israeliin kohdistuvia iskuja, Yhdysvaltojen tukea Israelin iskuille arabimaiden ja islamilaisten maiden, erityisesti Syyrian ja Iranin, ja kaikki hyökkäykset Venäjää ja Kiinaa vastaan. Ydinvoiman ehkäiseminen ei ole kuitenkaan aine, josta myönteinen rauha saadaan aikaan: ei depolarisaatiota eikä ehdottomasti ratkaisua ja sovintoa.
Naton ja Varsovan sopimuksen osapuolten kylmän sodan järjestelmä oli polarisoitunut, salainen poliisi valvoi yhteydenpitoa, puhetta ja ajatteluaan etsien maanpetoksia. Mutta maailmaa ei polarisoitunut: siellä oli valtava sitoutumaton liike. Eurooppaa ei polarisoitu: maita oli 10 puolueetonta tai sitoutumatonta. Lopulta syntyi voimakas sodan vastainen liike.
NATO + - SCO + -järjestelmä on vähemmän polarisoitunut, mutta maailma ja Eurooppa ovat enemmän polarisoituneita. Tällä hetkellä ei ole liikettä yhdenmukaistamatta jättämisestä ja voimakasta rauhanliikettä.
YK: n äänestys osoitti, että kolme neljäsosaa maailmasta on yhtynyt "kyllä" Palestiinaan ja "ei" Yhdysvaltojen ja Israelin joukkoon. Molemmat näistä valtioista muuttavat minkä tahansa moraalisen paremmuutensa moraaliseksi ala-arvoisuudeksi meneillään olevan laajentumisen, miehityksen ja salamurhan sekä oikeuden ulkopuolisten tappamisten kautta. Maailma ei vastusta Yhdysvaltain ja Israelin puolustamista [juutalaisten] kansallisen tulisijan nykyisiä rajoja tai vuoden 1967 rajoja, se on sellaista voimaa ja liiallisuuksia vastaan, jotka näyttävät olevan kyvyttömiä muuttamaan asioiden kulkua. Kääntämällä tätä politiikkaa he voisivat saada takaisin moraalisen paremmuuden.
Mainosvideo:
Kuva: thepressproject.net
Erityisesti rauhanpolitiikan toimijoita, kuten Helsingin sopimuksia, ei kuitenkaan vielä ole. Syynä on länsimaalin ja länsikommunismin linjojen väliset konfliktit. Islam, islamilaisen yhteistyön järjestö, kattaa enemmän maailman aluetta ja väestöä kuin länsi, mutta sillä on vain vähän ystäviä ulkopuolella - toisin kuin länsi, jota Venäjä-Kiina-Intia, Latinalainen Amerikka ja Afrikka ovat jäljitelleet ja ihailleet.
Islamilla on kaikkialla Israelia lukuun ottamatta valtava ja kasvava diaspora maahanmuuton ja hedelmällisyyden takia. Ei supervalta, ei liittolainen, vain "islamilainen yhteistyö", mutta läsnä kaikkialla.
Tuloksena on epävarmuus ja pelko: mitä he haluavat? Haaste muulle maailmankatsomukselle, jonka takaa sanan- ja omantunnonvapaus. Islam tarjoaa länteen kärsivän materialistisesta individualismista ja itsekkyydestä, parantavasta henkisestä yhtenäisyydestä ja monimutkaisuudesta.
Mutta islam uhkaa myös länsimaisia instituutioita ei-toivotuilla muutoksilla. Länsimaiset maalliset valtiot voittivat kirkon vastaisen taistelun ateismin ansiosta, jota vietiin myös muslimikoloihin vakuutena heidän uskollisuudestaan valtiolle ja sen takana oleville imperiumeille. Nykyään osa islamilaisesta diasporasta iskee takaisin, vaatien uskollisuutta Allahin ja ummahin (yhteisön) suhteen asettamalla sen uskollisuuden länsivaltioiden yläpuolelle.
Jotta maahanmuutosta voitaisiin hyötyä rauhan syystä, maahanmuuttajien on kunnioitettava isäntämaan lakeja ja tapoja, ja heitä on vastaanotettava mielenkiinnolla ja kunnioituksella molemminpuolisesti hyödyllisessä vuoropuhelussa, joka rikastuttaa kaikkia jollain uudella. Jos yksi tai molemmat sen osapuolet häiritsevät tätä prosessia, maahanmuuton tulisi pysähtyä ja ummah pitäisi rakentaa kotona.
Entä muut vaaralliset kohdat ja alueet maailmassa?
Afganistanin eepos on lähellä loppuaan, ei vain Naton vetäytymisen yhteydessä - lukuun ottamatta vaalimista, mistä se oli kyse: mahdollisen sodan Kiinan kanssa perustaa ja öljyputkea. Intian ja Pakistanin välillä voi käydä sotia, mutta missään muussa maassa ei ole vakaata kantaa Kashmiriin osallistuakseen niihin. Maailman huolenpito Israelista ei johdu antisemitismistä, vaan liittoutumisesta, johon voi liittyä niin suuri osa muuta maailmaa.
Pohjois-Korealla on sekä ydinaseita että ohjuksia, mutta se ei koskaan hyökätä tai hyökätä. Taistelu rauhansopimuksesta ja suhteiden normalisointi Yhdysvaltojen kanssa tuottaa todennäköisesti hedelmää yhteisen edun hyväksi.
Taiwan ja Kiina lähentyvät hitaasti Hongkongin tyyppiseen yhden maan, kahden järjestelmän ratkaisuun, kun Taiwanista tulee osa Kiinaa säilyttäen samalla korkea autonomia. Terve järki vaatisi samaa rajoitetulle Tiibetille. Ja meillä ei ole kummassakaan tapauksessa selkkausta, josta voitaisiin järjestää kolmas maailmansota. Jotta se tapahtuisi, on oltava vahvat siteet - kuten Yhdysvalloilla on muihin Naton maihin ja Israeliin. Tai kuten sellaisia, joita väitetään olevan Venäjän ja Kiinan välillä.
Lännen ja islamin vastakkainasettelut ovat edelleen olemassa. Yhtenäisyyden puute islamilaiselta puolella auttaa tässä. Mutta me unohdamme sitoutumattoman hindu Intian, joka on solidaarinen länteen kaikissa merkittävissä oppositioissa. Indonesia ja Egypti ovat islamin puolella, puolueetonta Jugoslaviaa ei enää ole, Latinalainen Amerikka on kristillinen länsi ja Afrikka on jakautunut.
Tarvitsemme maltillisia näyttelijöitä molemmilta puolilta. Tunisia-Turkki ja sitoutumattomat valtiot, Egypti ja Indonesia. Ja länsi - ehkä Saksa, jolla on kokemusta uskontojen välisen vuoropuhelun järjestämisestä? Saksan on oltava merkittävä rauhanturvaajarooli!
Johan Galtung (norjalainen sosiologi ja matemaatikko, tutkija ja lääkäri. Tieteenalojen perustaja "rauhan ja konfliktien ongelmat").