Monia Uralin vuoria on kutsuttu muinaisista ajoista lähtien "kiviksi". Ja yllättäen, nimi on puhtaasti venäläinen, ja se yksin puhuu volyymejä. Olipa kerran Venäjällä, itse Ural-vuoria kutsuttiin myös "kiviksi". Milloin tämä nimi muutettiin nykyiseksi - Ural? Venäläinen kirjailija, matkustaja, aikaisempien sivilisaatioiden tutkija A. Kadykchansky uskoo, että näiden nimien muutos tapahtui sen jälkeen, kun Romanovien kutsutut ulkomaisten palkkasotureiden joukot olivat tappaneet Tartarian jäännökset laittomasti valloitetun Moskovan valtaistuimen pitämiseksi.
Nämä virallisen historian tapahtumat tunnetaan nyt nimellä "Jemelyan Pugachevin kapina". Ja juuri hänen jälkeensä Yaikin kaupungista tuli Ural, ja Yaik-joki nimettiin uudelleen Uraliksi. Ilmeisesti joen nimellä, historian väärentäjät nimittivät koko vuoristojärjestelmän Uraliksi. Siitä huolimatta, tämän järjestelmän yksittäisten vuorten takana, nimi "kivet" säilyy edelleen. Lisäksi jotkut näistä vuorista asuivat kerran megaliittisen sivilisaation rakenteiden jäännöksissä. Viestini, jonka otsikko oli”Kuinka megaliitit muuttuvat” poikkeavuuksiksi”ajan myötä, osoitin, kuinka Kochkanar-vuoren, yhden Uralin korkeimmista vuorista, megaliittit näyttivät 150–170 vuotta sitten. Ja ero 1840-luvun kaiverruksen ja niiden nykyisen ulkonäön välillä, joka johtuu luonnollisten elementtien ja ajan tuhoavasta vaikutuksesta, on erittäin merkittävä. Siksi näiden megaliittirakenteiden jäännökset muistuttavat nyt vähän keinotekoista rakennetta.
Mutta kävi ilmi, että nämä olivat kaukana ainoista Ural-megaliitteistä. Toinen muinainen megaliittikompleksi sijaitsi kerran Konzhakovsky-kivellä nimeltä vuorella. Tähän asti nämä muinaiset rakenteet, vaikka eroosio ovat vakavasti vaurioituneet, ovat ulkonäöltään varsin vaikuttavia. Tietenkin, tutkijat ovat vakuuttaneet meidät, että kyse on oletettavasti "luonnollisesta luonnollisesta muodostumisesta", mutta todellisuudessa se ei ole. Miksi olen niin varma? Kyllä, koska törmäsin hämmästyttävään kuvaukseen näistä paikoista, joka annettiin vuonna 1901 julkaistuun entsyklopedisen julkaisun "Kuvankaunis Venäjä - isänmaamme sen maalla, historiallinen, heimoinen, taloudellinen ja arkinen merkitys" 8. julkaisuun, joka perustuu venäläisten tutkijoiden ja Uraliin matkustavien retkikunnan materiaaleihin. 1800-luvun puolivälissä ja toisella puoliskolla.
Ja tässä on mitä voit lukea näiden paikkojen kuvauksesta:
Ensinnäkin, tietenkin, on mielenkiintoista, miksi tässä venäjänkielisessä tietosanakirjassa käytetään englanninkielistä vuoristokorkeuden mittajärjestelmää. Mutta toisaalta, megaliittikompleksin kuvaus osoittaa selvästi, että se sai tuhoa voimakkaasti joko luonnonkatastrofin tai tuhoavien aseiden seurauksena. Muuten, näistä kivirakenteista on mielenkiintoisia jäännöksiä tekstissä mainitussa Serebryansky-kivessä.
Ja jos vertaamme Kochkanar-vuoren megaliittejä kuvaavia 1800-luvun kaiverruksia nykyisiin valokuvia, voimme karkeasti kuvitella, miltä Konzhakovsky-kiven megaliittikompleksi todella näytti 150 vuotta sitten, jos matkustajat näkivät siinä selvän "bastionien" muistutuksen, "Portit" ja "seinä leikattu kohokuvioin". Emme tietenkään näe mitään tästä. Mutta juuri tämä on epäsuora todiste siitä, että puhumme muinaisesta keinotekoisesta rakenteesta, joka ei säästänyt aikaa, eikä "luonnollisesta luonnollisesta muodostumisesta", koska kaikki ne, jotka haluavat piilottaa todellisen historiamme, yrittävät vakuuttaa meidät.
Tietenkin, tämä on vain oletus, ei todistettu tosiasia. Tosiasiassa, jotta se voidaan tarkistaa tai kumota, tarvitaan retkikunta näihin paikkoihin ja näiden kivirakenteiden perusteellinen tutkimus. Mutta loppujen lopuksi sellaiset venäläiset tutkijat, kuten A. Kadykchansky ja G. Tymnetagin, löysivät selvät merkit Kolyman megaliittien keinotekoisesta alkuperästä. Ja kiitos A. Kadykchanskiyn mielenkiintoisen elokuvan "Machu Picchun vanhempi veli", voimme nähdä nämä merkit omilla silmillämme, luottamatta sokeasti loisjärjestelmän palkkattujen keskusteluryhmien perusteettomiin lausuntoihin, joiden mukaan tämän oletetaan olevan "luonnollinen luonnollinen muodostuminen".
No, jo tiedossa oleva megaliittiyhdistelmä Gornaya Shoriassa, jonka ovat tutkineet G. Sidorovin ja muiden riippumattomien tutkijoiden retkikunnat, aiheuttavat yleensä Vatikaanin äärimmäisen tyytymättömyyden, joka on historian väärentämisen kokonaisprojektin takana. Pikemminkin hän ei ole tyytyväinen tietoihin tästä kompleksista, joka on vapaasti saatavilla. Ja tämä ei ole sattumaa. Loppujen lopuksi sellaiset löytöt kertovat meille, että samanlaiset megaliittiset kompleksit sijaitsivat monissa muissa vuorenhuipissa. Ja ilmeisesti siksi he selvisivät osittain aiemmista katastrofeista, jotka oletettavasti tapahtuivat 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun puolivälissä, eikä niiden osoittautunut olevan haudattu paksua kerros sedimenttikiviä, kuten tapahtui useimmissa Tartarian kaupungeissa Siperiassa.
Siksi nämä kaupungit ovat edelleen saavuttamattomia tutkimuksen kannalta, ja Siperia näyttää olevan väitetysti "ei-historiallinen" ja alun perin "villi ja harvaan asuttu" alue. Ja juuri tästä syystä on tarpeen suorittaa perusteellisempi tutkimus muinaisten megaliittikompleksien jäänteistä, jotka sijaitsevat vuoristojen yläosassa. Siellä olen varma, että tutkijoita odottaa monia mielenkiintoisempia löytöjä. Ja näiden löytöjen tekemiseksi ei ole ollenkaan välttämätöntä kiirehtiä päähänpäin planeetan kauimpiin kulmiin. missä kuuluisat turistikeskukset sijaitsevat arkeologien luomien uusintojen avulla muinaisista megaliittikomplekseista. Loppujen lopuksi maamme alueella pitäisi olla paljon sellaisia komplekseja. Ja monet heistä on merkitty ominaisnimellä”paholaisen asutusta”, joka osoittaa jo epäsuorasti heidän keinotekoisen alkuperänsä.
michael101063 ©