Aihe Venäjän digitaalitalouden rakentamisesta on tullut viime aikoina ylimmäksi aiheeksi presidentin ehdotuksesta. Tätä puhutaan korkeimmalla tasolla (Venäjän presidentin johdolla pidetyn strategisen kehityksen ja ensisijaisten hankkeiden neuvoston kokouksessa hyväksyttiin kunnianhimoinen (?) Venäjän digitalisointiohjelma vuoteen 2024 saakka) ja asiantuntijatasolla (tässä monet tietävät epäilevät kunnianhimoisia tavoitteita) ja kotitalouden tasolla (tässä vallitsee skeptisyys). Miksi digitaalisen näkökulman näennäisesti ilmeiset edut sekoittavat kansalaisia? Miksi termin "digitaalitalous" ymmärtäminen on erilainen Venäjällä ja lännessä? Ja pääkysymykseen ei vastattu: pelastaako digitalisointi pääosin arkaaisen Neuvostoliiton jälkeisen kotimaan perustan?
Digitaalitalouden aiheesta on tullut muodikas, mutta ei tiedetä kuinka kauan "koko maan digitalisointi" kestää otsikoissa? Joka tapauksessa seuraavien kolmen tai neljän vuoden ajan hänelle taataan huomiota, taloutta ja korkeimpia ratkaisuja. Joten mitä me kehitämme? Kysymys ei ole tyhjäkäynnillä: ongelmana on, että viranomaiset - eivät vain Venäjällä, vaan myös lännessä - eivät itse ymmärrä täysin sitä, mitä he odottavat talouksiensa digitalisoinnista. Mutta yksi asia on jo varmasti selvä: tässä kilpailussa on mahdotonta saavuttaa ja ohittaa "suorituskyvyn kannalta".
Mistä tulee termi "DIGITAALINEN TALOUS"?
Vuonna 1995 amerikkalainen tietotekniikan tutkija Nicholas Negroponte (Massachusettsin yliopisto) loi termin "digitaalitalous" (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
Järjestelmän laativat Tekhnoprom-2013 -foorumin järjestäjät.
Nyt tätä termiä käytetään kaikkialla maailmassa, se on tullut poliitikkojen, yrittäjien ja toimittajien käyttöön.
Mainosvideo:
Digitaalitalous on idea, jota ei syntynyt Venäjän virkamiesten mielessä. Maailmanpankki esitti sen vuonna 2016 vuonna World Development Report 2016: Digital Dividends. Totta, digitaalitalouden käsite ja ensisijaiset askeleet tähän suuntaan olivat erilaisia kuin mitä Venäjän federaation hallitus ymmärtää tällä. Jos Maailmanpankki huomautti sellaisista digitalisoitumisen merkkeistä Venäjällä, kuten avointa dataa, sähköistä hallintojärjestelmää, kotimaisten digitaalisten jättiläisten, kuten Yandexin, Kasperskyn, työtä, online-tilauspalveluita, tietotekniikan avulla omistusoikeuksien rekisteröinnin määräajan lyhentäminen 10 päivään, sitten lopullisessa valtionohjelmassa Venäjän federaation hallitus ei pysähtynyt siihen. Koska termi itsessään on epämääräinen, digitaalitalous tulee selvästi olemaan Venäjä-erityinen.
Tietokoneen, Internetin, matkapuhelimien käyttöä voidaan jo pitää "kulutuksena", tässä tapauksessa digitaalitalous voidaan edustaa taloudellisten suhteiden osana, jota välittää Internet, solukkoviestintä, ICT.
Taloustieteiden tohtori, Venäjän tiedeakatemian vastaava jäsen - Vladimir Ivanov antaa laajimman määritelmän:
Äskettäin on syntynyt uusi tulkinta: digitaalitalous täydentää analogista taloutta, joka voi edistää reaalisektorien kehitystä. Käännös on mielenkiintoinen: muutama vuosi sitten länsi yritti kaikin voimin "kiihdyttää" digitaalista segmenttiä niin, että se muuttuisi volyymin mukaan reaalitalouteen, mutta nyt monet asiantuntijat huomauttavat, että se on alkanut pysähtyä kasvun hidastumisen kannalta.
Jomart Alijev on vakuuttunut siitä, että digitaalitalouden kehitystaso "korreloi suoraan materiaalitalouden kehitystasoon: jos se on tosielämässä korkea, digitaalisen segmentin kehittäminen on siellä tarkoituksenmukaista".
Pääpäätelmä: digitaalitalous ei ole resepti kaikille ongelmille, ja”hyvin kehittynyt talouden digitaalinen segmentti on vain tuki taloudelle sinänsä.
HALLITUKSEN TAVOITTEET
Tutkijat ovat jo todenneet, että mitä enemmän tuotannon prosesseja digitalisoidaan, sitä aktiivisemmin analogiset palvelut ja tuotanto saavat kehityksen vauhtia. Lisäksi, kun digitalisoinnin vaikutus loppuu (ja tämä väistämättä tapahtuu), ei voi tehdä ilman analogisen talouden aktivointia. Näyttää siltä, että Venäjällä he päättivät olla ottamatta huomioon lukua ja analogia yhdessä, mikä on ainakin outoa.
Ohjelmassa esitetyt tavoitteet osoittavat selvästi, että hallitus odottaa saavansa digitalisoinnista ensisijaisesti ratkaisun kansallisen turvallisuuden kysymykseen. Sillä välin juuri tätä virhettä varoittivat Maailmanpankin asiantuntijat viime syksynä ja talvena. He vaativat, että digitalisointi on laajempi käsite kuin tieto- ja tietotekniikan (ICT) kehittäminen. Ne voidaan ymmärtää - pelätä itsenäisyyttämme kuten suitsutuksen paholainen. Mutta jopa täältä näyttää siltä, että he eivät vielä ymmärrä digitalisointitekniikoiden koko laajuutta, mutta turhaan.
Länsimaiset asiantuntijat - olivatpa he sitten McKinseyä tai Maailmanpankkia - ovat yksimielisiä siitä, että digitaalitekniikka ei toimi, muuttamatta talouden toimijoiden ja hallintotavan suhdetta yleensä. Digitaalinen vallankumous kuoli lännessä 10-15 vuotta sitten: siellä liiketoiminta oli ensimmäinen ja erittäin aktiivisesti hallittu uusi viestintäväline, digitoi kaiken mahdollisen, sai viranomaiset laillistamaan sähköisen allekirjoituksen, vakiinnutti digitaalisen viestinnän paitsi yritysyhteisön, myös Valtiossa ja osavaltioiden yksiköt integroivat tietojärjestelmänsä vähitellen.
Olisi virhe uskoa, että digitalisoitumisasteessa Venäjä jää länsimaista kymmenellä vuodella: joillakin toimialoilla ja aloilla se on melkein tasalla johtajien kanssa esimerkiksi televiestinnän ja laajakaistaisen Internetin leviämisen alalla puhumattakaan pahamaineisen 5G-standardin kehittämisestä tai Internet-pankkijakelun alue. On toinen asia, että viranomaisten lähestymistavat teknologisen ongelman ratkaisemiseen ovat eilen lähestymistapoja: luoda valtionyhtiö tai erityinen projekti tai korkean teknologian alusta - ilman epäonnistumista viranomaisten valvonnassa. Tällaisia instituutioita on syntymässä, mutta jostakin syystä Rusnano, Kansallinen teknologia-aloite tai Skolkovo eivät ole antaneet läpimurtohankkeita ja ideoita.
Sellaisten ryhmien esiintymiseen tarvitaan ympäristö, jota valitettavasti Venäjällä ei vielä ole. Ja se on ymmärtämisen arvoinen: sitä ei voida luoda ohjelmassa määritellyillä asemilla. Toinen yritys saada kiinni länteen lukumäärissä (IT-yritykset, tiedonsiirtonopeus, ohjelmoijien määrän kasvu jne.) Jättää Venäjän talouden tavanomaiseen asemaansa - ikuisesti jälkeenjääneisiin. Kuilun kaventamiseksi ei tarvita kiinteää bruttoindikaattoria koskevaa "liikkuvaa suunnitelmaa", vaan erilaista lähestymistapaa numeroiden ongelmaan, jota ei otettu huomioon epäselvistä syistä - digitaalitalouden ja todellisen suhteesta.
Vanhemmat ihmiset tietävät kuinka käyttää tietokonetta. Mutta digitalisointi ei koske vain tieto- ja viestintätekniikkaa …
TEOLLISUUSJÄRJESTELMÄN MÄÄRÄ
Mitä asiantuntijat ajattelevat tästä?
"Tämä ei vain paranna ihmisten elintasoa, vaan tappaa myös teollisuuden jäänteet! - Demografia-, maahanmuutto- ja aluekehitysinstituutin luottava johtaja Juri Krupnov. - Ohjelma keskittyy tiettyihin kuluttajien tarpeisiin, älypuhelimiin ja iPhoneihin, ehdottamatta lainkaan lentokoneiden, turbiinien, alusten ja niin edelleen rakentamista. Tässä mielessä se on erinomainen anti-teollisuusohjelma!"
Krupnov toteaa: koko ohjelma on rakennettu viestinnän ja Internet-tekniikan kehittämisen länsimaisiin teesiin 30 vuotta sitten:
Metrojunan on saapuva ajoissa. Ja hallitseeko sitä koneisto tai tekoäly - onko se niin tärkeää? Lääkärin tulisi voida parantaa, opettajan tulee opettaa eikä käyttää tietokonetta.
Tilastojen mukaan venäläiset syövät lihaa, vihanneksia ja hedelmiä ja juovat vähemmän maitoa kuin länsimaiden asukkaat. Heitä kohdellaan huonommin, vietetään vähemmän vaatteisiin, matkustetaan harvemmin. Joka viides venäläinen valittaa, ettei hänellä ole tarpeeksi rahaa ruokaan. Ja melkein kukaan ei valittanut mielipidekyselyjen aikana, että heistä puuttui tekoäly, virtuaalitodellisuus, 5G-internet ja robotti - raitiovaunukuljettaja.
Ja siitä on vaikea olla eri mieltä.
KÄÄNTÄMÄMME MAA LUKUihin - JA ELÄ
Itse hallitusohjelmassa julkaistujen tilastojen mukaan digitaalitekniikan asiat Venäjällä ja ilman ohjelmaa eivät todellakaan ole huonoja. Joten jokaisesta sadasta ihmisestä on 160 matkapuhelinta, 71,3% väestöstä käyttää mobiili-Internet-yhteyttä. Venäjän keskimääräinen Internet-nopeus on 12,2 Mbit / s, ja tämän indikaattorin mukaan Venäjä on samalla tasolla Ranskan, Italian ja Kreikan kanssa!
Ei, Dmitri Medvedev on varma: kansan onnellisuus riippuu täysin Venäjän siirtymisestä digitaaliseen. Venäjälle tulisi muodostaa "digitaalinen ympäristö", joka on nyt kehitysvaiheessa, pääministeri sanoi:
"Meidän on nopeutettava tätä liikettä vakavasti, on tarpeen poistaa nykyiset esteet digitaalisen infrastruktuurin onnistuneelle kehittämiselle."
Sillä välin taloustieteilijät ovat yllättyneitä: kyllä, on pieniä maita, offshore-yrityksiä, joiden talous perustuu rahoituspalveluihin, oikeushenkilöiden etärekisteröintiin ja muihin "numeroihin". Periaatteessa tällaista taloutta voidaan kutsua digitaaliseksi. Mutta ei ole suuria maita, joissa elektronisten tuotteiden hallitseva asema taloudessa olisi maailman!
Ja Aleksei Voronin, ICO Lab -sijoitusrahaston perustaja, ei ymmärrä:
Venäjän valtion sääntelyllä asiat eivät kuitenkaan ole vain ohjelmassa, vaan yleensä tilanne on melko huono. Mutta hyvä - virtuaalitodellisuuden kanssa
DIGITAALISEN TALOUDEN KOLME PERUSTA
Aiheelle omistettujen kasvavien myrskyjen yhteydessä voidaan huomata tietty hämmennys itse termin "digitaalitalous" ymmärtämisessä tai jopa ymmärryksen puute tärkeimmistä korostuksista, jotka on asetettava oikein. Keskustelun ja pätevien mielipiteiden vaihdon kuumeessa taloudellisen "digitalisoinnin" kolme perusosaa unohdetaan toisinaan. Haluaisin muistuttaa heitä niistä. Ja kaikkia kolmea asiaa, jota ei pidä unohtaa, ja jota tulisi etsiä jo "digitaalitalouden" käsitteessä.
Ensinnäkin tietojen keruu ja analysointi
Mutta voidaksesi purkaa tietoja oikein ja työskennellä sen kanssa tehokkaasti, sinun on ymmärrettävä, miksi näin todella tehdään.
Toiseksi, tarpeet (etusijalle tulee asiakas, ei luoja)
Se voi tuntua paradoksaaliselta, mutta digitaalisen datan yhteydessä sanat "talous" ilmaisevat tässä käsitteessä "tarpeet". Aktiivinen informaatio muuttaa kuluttajien käyttäytymistä. Markkinointi on vähitellen ja tasaisesti lähemmäs taloudellisen vuorovaikutuksen ydintä, päävoimaa, joka saa jokaisen ihmisen osallistumaan taloudelliseen vuorovaikutukseen - tarpeisiin. Toisin sanoen saamme käytettäväksi potentiaalin, joka kykenee jollain tavoin houkuttelemaan primitiivisen kulutuksen hallittavissa olevaan kokonaisen mukavuuden vyöhykkeeseen jokaiselle henkilölle.
Kolmanneksi johtaminen
Termi”digitaalitalous” kolmas osa on ihmisille näkymätön. Mutta meidän tapauksessamme meidän on otettava huomioon "konenäkö". Sitten perustavanlaatuinen merkitys on”näkymätön” aukko sanojen “digitaalinen” ja “talous” välillä. Ja tapauksessamme, jossa nämä kaksi käsitettä yhdistetään vakaasti, voimme puhua jopa erottamattomasta aukosta (se puuttuu hallituksen ohjelmasta - huomautuksemme). Ja mitä tämä aukko edustaa? Mitä voidaan kiinteästi ja osaavasti yhdistää digitaalinen data taloudellisesti merkittäviin tarpeisiin?
Toisin sanoen kansalliselle talouskompleksille tulisi olla yhtenäinen hallintajärjestelmä, joka perustuu tietojen keruuseen ja analysointiin, jotta saadaan aikaan keinoja maan kehitykseen, jotta jokainen maan kansalainen tietäisi, mitä häntä tulevaisuudessa odottaa.
SELLA JÄRJESTELMÄ - OGAASIT - ON JOSSA KEHITETTY Neuvostoliitossa
Meidän on muistettava ne, jotka tekivät sen. Varsinkin nyt, digitaalitalouden aikakaudella. Historia on vahvistanut, että akateemikon V. M. Glushkov, että Neuvostoliiton talous 70-luvun lopulla kohtaa valtavat vaikeudet, osoittautui profeetalliseksi.
Elämänsä loppuun asti hän pysyi uskollisena ajatukselleen luoda OGAS, jonka toteuttaminen olisi voinut pelastaa kuolevan talouden.
Akateemikko V. M. Glushakov.
Luimme akateemikon Viktor Mihailovich Glushkovin muistelmia, jotka on kirjattu BN Malinovsky -kirjaan "Kasvojen laskennallisen tekniikan historia" (julkaisija "KIT" PTOO "ASK", Kiova, 1995, s. 154-168):
OGAS: n toiminnallinen rakenne.
Hänen tarinansa OGAS: n perustamista koskevasta taistelusta on syytös valtion johtajille, jotka eivät ole käyttäneet täysimääräisesti hyväkseen tutkijan voimakasta kykyä. Jos vain Glushkova! Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on yksi tärkeistä syistä, miksi suuri maa kompastui 2000-luvun kynnykselle.
Ja nyt sekä teollisuus 4.0 että yhteiskunta 5.0 olisivat ohitetut vaiheet, eikä me tarvitsisi uutta kampanjaa, jonka alla on”digitaalinen talous”.
US News & World Report haastatteli helmikuussa 1964 kybernetiikan luojaa Norbert Wieneria:
Kysymys. Löysitkö viimeisimmällä Venäjän-matkallasi, että neuvostoliitot pitävät laskentakonetta erittäin tärkeänä?
Vastaus.
Kysymys. Hyödyntävätkö he täysin tätä tieteen alaa meihin verrattuna?
Vastaus.
On epätodennäköistä, että Wiener huijasi.
Vuonna 1964 Wiener varoittaa ulkomaisia kollegoitaan mahdollisesta Venäjän läpimurtosta automaatiokysymyksiin. Sitten oli hyvin outo koettelemukset akateemikko Glushkov tuhoaminen Brusentsov n ternäärisen tietokoneeseen ja loogisesti toimiva note” Neuvostoliiton ohjelman pakko tietokoneiden kehitys ” ilmestyi, valmis keskellä”perestroika” (02.8.1985) toinen erinomainen Neuvostoliiton tiedemies Alexander Semenovich Narinyani - in tuolloin hän työskenteli Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivukonttorin laskentakeskuksessa, jossa hän sanoo
Mutta Narinyania ei kuultu. Muut prosessit ovat jo ravistelleet maata. Demokratisoitumisen ja "vapaiden markkinoiden" huumeiden keskellä, joka tarvitsee ohjelman tietokoneiden nopeutetulle kehittämiselle?
Ja länsi on saavuttanut tavoitteensa.
Glushkovsky-projekti tuhoutui 60-luvun jälkipuoliskolla, osittain omilla ponnisteluillaan, osittain osana kohdennettua desinfiointikampanjaa.
Ajatuksena oli, että Neuvostoliitto oli edellä kaikissa kolmessa tieto- ja viestintätekniikan komponentissa - kovassa ohjelmistossa ja infrastruktuurissa. Lisäksi tämän direktiivin täytäntöönpanon yhteydessä oli kolme suuntaa:
1) estää tutkijamme harjoittamasta amerikkalaisyrityksiä, koska 2 amerikkalaista - KGB-agentit, tietokoneasiantuntijat tai pikemminkin mikroprosessorit - pystyivät pakenemaan Neuvostoliittoon (kun ne epäonnistuivat) ja seurauksena Hruštšov perusti heidän aloitteestaan Zelenogradin;
2) väärät tiedot (mitä tapahtui OGAS-projektin kanssa - huomautuksemme);
3) tämä on aivojen enimmäisvienti Neuvostoliitosta, lähinnä matemaatikot. He ottivat aivot juutalaisten maastamuuttoa koskevan sopimuksen ja meidän ja amerikkalaisten korkeimpien tieteellisten kontaktien puitteissa saadakseen kehitystä ilmaiseksi.
Sitten tarina menee näin. Sinänsä OGAS-projekti pilattiin. Siksi infrastruktuurin suhteen meidät pysäytettiin. Olemme kuitenkin jatkaneet matkaviestinnän huippuosaamista 1980-luvun puoliväliin saakka. Ensimmäiset joukko matkapuhelimet olivat Neuvostoliitossa. Heitä kutsuttiin "Altai", jotka olivat kaikkien päälliköiden autoissa. Ensimmäinen laajakaistainen signaalinsiirto tehtiin maassamme 70-luvun alkupuolella. Kaikilla oli satelliittitelevisio, mutta kukaan ei pystynyt lähettämään laajakaistayhteyttä.
Tämä tehtiin yhden Chelomey- projektin puitteissa.
Laitteiden - laitteistojen - osalta tilanne oli monimutkaisempi. Neuvostoliitossa he eivät voineet tehdä hyvää piitä. Siksi 70-luvun lopusta lähtien he alkoivat jäädä jalostajiin. Mutta prosessoreidemme arkkitehtuurin kannalta ne olivat parempia kuin amerikkalaiset. Indikaattori on seuraava: prosessorien perinteinen arkkitehtuuri (koska ne toimivat nyt) on Babayanin Elbrus-prosessori. Ne tehtiin 80-luvun alkupuolella.
Lopuksi. Narinyani sai ensimmäisen jaetun supertietokoneen osana KGB: n ja kenraalikunnan ohjelmaa. Hän liitti useita tietokoneita. Tätä kutsutaan ruudukkoksi. He eivät vain suorittaneet hajautettua laskentaa. Nyt tietokoneet toimivat johdonmukaisesti. Ja he työskentelivät hänen puolestaan samanaikaisesti.
Ohjelmistojen osalta tehokkaimmat toiminnalliset ohjelmointikielet (Lisp, Haskell ovat nyt supermoderni kieli, nämä ovat tekoälyn kielet). Ne kehitti Neuvostoliiton tiedeakatemian Siperian sivukonttorin matematiikan instituutin johtaja Ershov 70-luvulla. Amerikkalaiset veivät sen pois. Kun Neuvostoliitto romahti, tärkein asia, joka otettiin pois, olivat matemaatikot. He loivat amerikkalaisten hermoverkkojen ja tekoälyn ohjelman ytimen. "
Nämä ovat Neuvostoliiton romahtamisen seurauksia.
MITÄ MAAT odottavat ei-digitaalista taloutta?
Jos digitaalitaloutta rajoittaisi Internetin kattavuuden kasvu ja Venäjän omavaraisuus tällä alueella, voitaisiin myöntää, että siitä tulisi tulla valtionohjelma, joka ei ole yhtä merkityksellinen kuin muut.
Mutta kuten edellä mainittiin, digitaalitalous on verkon sensuurin määräämisohjelma ja on täsmälleen sama satu kuin kaikki edellisen hallituksen ideat siirtymisestä teknologiselle tielle. Tässä suhteessa haluaisin, että hallitus pystyy ratkaisemaan maan todelliset ongelmat. Esimerkiksi:
suorittaa maan täydellinen kaasutus, jonka Medvedev lupasi saattaa loppuun vuoteen 2015 mennessä, vaikka se oli 1.1.2016 alkaen 66%. Ilmeisesti kaasun viennistä saatavat tulot ovat tärkeämpiä kuin venäläisten elämänlaatu
- johda maa pois raaka-ainetaloudesta kohti teollisesti kehittynyttä, teknologisesti edistynyttä tilaa. Vuodesta 2008 viranomaiset ovat vaatineet, että raaka-ainemalli on käytetty loppuun ja on tarpeen muuttaa sitä. Mutta muutoksen sijaan he rakentavat Turkish Streamia, kaasuputkia Kiinaan, useita kaasuputkihankkeita Eurooppaan;
- köyhyyden poistaminen, sosiaalisen eriarvoisuuden poistaminen asteittaisen verotuksen avulla. Muuta oligarheista sosiaalisesti vastuullisiksi kansalaisiksi äläkä osallistu heidän hyvinvointinsa kasvattamiseen talousarvion kustannuksella;
- antaa maalle idea, kohderyhmä, johon Venäjä menee, nimittäin kansallinen idea, joka ei yhdistä Venäjän yhteiskuntaa yhden henkilön ympärille, vaan yhteisten ja yhteisten arvojen ympärille;
- Varmistetaan kansalaisille kohtuullinen elintaso. Kun maa on palkkojen suhteen jäljessä Kiinasta ja Iranista, johon myös pakotteet kohdistuvat, on selvää, että elintaso ei ole halutulla tasolla.
Voit jatkaa, mutta tämä esimerkki osoittaa jo, että digitaalitalouden käyttöönotto ei ratkaise maalle asetettuja tehtäviä. Esimerkki tästä on pääministerin puhe, jonka mukaan väestön tulisi varautua työttömyyteen.
HALLITUS KUTSUU VALMISTAA TALOUDEN DIGITALISAATIOON JÄLKEISIEN PROFESSIOIDEN "KUOLI"
Siksi Medvedevin mukaan
Lisäksi hän painotti, että on välttämätöntä nykyaikaistaa valtionlaite niin, että kaikki vakio-, rutiini- ja palvelutoiminnot siirretään "digitaaliseen" muotoon.
Kuten Medvedev sanoi, "on tärkeää jatkaa tätä työtä, jotta voidaan varmistaa oikeudenmukaiset kilpailuolosuhteet, myös julkisten hankintojen segmentillä".
Tätä puhetta analysoitaessa on huomioitava seuraava.
Tietenkin, tämä on toinen kampanja. Tämä on toinen hallituksemme harrastus. Viimeisen vuosineljänneksen aikana olemme nähneet monia sellaisia kuplia, jotka paisuvat, räjähtää ja katoavat. Esimerkiksi noin puolitoista vuotta pidettiin iskulausetta”BKT: n kaksinkertaistaminen”. Lisäksi”Muutetaan Moskova kansainväliseksi finanssikeskukseksi”. Tämän kanssa he käyttivät aktiivisesti hiukan pidempään, noin viisi vuotta.
Joten entinen presidentti Dmitri Medvedev osallistui vuoden 2008 vaaleihin "nykyaikaistamisen" iskulauseella, ja hänen imago äänestäjiensä silmissä liittyi innovaatioihin ja huipputeknologiaan.
Vuonna 2010 hänen aloitteestaan käynnistettiin jopa laajamittainen innovatiivinen projekti - Skolkovon tutkimuskeskus, johon valtio sijoitti valtavia summia rahaa: kymmeniä miljardeja ruplaa. Teknologinen ihme ei kuitenkaan onnistunut: sijoitetut rahat eivät tuota tuloksia tai ne jopa nostetaan offshore-yrityksille - tästä ilmoitettiin tilinpitokamarin Skolkovon toimintaa koskevassa raportissa 2016 (https://www.forbes.ru/news/329687). -schetnaya-palata-po-itogam-proverki-Skolkovo-obratilas-v-genprokuraturu).
Ja siellä oli myös "tietotalouden" huuto …
Ja laajennustekniikka toimii "troijalaisen hevosen" periaatteella, pakottaen meidät muistamaan Virgilin linjat:
Annoimme sähköisen itsenäisyyden tyhjästä (tarkemmin omilla rahoillamme), vapaaehtoisesti vuosiksi 1990–2000, ja sitten tieto suvereenin. Ukrainan ja arabikevään esimerkit osoittavat, mitä se maksaa.
MITÄ HALLITUKSEN OHJELMASSA ei ole puhuttu?
Luultavasti, on välttämätöntä ymmärtää, miksi se tapahtui, mitä tapahtui? Miksi neuvostoliittolaisten tutkijoiden nerokkaan kehityksen myötä, nyt uusissa olosuhteissa, kun taloudessa ja yhteiskunnassa on muuttumassa digitaalisia, meidän on pakko kiinni jonkun kanssa eikä edetä eteenpäin. Ja mikä tärkeintä, miten tämä voitetaan? Yritetään vastata näihin kysymyksiin.
Ensinnäkin ei-spontaanit markkinat määräävät koko talouden ja yhteiskunnan digitalisoitumisprosessin. Kaikkien resurssien mobilisointi, vaikea laskenta ja suunnitelma. Suunnittele talouden ja yhteiskunnan matemaattisena johtamisjärjestelmänä, joka käyttää markkinamekanismeja lisäsääntelyjärjestelmänä siihen, mitä suunnitelmalla ei ole aikaa säädellä. Kyse on suunnitelmasta ja markkinoiden monimutkaisesta tekoälyyn perustuvan matemaattisen ajattelun huipusta.
Toiseksi talouden ja yhteiskunnan digitalisoituminen voi jälleen kohdata kovaa vastustusta uuden kotimaisen nimikkeistön avulla, joka on valmis, kuten primitiiviset Luddiitit, tuhoamaan kaiken uuden, mikä ei salli heidän istua hiljaa tuolillaan. Miksi niin monet virkamiehet, jos tekoäly kehittää paljon hyödyllisempiä ja perusteltuja päätöksiä kuin nojatuoleissa ja Mercedesissä työskentelevät?
Kolmanneksi, digitaalitalous vaatii avoimuutta ja totuutta kaikista kaikissa kylissä, alueilla ja maissa tapahtuvissa sosiaalisissa ja taloudellisissa prosesseissa. Loppujen lopuksi Big Datan kanssa työskenteleminen on turhaa ilman sitä.
Neljänneksi, digitaalisen vallankumouksen tekniikat kiristävät ja tekevät avoimiksi koko budjettimenojen ja varojen valvontajärjestelmän. Ja laajamittaiselle korruptiolle, petoksille ja varkauksille ei ole tilaa.
Näiden tekijöiden yhdistelmä viittaa siihen, että talouden ja yhteiskunnan digitalisointiprosessi ei ole rauhallinen, ja joissain tapauksissa se kohtaa kovaa vastarintaa tai taitavaa jäljitelmää.
Venäjän vastaisten pakotteiden tarkoituksena on viime kädessä rajoittaa Venäjän yhteiskunnan digitaalista kehitystä estämällä kaiken tekniikkaa koskevan tiedon vuotaminen, joka voi johtaa Venäjää tulevaisuuden yhteiskunnan rakentamisen johtajiin.
Tässä on kuuluisan asiantuntijan V. Kasatonovin mielipide:
Ja Alexander Prokhanov ja oikeustieteen tohtori, kyberturvallisuuden asiantuntija Vladimir Ovchinsky puhuvat siitä, kuinka maailma muuttuu digitalisoinnin seurauksena. Kuka voittaa ja kuka häviää voiton saaneen teknosfäärin yhteiskunnassa, miksi odotamme sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntymistä? Kuinka digitaalimaailma on kytketty kabbalistiseen numerologiaan ja kuka omistaa vallan uudessa maailmassa, tämä video on tästä.
JÄLKEEN
Nyt maamme on riippuvainen globaalista teknologiasta ja TNC: stä.
Jos kerromme loputtomasti toisillemme digitaalitaloudesta, joka avaa uskomattomia mahdollisuuksia, jotka tekevät elämästämme kuohuviiniä, ei pidä unohtaa, että kaikki nämä mahdollisuudet voidaan romahtaa yön yli napin painalluksella jonnekin valtameren yli. Emme sano, että Internetistä on tullut verkko, joka vahvistaa toisinaan saastumista ja levittää sitä monta kertaa nopeammin. Alkaen terrorismin ideoista ja lopettamalla rikollisyhteisöt, jotka työskentelevät nyt erittäin aktiivisesti nuorisomme kanssa, ja katsomme myös uhan tulevien sukupolvien turvallisuudelle. Meidän on kehitettävä ymmärrettäviä, mutta samalla kovia ja tinkimättömiä lainsäädäntötoimenpiteitä näiden uhkien rajoittamiseksi, ja toiseksi, tekninen perusta, jonka avulla voimme sulkea nämä portit oikeaan aikaan tai avata ne tarvittaessa, aukon,säädä välystä. Muuten, tästä tulee alue omien korkean teknologian tekniikoidemme ja laitteidemme luomiseksi. Meidän on päästävä pois tästä riippuvuudesta. Meillä on liikaa näistä riippuvuuksista maailman globaaliin infrastruktuuriin, jota amerikkalaiset hallitsevat, rahoituksesta tekniseen. Tämä on erittäin vakava tilanne, johon meidän mielestämme on puututtava. Mutta ensin on käsiteltävä reaalitalouden kehitystä. Mutta ensin on käsiteltävä reaalitalouden kehitystä. Mutta ensin on käsiteltävä reaalitalouden kehitystä.
Digitaalitalouden rajat tulisi kuitenkin ottaa samalla huomioon. Tämä on ensinnäkin tosiasia, että sen perustavaa laatua ja sovellettua näkökohtaa kehitetään aristotelilaisen kristiikan, kapitalistisen järjestelmän, ts. "Rahallinen sivilisaatio" V. Yu. Katasonov, eikä aristotelilaisen oikonomikosin mukaisesti yhteiskunnallisesti hyödyllisen harmonisen (sielun ja luonnon kanssa sopivan) eettisen talouden (teoreettinen talous: todellisuus, virtuaalisuus ja myyttien teko / Moskovan valtion yliopisto, yhteiskuntatieteiden keskus) kanssa..; Y. M. Osipov, E. S. Zotova. - M.: Teis, 2000. - 319 s.).
Ensinnäkin digitaalitalouden teoriassa ja käytännössä sivuutetaan eettiset ja henkiset - moraaliset periaatteet. Kyborgien perustamishanketta ei arvioida näissä tehtävissä.
Toiseksi, tällä hetkellä tiedetään, että kryptovaluutta (bitcoin) on kielletty Venäjällä sen hallitsemattoman liikkuvuuden ja rahanpesun laajan mahdollisuuden vuoksi.
Kolmanneksi digitaalinen kuilu on syntynyt ja kasvaa. Tietojen monopoliomistus on tekijä henkisen vuokran ja korkeiden voittojen saamiseksi.
Neljänneksi, taloussuhteet muuttuvat entistä henkilöttömimmiksi, esimerkiksi taloudellisten rikosten mahdollisuus hakkerointiin kasvaa. Digitaalitalouden teoreettisia ja käytännön näkökohtia voidaan kehittää vain käyttämällä monitieteistä tieteellisen tutkimuksen menetelmää, etenkin talousfilosofian, talousteorian ja sovelletun matematiikan risteyksessä yhdessä tietotekniikan alan asiantuntijoiden kanssa.
Itse asiassa nykymaailma, mukaan lukien talousmaailma, on muuttumassa yhä enemmän teknologiseksi. Teknologinen ajatus on nyt sulautumassa taloudelliseen ajatukseen (itse asiassa chmatistinen, valitettavasti ei talonrakentaminen). Talousfilosofian tavoitteena on "erottaa kärpäset kotletista" ja löytää todelliset pisteet ja mallit Venäjän laadulliselle taloudelliselle kehitykselle. Tätä ei valitettavasti ole otettu asianmukaisesti huomioon hallituksen ohjelmassa.