Paikallinen sukellusohjaaja Kihachiro Aratake kompastui keväällä 1985 pienen japanilaisen Yonaguni-saaren (24o27 ′ N 122o59 ′ E) rannikkovesillä outoon esineeseen. Ei kaukana rannikosta, kirjaimellisesti aaltojen pinnan alla, hän näki valtavan kivimonumentin, joka ulottui näkyvyyden rajoihin. Leveät, tasaiset lavat, peitettyinä suorakulmioiden ja rommien koristeilla, muuttuivat monimutkaisiksi terasseiksi, jotka juoksivat alas suurina portaina. Kohteen reuna hajoaa pystysuoraan muurin alapuolelta 27 metrin syvyyteen muodostaen yhden koko muistomerkkiä pitkin kulkevan kaivannon seinästä.
Monumentti
Vaikka Arataka osoittautuisikin vain luonnon pelaamiseksi, se olisi jo onnekas - hän löysi yllättämisen arvoisen esineen jopa kaikkein nirsoille turisteille. Mutta säännöllisten geometristen muotojen runsaus sai meidät ajattelemaan niiden ihmisen luonteen mahdollisuutta, ja Aratake päätti ilmoittaa löytöstään asiantuntijoille. Japanilaiset sanomalehdet olivat täynnä sensaatiomaisia otsikoita.
Mainosvideo:
Valitettavasti … Tiedeyhteisö on melkein kokonaan sivuuttanut nämä viestit. Historialaisilla ei ole tietoa kulttuurista, joka pystyy luomaan tällaisen rakenteen täällä. Siksi he mieluummin julistivat hypoteesin Yonagunin vedenalaisen muistomerkin keinotekoisesta alkuperästä pelkkänä keinotteluna ja kirjaavat sen pois omituisena luonnonpelauksena. Ja melko nopeasti keskustelu löytöstä tuli vain esoteeristen julkaisujen omaisuudeksi, jonka virallinen tiede jätti huomiotta.
Vain Ryukyun yliopiston professori Masaaki Kimura suhtautui havaintoon vakavasti. Ja tässä monumentissa oli erittäin onnekas, koska Kimura on tunnustettu asiantuntija merigeologian ja seismologian aloilla. Hän on tutkinut Yonagunin vedenalaista ympäristöä yli 10 vuotta, suoritettuaan yli sata sukellusta tänä aikana ja nousseesta esineen pääasiantuntijaksi. Tutkimuksensa tuloksena professori Kimura päätti mennä vastaan historioitsijoiden suurta enemmistöä ja vaarantaa maineensa puolustamalla muistomerkin keinotekoista alkuperää.
Mutta kuten tällaisissa tapauksissa usein tapahtuu, hänen mielipiteensä pysyivät pitkään erämaassa itkevänä äänenä …
Ei tiedetä, kuinka kauan "hiljaisuuden salaliitto" Arataken löytämisen ympärillä olisi kestänyt, jos Graham Hancock, vakuuttunut hypoteesin, joka koski korkeasti kehittyneen sivilisaation olemassaoloa muinaisina aikoina, ja useiden tätä aihetta käsittelevien kirjojen kirjoittaja, ei olisi oppinut siitä.
Syyskuussa 1997 hän saapui Yonaguniin elokuvan kanssa. Hän onnistui kiinnostamaan ja houkuttelemaan geologi Bostonin yliopiston professori Robert Shoch, joka tunnetaan pääasiassa päätelmästään, että kuuluisan egyptiläisen Sfinksin todellinen ikä on paljon vanhempi kuin virallisen egyptologian mielestä. Ja Hancock toivoi, että Shoch hänen valtuutensa kanssa vahvistaisi Arataken löytön keinotekoisen luonteen. Mutta sitä ei ollut siellä …
Ensimmäisellä matkallaan vuonna 1997 Shoch ei löytänyt selkeitä todisteita sivuston ihmisen luonteesta. Päinvastoin …
Tosiasia on, että muistomerkki koostuu hiekkakivistä ja sedimenttikiveistä, joiden paljastumat ovat edelleen nähtävissä saaren rannikolla. Meri-aaltojen, sateiden ja tuulen vaikutuksesta ne tuhoutuvat tavalla, joka muodostuu kuin portaat ja terassit. Luonto ei kykene sellaisiin "siristuksiin", mutta tässä lisäksi kerrostumien rakenne johtaa melkein täysin suorien halkeamien muodostumiseen. Lisäksi 90 ja 60 asteen kulmissa toisiinsa nähden, mikä myötävaikuttaa tiukkojen geometristen muotojen muodostumiseen: suorakulmaiset portaat, kolmiot ja rombit …
Kivet saarella
Kaikki näyttää puhuvan siitä, että muistomerkillä on luonnollinen alkuperä. Tämä oli Shochin ensimmäinen johtopäätös.
On ominaista, että useissa elokuvissa - mukaan lukien yhdessä BBC: n elokuvissa - tämä Shochin mielipide mainittiin argumentteina Hancockin teoriaa vastaan. Valitettavasti näiden elokuvien kirjoittajat "unohtivat" mainita, että tarinalla oli suora jatko …
Shoch ymmärsi täydellisesti, että useille sukelluksille on mahdotonta tutkia ehdottomasti kaikkea ja on täysin mahdollista jättää väliin tärkeät yksityiskohdat. Siksi hän, yhdessä Hancockin ryhmän kanssa, lensi Okinawaan tapaamaan Kimuraa, jonka väitteet ravistelivat hänen asemaansa huomattavasti. Lisäksi näitä väitteitä tukivat valokuvat ja kaaviot osista, joita Shoch yksinkertaisesti ei nähnyt sukellustensa aikana.
Massaki Kimuran kannalta seuraavat tosiasiat puoltavat Yonaguni-megalitin keinotekoista alkuperää:
Ensinnäkin, muistomerkin muodostuksen aikana kivistä erotetut lohkot eivät lainkaan ole siinä, missä niiden olisi pitänyt olla painovoiman ja muiden luonnonvoimien vaikutuksen alaisena. Sen sijaan he päätyvät usein yhteen paikkaan, ja toisinaan he eivät ole ollenkaan. Jos rakenne syntyisi eroosion vuoksi, sen vieressä olisi melko paljon roskia, kuten esimerkiksi saaren moderneilla rannoilla. Mutta monumentissa ei ole lainkaan niin paljon roskia.
Toiseksi melko usein muistomerkin rajoitetulla alueella useat erityyppiset elementit osoittautuvat olevan hyvin lähellä toisiaan, esimerkiksi kasvot, joissa on terävät reunat, pyöreät kaksi metriä syvät reiät, askelmainen laskeutuminen, ihannetapauksessa suora kapea kaivo. Jos syy oli vain luonnollisessa eroosiossa, olisi loogista olettaa, että se ilmenee tasaisesti koko kalliopalassa. Se, että on olemassa erilaisia muotoja rinnakkain, on vahva peruste keinotekoiselle alkuperälle.
Kolmanneksi, joissain ylempissä osissa, jotka laskeutuvat jyrkästi etelään, on syviä symmetrisiä kaivoja, joiden muodostumista ei voida selittää lainkaan tunnetuilla luonnollisilla prosesseilla.
Neljänneksi, monumentin eteläpuolella on portaita, jotka nousevat säännöllisin väliajoin 27 metrin syvyydestä korkeimpaan, joka sijaitsee 6 metrin syvyydessä.
Ja viidenneksi, muistomerkin länsiosan sulkee selkeä "seinä", jonka esiintymistä on vaikea selittää luonnollisten prosessien vaikutuksella, koska se koostuu kalkkikivirasvoista, jotka eivät ole tyypillisiä Yonagunin vyöhykkeelle.
Monumentin yläterassi
Kehätie
Aurinkokivi (putosi nyt laiturilta)
Erittäin huomattava ja ilmeisesti keinotekoinen elementti on kaksi kolosiaalista megaliittia muistomerkin länsireunassa. Heidän ulkonäkönsä ja asemansa herättää yhteyksiä kuuluisaan Stonehengeen. Näitä megaliittejä kutsutaan joskus "kaksoispilareiksi". Kun tarkastellaan heidän tiukkaa geometrista muotoaan, on vaikea epäillä niiden keinotekoista alkuperää. Lisäksi Kimuran tutkimukset johtavat samaan johtopäätökseen: "kaksoset" eivät ole valmistettu samasta materiaalista kuin itse muistomerkki, vaan kalkkikivestä. Mutta mistä he saivat heidät tuolloin? Kuka ja miksi veti nämä lohkot tänne, saavuttaen joidenkin arvioiden mukaan kaksisataa tonnia kutakin!?.
Ja toinen kysymys: miksi he ovat täällä?.. Heidän asemaansa näyttää yksinkertaisesti merkityksettömältä. Masaaki Kimura pitää "kaksosia" symbolisena porttina muistomerkille. Mutta miksi tarvitaan tällaisia ponnisteluja, jotka edellyttävät tällaisten lohkojen siirtämistä jonkin symbolismin vuoksi?.. Tavallinen logiikka ehdottaa täysin erilaista vaihtoehtoa: "kaksoset" näyttävät yksinkertaisesti pudonneen monumentin yläosasta …
Twins
”Tapaamisen jälkeen professori Kimuraan”, Shoch kirjoitti myöhemmin,”en voi täysin sulkea pois mahdollisuutta, että Yonagunin muistomerkki oli ainakin osittain käsitelty ja muutettu ihmisten käsillä. Professori Kimura huomautti joukosta tärkeitä seikkoja, joita en nähnyt ensimmäisen lyhyen vierailun aikana …”.
Kahden ammattigeologin tapaaminen oli kirjaimellisesti ajankohtainen Yonagunin muistomerkille. Jos aikaisemmin Shoch noudatti esineen luonnollisen version versiota, niin Kimura vaati sen täysin keinotekoista alkuperää. Kaikkien käytettävissä olevien tosiseikkojen huomioon ottamiseksi molemmat asiantuntijat sopivat eräänlaisesta "kompromissista" ja hylkäsivät yhdessä äärimmäiset näkökulmat. He tulivat siihen johtopäätökseen, että muistomerkki kuuluu ns. "Teramuodostelmiin", toisin sanoen alkuperäinen luonnollinen "valmiste" muutettiin myöhemmin ihmisen käsien toimesta. Tällaiset "teramuodostelmat" eivät ole jotain täysin epätavallista, mutta olivat melko yleisiä muinaisessa maailmassa …
Vuoden 1997 retkikunnan materiaalit sisältyivät dokumenttielokuvaan "Kadonnut sivilisaatio", jota näytettiin Britannian televisiossa ja joka seuraa Hancockin seuraavan kirjan "Taivaan peili" julkaisua. Elokuva ja kirja saivat laajan vastauksen. Yonaguni-megaliitin ympärillä oleva tietosuoja oli katkennut ja tiedeyhteisö pakotettiin reagoimaan.
Kolmetoista vuotta muistomerkin avaamisen jälkeen, heinäkuussa 1998, tehtiin lopulta päätös sen monitieteisestä tutkimuksesta. Sukeltajan ja sertifioidun arkeologin Michael Arbutnotin johtama asiantuntijaryhmä yritti paljastaa esineen mysteerin. Ryhmään kuuluivat geologit, vedenalaiset arkeologit, kokeneet sukeltajat ja jopa antropologit kielitieteilijöiden kanssa. Shoch kutsuttiin myös retkikuntaan, joka sai tilaisuuden tyydyttää haluaan tutkia muistomerkki uudelleen ja varmistaa, että hänen "kompromissi" -lähestymistapansa Kimuran kanssa oli hedelmällistä.
Ryhmän jäsenet viettivät 3 viikkoa sukeltamalla ja tutkimalla. Ja kenties sen johtajan mielipide puhuu erittäin kaunopuheisesti retkikunnan tuloksista. Aluksi Arbuthnot suhtautui skeptisesti Kimuran teoriaan muistomerkin keinotekoisuudesta, mutta tutkimuksen aikana hänet pakotettiin luopumaan skeptismistään.
"Olen vakuuttunut siitä, että Yonaguni-esine on ihmisten käsissä", hän totesi.”Tutkimme löytön ympärillä olevaa luonnollista geologiaa, mutta tällaisia yhtenäisiä ulkoisia muotoja ei ole, ja siksi muistomerkin prosessoinnin todennäköisyys ihmisille on erittäin korkea. On myös monia yksityiskohtia, jotka sulkevat pois objektin muodostumisen version luonnollisella tavalla."
Kimuran raportista Japanissa vuonna 2001 pidetyssä konferenssissa tuli eräänlainen välitulos tutkimuksesta, joka jatkui retkikunnan jälkeen. Useimmat japanilaiset tutkijat kannattivat yleistä päätelmää, jonka mukaan Yonaguni-megaliitti on jälki muinaisesta sivilisaatiosta.
Vaikuttaa siltä, että kysymys monumentin luonteesta on päättynyt. Tiedeyhteisö on kuitenkin hyvin inertti ja jopa konservatiivinen antiikin historian kysymyksissä. Ja konferenssin päätelmistä huolimatta, lukuisista silminnäkijöiden kertomuksista, mukaan lukien geologit, kirjailijat, toimittajat ja vain amatööri sukeltajat, Yonagunin muistomerkin keinotekoisuutta tosiasiallisesti joko sivuutetaan tai sitä yritetään kumota maailman tieteellisessä kirjallisuudessa. Ja kuten usein tapahtuu, aktiivisimmat "kieltäjät" eivät ole koskaan nähneet häntä omin silmin.
Samalla kun muistomerkin keinotekoisen alkuperän kannattajien ja vastustajien välillä oli kiista, etsinnät Yonagunin rannikkovesillä jatkuivat. Pian kävi selväksi, että tämä ei ole ainoa haastaja muinaisen sivilisaation raunioille.
200 metriä kaakkoon monumentista on esine, jonka nimi oli "Stadium". Se näyttää todellakin sellaiselta stadionilta, joka edustaa puhdasta, noin 80 metrin kokoista aluetta, jota ympäröivät porrastetut rakenteet, jotka muistuttavat katsojien seisontapaikkoja. Vaikka itse "jalustat" ovat hyvin samankaltaisia puhtaasti luonnollisten muodostelmien kanssa, ne sisältävät myös leikattuja uria ja "polkuja".
stadion
Lopulta löytyi esine, joka poisti kaikki kysymykset. Etäisyydestä se muistuttaa jonkin verran suuren sukellusveneen ohjaushyttiä. Mutta kun lähestymme tätä "ohjaushyttiä", siitä tulee … 7-metrinen ihmisen pää !!! Häntä kutsutaan joskus "moai-kaltaiseksi hahmoksi" viittauksella kaukaisen pääsiäisaaren patsaisiin. Ja haluttaessa voidaan löytää tietty samankaltaisuus, vaikkakin hyvin erillinen.
Periaatteessa itse "pää" voisi hyvinkin olla puhtaasti luonnollinen muodostuminen. Mutta mikä on ehdottomasti kiistatonta, on se, että suun ja silmien muodostavissa masennuksissa on merkkejä, jos ne eivät ole keinotekoisia, sitten ilmeisen hienostuneita. Lisäksi pääreunuksella on näkyvissä korokepohjan jäännökset, joissa jotkut muistuttavat erillään höyhenistä valmistettua intialaista päähineä. Rehellisesti sanottuna "samankaltaisuus" on niin niin … Ellei siihen sisälly rajatonta mielikuvitusta …
Jos joku muu voi epäillä muinaisen sivilisaation todisteiden esiintymistä Yonagunin rannikkovesillä, tämän patsaan löytämisen jälkeen skeptikot joutuvat erittäin kateellisiin tilanteisiin …
Pää
Ongelma ei kuitenkaan rajoitu ollenkaan uuden lisäämiseen muinaisten sivilisaatioiden luetteloon. Tosiasia on, että vaikka megaliittit löydettiin merenpinnan alapuolella, ne olisi pitänyt luoda selvästi maalla. Sitten niiden luomisajan määrittämiseksi on ensin vastattava kysymykseen siitä, miten rakenteet päätyivät mereen: kuinka nopeasti katastrofin aikana, esimerkiksi maanjäristyksen tai tulivuorenpurkauksen aikana tai hitaasti asteittaisten geologisten tai ilmastollisten muutosten aikana. Kuten sanotaan, tämä tapahtuu nyt, kun ilmaston lämpenemisen seurauksena polaaristen korkkien ja vuoristojäätikköjen jää sulavat, joiden vesi virtaa mereen aiheuttaen nousun maailmanmeren tasolla. Jotkut pienistä saarivaltioista pelkäävät jopa olemassaoloaan …
Yonagunin esineiden sijainnin nopean muuttamisen vaihtoehdon kannattajana on se, että alue sijaitsee erittäin aktiivisella tektonisella vyöhykkeellä. Tämä ei ole yllättävää, koska saari sijaitsee suoraan ns. Vikaviivalla; tässä Tyynenmeren ja Euraasian levyt törmäävät toisiinsa, ja sitä tukee lisäksi Filippiinien levy, joka kiilaisee niiden välillä etelästä.
Mutta jos Yonagunin lähellä oleva alue olisi uppoutunut veden alle jonkinlaisen katastrofin aikana, niin ihmeen olisi pitänyt tapahtua, jotta muistomerkki ei vain säilyttänyt vaakasuoraa asemaansa merenpohjassa, vaan myös jättänyt pois kaikki tuhoamisen merkit, jotka ovat väistämättä välttämättömiä niin vaikuttavalla maanjäristyksellä. jota seuraa korkeuden muutos useilla kymmenillä metreillä. Tällaisissa katastrofeissa muistomerkin ei tarvitse vain peittää halkeamia, vaan melkein väistämättä jakaa paloiksi. Ja varmasti ainakin pienten fragmenttien siitä olisi pitänyt jäädä hänen viereensä. Mutta mitään tällaista ei ole ollenkaan! Ja sama koskee muita vedenalaisia esineitä saaren lähellä. Kaikki merkit osoittavat, että vesi peitti rakenteita vähitellen Maailman valtameren tason hitaan nousun seurauksena. Yonagunin esineiden hidas uppoaminen (ottaen huomioon niiden koon ja syvyyden) tarkoittaa kuitenkin sitä, että ne olisi voitu luoda vasta, kun merenpinta oli useita kymmeniä metrejä nykyaikaisen alapuolella. Eli viimeistään 8-10 tuhatta vuotta sitten !!! Juuri tämä järkyttää historioitsijoita!..
Mutta geologien väitteet ovat unohtamattomia. Tosiasiat, jotka suoraan viittaavat niin kaukaiseen aikaan, ovat myös vääjäämättömiä. Esimerkiksi Yonaguni-muistomerkin välittömässä läheisyydessä sukeltaja Chouhachiro Izumi löysi merenpohjasta "stalaktiitiluolan". Mutta luonnossa stalaktiittiluolia muodostuu vain maalla, kun heikosti happamat sateet tai jokiveet vuotavat kalkkikivelle. Vesi liuottaa kalkkikivessuoloja ja, kohdentuessaan onkaloon tai luolaan, tippuu katostaan lattiaan. Hitaasti, vuosina vuosisatojen aikana, nämä suolarikkaat pisarat muodostavat piikiveitä kattoon ja alla olevat stalagmitit. Tämä on ainoa tapa, jolla Yonagunista löydetty "stalaktiittiluola" olisi voinut muodostua.
Tälle luolalle suoritettu radioisotooppikappale (riippumatta siitä kuinka luotettavuutesi suhteutettiin) osoitti, että stalaktiitin ja stalagmiitin muodostumisprosessi saatiin päätökseen viimeistään 10 tuhatta vuotta sitten!.. Juuri kun luola nielaisi meritse. vedet maailmanmeren tason muutosten aikana. Vaikka Yonagunin vedenalaisten esineiden luomisen ajaksi monet tutkijat kutsuvat paljon aikaisempia päivämääriä. Jopa 16 tuhatta vuotta sitten!..
Kuka loi muistomerkin niin kaukaisena aikana? Jos täällä olisi ollut koko sivilisaatio, niin siellä olisi pitänyt olla jotain muuta, jonka avulla voimme avata jättimäisten rakenteiden rakentajien salaisuuden verhon. On todellakin muita löytöjä.
Esimerkiksi tutkijat nostivat alhaalta useita kivinäytteitä, joissa oli yksinkertaisia symboleja, kuten viirat, ristit ja niihin kaiverretut koukut. Samanlaisia merkkejä löytyy kivistä, jotka ovat vielä veden alla. Mielenkiintoisin näyttely on kivi, jonka helpotus on härän muistuttava nelijalkainen eläin. Ja Yonagunin pohjasta löytyi myös useita kivityökaluja - primitiivisiä kaavinta -.
Monumentin”ylemmältä terassilta” tutkijat löysivät myös jälkiä kiilasta, jota muinaiset ihmiset halkivat kivien jakamiseen - syvennyksiin ajettavat kiilat kaadettiin vedellä, puu paisutti vedestä ja halki monoliitin. Samat jäljet löydettiin erillisistä lohkoista muissa rannikkovesien paikoissa ja itse saarella …
Yksinkertaisimmat symbolit, alkeelliset työkalut ja samat alkeelliset tekniikat … Jotenkin kaikki ei yhdisty monumentin suoria ja geometrisia muotoja koskeviin tiukkoihin armoihin. Ja vielä vähemmän tämä yhdistetään sen koon ja työn laajuuden kanssa, joka vaadittiin monumentin, mutta myös muiden vedenalaisten esineiden luomiseksi. Yonagunin megaliittiset rakenteet vastaavat enemmän hyvin kehittynyttä kuin primitiivistä sivilisaatiota. Pääasiantuntija Dr. Kimura on kuitenkin samaa mieltä tästä, joka uskoo, että muistomerkin luominen vaati korkeatasoista tekniikkaa ja koneiden käyttöä. Kuinka olla?..
Itse asiassa 2 ajanjaksoa muistomerkin historiassa voidaan jäljittää selvästi. Ensimmäisessä vaiheessa - hyvin kauan sitten, vuosina 10-16 tuhatta vuotta sitten, monumentin loi pitkälle kehittynyt sivilisaatio, jolla oli melko edistyksellisiä tekniikoita, jotka tekivät mahdolliseksi helppo käsitellä monitonnisia lohkoja. Toisessa vaiheessa, tuhansien vuosien jälkeen, tämä sivilisaatio korvattiin toisella, alkeellisella, joka ei löytänyt (ja ei löytänyt) mitään parempaa kuin kaivaisi tietyn määrän reikiä perintökohtaansa ja käyttäisi sitä vain kätevänä laiturina ja ehkä hautausmaa, kunnes monumentti lopulta suljettiin vedellä …
Vuoden 2001 konferenssissa kerrottiin, että Okinawan Chatanin saarelta oli löydetty Yonaguni-muistomerkin kaltainen jättiläinen porrasrakenne; salaperäiset vedenalaiset "labyrintit" sijaitsevat lähellä Kerama-saarta; ja lähellä Agunin saarta löydettiin lieriömäisiä syvennyksiä, jotka ovat samanlaisia kuin monumentin "kolmionmuotoisessa altaassa". Yonagunin toisella puolella Taiwanin ja Kiinan välisessä salmissa löydettiin seinien ja teiden kaltaiset vedenalaiset rakenteet …
Tällä hetkellä näistä luetteloiduista kohteista puuttuu valitettavasti tieteellistä tietoa. Heidän tutkimustaan ei ole vielä aloitettu. Mutta voi toivoa, että se kuitenkin tapahtuu ilman niin pitkiä keskeytyksiä, kuten tapahtui Yonagunin muistomerkillä, joka on edelleen alueen mielenkiintoisin löytö.
Itse saarella on kuitenkin jotain mielenkiintoista …
Yksi muinaisista japanilaisista legendoista, joista jopa Okinawanin koululaiset tietävät, kertoo Urashima-Taron nimeltä kalastajasta, joka asui meren rannalla muinaisina aikoina. Eräänä päivänä Urashima meni veneelle kalastamaan. Mutta sinä päivänä hän oli selvästi epäonninen, ja kalan sijasta sama kilpikonna törmäsi kolme kertaa koukulla, jota kalastaja pahoitteli joka kerta, kun hän päästi takaisin mereen. Tarttumatta mitään, hän jo ohjasi veneensä rantaan, mutta sitten ilmestyi tyhjästä iso laiva, jonka lähettiläs lähetti Otohimesta, Meren herran tytöltä, joka kutsui Urashiman tapaamaan häntä. Urashima nousi laivaan, joka yhtäkkiä upposi meren syvyyteen ja purjehti niin upeaan palatsiin, jonka kauneutta ei löydy maan päältä …
Otohime piti runsas juhla nuoren kalastajan kunniaksi. Ja hän piti siitä niin paljon vedenalaisessa palatsissa, että kolme vuotta kului kuin yksi päivä. Mutta vihdoin hän kaipasi kotia ja jako Otohime jakoi hänelle rinnan, jonka Urashima piti avata ylitsepääsemättömän katastrofin sattuessa.
Kun kalastaja palasi kylään, hän huomasi, että kaikki ympärillä oli muuttunut paljon, koska tänä aikana ei ollut kulunut kolme vuotta maan päällä, vaan kolmesataa vuotta. Surullinen, Urashima avasi arkun, vanhentui heti, muuttui nosturiksi ja lensi pois. Ja Otohime muuttui kilpikonnaksi ja kiipesi rantaan tapaamaan Urashimaa …
Kalastajaa koskevassa legendassa on mielenkiintoinen yksityiskohta, jonka olemme lyhyesti kertoneet. Kun Urashima palasi ja meni katsomaan talonsa raunioita, hän näki, että kaikki jäljelle jääneet olivat sisäpihalla olevat laattat ja kiviset kulhot käsien pesemiseen. Laatoilla ja kivi-kulhoilla, kuten käy ilmi, on todella todellinen suoritusmuoto - niitä löytyy koko saarelta. Mutta jotkut kulhot ovat niin suuria, että et voi vain pestä käsiäsi, vaan myös pestä itsesi kokonaisena. Ei poreallas, mutta silti … Paikalliset asukkaat kuitenkin mieluummin kasvattavat kukkasia niissä … Kulhojen todellinen alkuperäinen tarkoitus ja tiedot niistä valmistajista on kauan katettu ajan pimeyden kautta. Ja vain heidän läsnäolonsa muinaisimmissa legendoissa antaa ainakin yhden vihjeen: lautasia ja kulhoja oli jo muinaisina aikoina, jolloin tämä legenda muodostettiin …
Olemme kiitollisia "Vedenalaisen maailman" filmiryhmälle ja henkilökohtaisesti Andrey Makarevichille toimitetuista materiaaleista.
ANDREY SKLYAROV