Joten jätä tarpeettomat riidat,
Olen jo todistanut kaiken itselleni"
(V. S. Vysotsky. "Jäähyväiset vuorille")
He sanovat, että jokaisella perheellä on omat "luurankojensa kaapissa", toisin sanoen tietyt elämäkerran piilotetut tosiasiat, jotka julkistettaessa voivat aiheuttaa merkittävää vahinkoa maineelle. Ehkä britteillä on niin, koska juuri he keksivät tämän sanan, mutta perheissamme äidin rakastajan ruumis on hölynpölyä. Mutta kuten historiassa …
Joskus ideoiden romahtamisesta tulee todellinen katastrofi, joka laajuudeltaan ja seurausten tragedialla on verrattavissa valtion tappioon sodassa. Useimmat maanmieheni tietävät tämän hyvin Neuvostoliiton romahtamisen esimerkistä, kun yön yli menetimme kaiken: uskon sosialismin voittoon, toivo kommunistiseen tulevaisuuteen ja rakkaus vallankumouksen sankareille, jotka vuodesta 2004 osoittautuivat, että vuodattivat turhaa verta vertaan kourallisten lahkolaisten asettamiin ideoihin. pseudotieteelliset pohdinnat lumpen-proletariaatin hegemoniasta uudessa uskonnossa.
Siksi totuuden löytäminen monille on usein paitsi hyödyllistä myös haitallista. Esimerkiksi joskus tapahtuu, että oikeudenmukaisuuden etsiminen "verisen Stalinin" viattomasti tukahduttamien esivanhempiensa kuntouttamisprosessissa johtaa henkilökohtaiseen tragediaan, jota kaikki eivät pysty selviytymään menettämättä. Kun oikeudenmukainen viha antaa tien pettymyskipulle ja häpeälliselle häpeälle, joka johtuu kaikkien niiden seikkojen paljastamisesta, jotka Neuvostoliiton tuomioistuin otti huomioon syyllisyyttä koskevan tuomion antamisessa.
Ja tiedätkö, yleensä niille, jotka vaativat viranomaisia poistamaan "Salainen" leiman kaikista Neuvostoliiton aikaisista rikosasioista, suosittelen, etteivät kiirehdi ja ensin päättävät itse, ovatko he valmiita selvittämään kokonaisen totuuden esi-isistään. Loppujen lopuksi on erittäin todennäköistä, että "oikeudenmukaisuuden etsijän" isoisä tai isoisä ei ollut vain "kansan vihollinen", vaan todellinen hirviö, joka tappoi ihmiset omilla käsillään. Ehkä jollekin tosiasiassa olisi parempi uskoa edelleen, että hänen sukulaisensa on tuomittu lainvastaisesti, ilkeällä laiminlyönnillä tai vahingossa? Ehkä on parempi jatkaa harhaa kuin oppia julmaa totuutta, joka voi tuhota tutun maailman?
Mielestäni enemmistölle tämä on ainoa järkevä tapa. Mutta on myös monia, joille totuus on rakkaampaa; ne, joille katkera totuus on ehdottomasti parempi kuin makea valhe. Totta, mikä se voi olla, se johtaa harvoin tai ei koskaan tragediaan.
Mainosvideo:
Se oli pakotettu lyyrinen johdanto. Ja syyt, miksi pidän tarpeellisena puhua tästä, selviävät seuraavista. Tosiasia on, että tämä artikkeli tuhoaa joitain säätiöitä, joihin useimpien maanmieheni ovat ylpeitä esi-isiemme saavutuksista, jotka pystyivät rakentamaan yhden ihmiskunnan vaikuttavimmista luomuksista - Pietarin kaupungin. Mutta haluaisin ennakoida minulle syytöksiä erityisen innokkaista isänmaallisista, jotka yrittävät ripustaa etiketin”jolla ei ole mitään pyhää ilmoittajaa, yrittäen heikentää suurien esi-isiemme voittojen kunniaa …
En aio loukata ketään, mutta halveksiminen ja vielä enemmänkin muiden ihmisten ansioiden kieltäminen ei ole myöskään menetelmäni. Haluan heti rauhoittaa kaikkia ja vannon, että tehdyt löytöt eivät millään tavoin kyseenalaista 1800-luvun venäläisten arkkitehtien suuruutta. Nykyinen tilanne osoittaa selvästi vain vahingot, joita häikäilemättömät poliitikot valehtelevat. He maksavat anteliaasti historioitsijoiden töistä, jotka tulkitsevat tosiseikkoja ja tapahtumia nykyhetken miellyttämiseksi, jotta saataisiin suurin mahdollinen hyöty yhteiskunnan hallitsevan eliitin eduksi.
Tulkinnat eivät harhaan johda tapahtumia ja esineitä. Kukaan ei väärentänyt Montferrandin pylvästä Palatsi-aukiolla! He keksivat meille juuri sadun tämän mestariteoksen luomisesta. Mutta valheen seuraus sen seurauksista osoittautui vahingollisemmaksi suuruusluokkaa kuin rohkein analyytikko-ennustaja olisi voinut olettaa.
Yksi näistä seurauksista on tullut kovaa poleemiaa, joka ei ole laantunut Internetissä ja pseudotieteellisessä ympäristössä kahden viimeisen vuosikymmenen aikana. Se tuli erityisen kiihkeäksi viimeisen kahdentoista vuoden aikana, kun valtava joukko harrastajia sai tietotekniikan kehityksen ansiosta pääsyn tietoihin, jotka aiemmin olivat kapeiden asiantuntijoiden ja tutkijoiden piirissä.
Mutta nyt, mielestäni, on mahdollista erottaa taistelevat osapuolet nurkkaan ja laittaa rasvakohta tähän asiaan. Tästä lähtien ei ole enää kiistelty. Sovittamattomat viholliset: Aleksandrian pilarin perustamisen "geopolymeerisen version" kannattajat, "kääntymisteoria" ja jopa "traditionistit" - voivat sovittaa yhteen ja istua pöydän ääressä kättelemään ja yrittää oppia kuuntelemaan vastustajaa kunnioittavasti. Kerron sinulle salaisuuden, että ensimmäinen, toinen, kolmas ja kaikki muut (panspermismit, ufologit, esoteerikot jne. - loput) koko ajan nauroivat niitä, joiden välittömiin työtehtäviin kuuluu Pietarin kulttuuriperinnön turvallisuuden seuranta.
Tutkijoilla, rakentajilla, arkkitehdilla, kunnostajilla jne., Joiden joukossa on useita tuhansia ihmisiä, jotka ovat omien alojensa asiantuntijoita, ei ole pitkään ollut mitään illuusioita Alexandrian pylvään todellisesta alkuperästä, koska he tuntevat perusteellisesti sen suunnittelun. Kuinka muuten? Ja tietysti, he eivät voi edes kuulla ilman naurua tarinoita siitä, kuinka Auguste Montferrandin tilauksesta Simson Sukhanov leikkasi kokonaisen, yli tuhannen tonnin painoisen graniittikartan Karjalan kantapäälle. Mutta vähintäänkään siinä määrin, että he ovat huvittuneita ja joskus jopa ärsyttäviä tästä aiheesta käydystä "vaihtoehtojen" versioista. Koska he tietävät eivätkä usko tai luule. Kuinka yksi Pietarin pääsymboleista luotiin? Päätarina on edessä. Aloitan järjestyksessä.
Luuranko yksi: Kazaanin katedraali
Ystäväni, geofyysikko Dmitry Gorkin ja 26. tammikuuta 2019 tein raportin "Luotettavan tiedon etsijöiden klubissa La Do Ga" Bolshoy Sampsonievsky prospektissa Pietarissa. Ja seuraavana päivänä he päättivät käyttää mahdollisuuden ansiosta asian hyödyksi ja omistautuivat yksityiskohtaiseen tutkimukseen tuhoamattomien testauslaitteiden avulla sellaisten esineiden tutkimiseksi, jotka aiheuttavat kiistanalaisuuksia niiden luomisessa käytetyn tekniikan suhteen.
Käytettävissämme olevat yksinkertaisimmat laitteet olivat tavallinen kotitalousnauha, jolla oli magneetti, ja teleskooppinen tarkastustaskulamppu, jossa joustava varsi monimutkaisten rakenteiden ja sisäisten onteloiden saavuttamattomien paikkojen tarkastamiseksi sekä litteiden pintojen tarkistamiseksi niiden pintojen kaarevuuden suhteen (varustettu myös magneeteilla).
Käytössämme olevat monimutkaisemmat laitteet osoittautuivat laserviivaimeksi ja Geimeri-laskuriin perustuvaksi dosimetriseksi anturiksi, joka on synkronoitu älypuhelimen erityissovelluksen avulla.
Ja vaikein työkalu, jonka avulla paljasimme rakennusten ja niiden sisällä piilotettujen rakenteiden rakenteelliset piirteet, oli puoliammattilainen miniatyyri-infrapuna lämpökuva.
Ensimmäinen laite, joka osoittautui kysynnäksi tutkimuksissamme, oli dosimetri. Matkalla Vosstaniya-aukiolta Kazaanin katedraaliin päätimme tutkia graniittipalikoita, jotka muodostavat Fontanka-joen ja Anichkov-sillan pengerryksen. Kiviaineksen rakenteen silmämääräinen tarkastaminen P. Klodtin veistosryhmän "Hevosen valloittaminen" pjedestaalien vauriopaikoilla vaurioitti kohdat osoittivat, että todennäköisesti materiaali, josta se on valmistettu, on luonnollinen graniitti.
Se koostuu punaisesta ja ruskeasta maasälpästä (noin 60%), kolmekymmentä prosenttia kvartsista, ja loput (noin 10%) koostuvat erilaisista epäpuhtauksista, joista tyypillisimpiä, mikä on havaittu ilman mikroskooppia, on kiille. Leikatussa karkeat jyvät erottuvat selvästi toisistaan.
Dosimetrillä mitattu radioaktiivisen säteilyn taso osoittautui sallitulle rajalle, 50,4 μR / h. Haluan muistuttaa teitä, että normi on 5-25 μR / h, ja lääketiede tunnustaa kuusikymmentä terveydelle vaaralliseksi.
Tietenkin keinotekoisella kivillä, vaikka se olisi tehty luonnollisesta, ei voi olla niin voimakasta säteilyä. Siksi voin todeta täydellä vastuulla, että Anichkov-sillan rakennuksessa käytettiin todellista luonnollista graniittia ja Karjalan graniittien tiheys- ja lujuusstandardia. Se murenee jopa paljain käsin ja vielä enemmän veitsellä, jolla Dmitry päätti testata kiven lujuuden heti sillassa.
Tuomio on armoton. Tämä rapakivi (Fin. Rapakivi - "mätä tai mureneva kivi") - hapan koostumuksen kivi, eräänlainen graniitti.
Älä vain usko, että koko Fontankan pengerrys on rakennettu täsmälleen samasta kivestä. Olemme vastuussa vain niistä näytteistä, jotka aiheuttavat vähiten epäilyjä ja jotka olemme tutkineet henkilökohtaisesti.
Mutta ensimmäinen merkittävä tavoitteemme oli Kazanin katedraali. Aikaisemmissa artikkeleissa olen toistuvasti kiinnittänyt huomiota siihen, että harmaasta kivestä tehdyt ulkoiset kannat (etupylväät) eivät todennäköisesti ole sahattu kokonaisista luonnonkivikappaleista. Tämä oletus herätti kiivaita keskusteluja ja kiistelyjä lukijoiden keskuudessa, ja siitä tuli jopa perusta suorille lukutaidottomuudelle, Pietarin rakennushistorian tietämättömyydelle ja jopa tosiseikkojen tahalliselle väärentämiselle.
Ja tästä huolimatta siitä, että jopa viralliset oppaat kertovat, että Kazaanin katedraalin etupilarit koostuvat erillisistä lohkoista ja niiden väliset saumat ovat kuluneet ns. "Riian alabasterilla". Nyt minulla on kaikki argumentit, jotka minun on tehtävä kaiken spekuloinnin ja juorien lopettamiseksi.
Perinteisistä lähteistä tiedämme, että tärkein rakennusmateriaali Kazaanin katedraalin kolonadin rakentamisessa ja sisustamisessa oli Pudost-kivi, joka louhittiin lähellä Gatchinaa, Pudostin kylässä. Se muistuttaa italialaista travertinokivää, ja luonteenomaisesti maahan uutettuna se kovettuu nopeasti.
Mutta anna minun … Kuinka tämä kivi "kovettuu"? Ovatko kivet nestemäisiä? Aloitamme tämän palapelin käsittelyn ja selvitämme seuraavat:
HUOM:
- Pleistoseeni - perinteisen geologian mukaan kvaternäärikauden aikakausi, joka alkoi 2,588 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi 11,7 tuhat vuotta sitten.
-
Kalkkipitoinen tuffi.
Noin puolet tämän kivin kemiallisesta koostumuksesta on kalsiumkarbonaattia (CaO). Sen lisäksi on piin, raudan, alumiinin ja muiden alkuaineiden oksidien epäpuhtauksia. Kivi on rakenteeltaan melko pehmeä, siihen muodostuu monia huokosia, joiden vuoksi se on helppo koneistaa.
Fysikaalisten ja mekaanisten ominaisuuksien sekä geologisen alkuperän suhteen mineraali sijaitsee marmorin ja kalkkikiven välillä.
Sen irtotiheys on 2740 kg / m3 (kuten rapakivi-graniitti).
Huokoisuus 8,2%, (30 kertaa suurempi kuin rapakivi-graniitissa)
Veden imeytymisprosentti on 1,7%.
Puristuslujuus on 47 MPa (tämä on 1,5 kertaa vähemmän kuin rapakivi-graniitilla).
Pakkaskestävyysindeksi on 50–600 jäätymis-sulamisjaksossa (kuten rapakivi-graniitti ja jopa korkeampi).
Ilman kanssa kosketuksessa olevan kivin pinta kovettuu.
Tämän mineraalin päähaitta on joidenkin sen lajikkeiden alhainen vedenkestävyys ja korkea herkkyys hapoille.
Osoittautuu, että itse asiassa tämä ei ole kiveä, vaan pohjakerrostumista muodostuva kalkkiliusko, joka käsitellään erittäin helposti heti uuttamisen jälkeen ja kiteytyy sitten pitkäaikaisella happea pääsyllä ja veden haihduttamisella ja saavuttaa kaikki kivin ominaisuudet. Ja yleisesti ottaen katsomalla materiaalia, josta Kazaanin katedraalin julkisivupylväät on luotu, jokainen enemmän tai vähemmän taitava rakentaja sanoo varmasti, että ne näyttävät hyvin samanlaisilta kuin D2500-merkin raskaasta betonista valmistetut modernit teräsbetonirakenteet (huokoisuus 6–12%). No, kuinka he saivat nykyisen ilmeensä?
Vaikuttaa siltä, että kaikissa tietosanakirjoissa vastaus tähän kysymykseen on jo olemassa, koska Pudost-kivi on väitetysti valittu rakentamiseen ja sisustamiseen, koska sille on ominaista condo, karkea, maalaismainen ilme, tarkoituksella korostettu primitiivinen, mikä ehdottaa ajatusta antiikin muinaisuudesta. Ihmiskuvien indusointi antiikista, jotka liittyvät puolialasti miehiin, joissa päälaellaan seppeleitä ja paljain jaloin sandaalit paljain jaloin, jotka syövät kädellä, koska he eivät ole vielä keksineet lusikoita, mutta lukevat samalla keisarien keisarikirjoituksia vapaa-ajallaan katsomalla niitä pronssirenkaassa olevien suurennuslasien läpi …
Osoittautuu, ettei melkein ole tietoa siitä, kuinka tarkalleen tämä "siirtomaa" megakompleksi luotiin. Ei totta eikä vääriä, ei ollenkaan. On vain tiedossa, että sama kaikkialle kuuluva itsenäinen opettaja Samson Sukhanov oli vastuussa muurarien ryhmästä, joka heitti kaikki sarakkeet "Gatchina travertinosta". Se ei ole enää hauskaa. He olisivat voineet keksiä uuden hahmon joillekin, ainakin lahjakkaille opiskelijoille kuuluisan kivikarttajan oppisopimuskoulujen joukosta, kuten he keksivät muille, epänormaalisti tuottaville nerokirjailijoille. Jumala siunatkoon heitä kirjoittajien kanssa. He eivät voineet edes laskea katedraalin sarakkeiden lukumäärää.
Joidenkin lähteiden mukaan niitä on 136, toisten mukaan - 96, kolmannen mukaan - 182 kpl. Tunnustan, että Dmitry Gorkin ja minä emme laskeneet huolellisesti kaikkia pilareita, joten lainaan Visit-Plus-matkailu- ja matka-verkkosivustolta otettuja lukuja. ja rakenteen yksityiskohtien painosta, samoin kuin kunkin tyypin elementtien lukumäärä ryhmittelyineen:
- Kazanin katedraalin pituus lännestä itään on 72,5 metriä, pohjoisesta etelään - 57 metriä.
- Pylväät ja portico muodostavat sarakkeet ovat yhteensä 136.
- Nevsky Prospektin puoleinen pylväs koostuu 94 sarakkeesta.
- Katedraalin eteläpuolella olevassa portikossa on 20 saraketta.
- Länsipuolella sijaitsevassa portikossa on 12 saraketta.
- Pylvään paino - 28 tonnia.
- Ulkopylvään korkeus on noin 14 metriä.
- Pylvään alempi halkaisija on 1,45 metriä, pylvään halkaisija yläosassa on 1,1 m.
- Suurin korkeus on 71,6 metriä.
- Kupolin halkaisija on yli 17 metriä.
Yritetään esittää kysymys ja vastata itsenäisesti, olisiko tangolla varustetut bast-kengät voinut tehdä 136 pylvästä, joiden kokonaispaino on noin neljäkymmentätuhatta tonnia ja tilavuus yli 12 000 kuutiometriä laadusta, joka meillä on muutamassa vuodessa? Kuinka monta ihmistä oli näitä tuntemattomia ihmekivien leikkureita? Vaikka uskotkin, että S. Sukhanov oli nero, tämä ei tarkoita automaattisesti sitä, että kaikki tiiminsä jäsenet, jotka olivat juuri irtautuneet aurasta, muuttuivat yhtäkkiä ylittämättömiksi kivileikkaustaiteen mestariksi heti rakennustyömaalla opiskelemaan töitä!
Toistaiseksi seuraaviin kysymyksiin ei ole ollut selkeitä vastauksia:
- Missä tarkalleen Pudostin lähellä louhitun kivin käsittely tapahtui?
- Kuinka se toimitettiin rakennustyömaalle?
- Mitä teknologista mallia pylväiden kokoamiseen käytettiin ja mikä tärkeintä, niiden asentamiseen?
- Millaisia työkaluja ja laitteita käytettiin kivien leikkaamiseen ja asennukseen?
He yrittävät vakuuttaa meille, että Pietarin rakentamiseen tarkoitetut kivet kuljetettiin kärryillä ja rekillä. Eri lähteistä saatujen tietojen mukaan pohjallinen ja kelkat (hevosvetoiset ajoneuvot, joita käytettiin 1800-luvun alussa Venäjän keisarikunnan alueella) vastasivat maksimikuormitusta, ei ylittänyt sata kappaletta (1638 kg). Mutta tämä on joissain tapauksissa. Tavallinen kärry ei voi kantaa yli viittäsataa kiloa, ja armeijavaunu ei voi kantaa enempää kuin 750. Tämä tarkoittaa, että vain niiden lohkojen, joista pylväät koottiin, toimittamisen olisi pitänyt vaatia konservatiivisimpien arvioiden mukaan noin 50 000 matkaa. Ja tämä on kaukana kaikista jättimäisen rakennustyömaan, kuten Kazaanin katedraali, kuljetustarpeista. Kukaan ei laskenutkuinka paljon lisäkiveä louhittiin muiden rakennusosien valmistukseen ja seinien verhoukseen.
Yleensä siinä ei ole mitään fantastista. Kymmenessä vuodessa on täysin mahdollista selviytyä sellaisesta tehtävästä. Totta, tätä varten on oltava riittävä määrä hevosia, rahtikärryjä, soturivaunuja, sulhanen, ratsumiehiä, seppejä, kuljetusmiehiä ja armeija kaikista, jotka ylläpitävät ja ylläpitävät kaikkea. Varsinkin jos kuvitellaan, että tuolloin siellä oli jo päällystettyjä teitä. Vain epätoivoinen optimisti-historioitsija, joka ei ole koko elämässään koskaan jättänyt pölyistä toimistoa raikkaaseen ilmaan, voi uskoa, että kapeilla puisilla sohvien ja vaunujen pyörillä on mahdollista kuljettaa sellaisia painoja suon läpi.
Pylväitä ei kuitenkaan pystytty käyttämään kaikkia kymmenen vuotta geodeettisen ja miinanmittaustyön aloittamisen jälkeen vaskinauhan punaisen nauhan leikkaamiseen. Kuinka paljon on tuntematon, mutta ehdottomasti ei kymmenen. Enintään kuusi tai seitsemän vuotta kaikesta, mikä heillä oli. Lopun ajan, valmistelutyöt oli tehtävä ensin, ja sitten lopullinen ja viimeinen työ, jo melkein valmiissa rakennuksessa, pylväät asennettuna pääomakuvaan.
Ja tämä herättää jo vakavia epäilyjä historioitsijoiden version todenmukaisuudesta tuhansien kouluttamattomien talonpoikien armeijasta, jotka on aseistettu vasaralla ja taltalla. Nämä epäilyt pakottavat itsenäisen kriittisen ajattelun omaavia ihmisiä esittämään kysymyksiä ja etsimään vastauksia yksin, koska niillä, joilla ammatin asettamien velvollisuuksien mukaisesti ei ole vastauksia esitettyihin kysymyksiin. He mieluummin "löytävät" yhä enemmän uusia "vahvistuksia" äänestämästä kerran hullun version. Esimerkiksi "Walks in St. Petersburg" -sivusto raportoi:
Mistä tiedot ovat peräisin? Osoitteessa olevan artikkelin lopussa on useita linkkejä käytettyihin lähteisiin, joista "muinaisin" on päivätty vuonna 1981. On selvää, ettei tuolloin ollut tarkoitus kirjoittaa mitään "kirotusta tsaarismista", mutta artikkeli sisältää myös joukon "valaistuneen Euroopan" ulkomaisten matkailijoiden väitettyjä lainauksia. Ne kuvaavat selvästi Neuvostoliiton historioitsijoiden väitteitä ja niitä vaaditaan vahvistamaan opinnäytetyöt, jotka kaikille terveille henkilöille näyttävät olevan täydellisiä järjetömiä. No, esimerkiksi:
Nämä keksijät ilmeisesti eivät koskaan nuoleneet rautahuopaa pihalla kylmässä, muuten he olisivat tienneet, mikä uhkaa "uskomattomia työntekijöitä", jotka kuljettavat lyhtyjä hampaiden kanssa viidentoista asteen pakkasessa. Venäläisten maaorjien silmien kiitos koskettaa, mutta ei selitä, kuinka voit tehdä huiluja (pitkittäinen jyrsintä pylväille) neljätoista metriä pitkiksi kädelläsi poikkeamatta millimetristä sivuun. Ei missään sarakkeessa. Ja kaikki ilman siruja ja virheitä. Taltalla? Silmältä? Noh..
Jopa maallikon tulisi ymmärtää, että tällaisen tuotteen valmistamiseksi ilmiömäinen silmä ei riitä. Täällä tarvitaan mukautuksia. Ainakin vaunu, jonka leikkuri liikkuu ohjaimia pitkin pylväsakselia pitkin ulkomuotoa.
Kuvassa on moderneja laitteita kivipylväiden käsittelyyn, mutta tällaisten laitteiden toimintaperiaate säilyy ennallaan. Ei ole väliä kuinka leikkurit pyöritetään, on tärkeää, että ilman konetta, jopa manuaalisella käytöllä, on mahdotonta tehdä sarakkeita instrumenttisella tarkkuudella. Ja meillä on sarakkeet poikkeuksellisen instrumenttisella tarkkuudella. Ja jäljet pyörivän mekaanisen instrumentin vaikutuksesta Kazaanin katedraalin pylväisiin ovat melko ilmeisiä:
Lisäksi urien luonne ja laatu tekevät mahdolliseksi esittää oletuksen, että leikkuri jätti ne sorvessa pyörivään pylvääseen. Kaikki on samoin kuin nykyaikaisessa tuotannossa, vain laatutaso on täällä paljon alhaisempi. Täsmälleen sama koskee huiluja.
Nämä urat voidaan jättää vain kahdella tavalla:
- Pyörivä pyörä, joka liikkuu kivipylvään akselia pitkin koneen erityisohjaimia.
- Kiinteä profiili, joka liikkuu vielä kovettamattomasta materiaalista tehtyä pylvästä pitkin, myös erityisiä koneohjaimia pitkin.
Tässä tapauksessa meille ei ole niin tärkeää, mitä kahdesta menetelmästä sovellettiin. Tärkeintä on nyt, että tiedämme varmasti:
Kazaanin katedraalin pylväiden valmistuksessa käytettiin materiaalien työstökoneiden mekaanisen käsittelyn tekniikoita.
Pylväiden rakenne ei myöskään ole salaisuus. Viimeiset epäilyt poistettiin niiden tutkinnan jälkeen lämpökuvaajalla. Ennakoiva kritiikki, joka tulee varmasti niiden asiantuntijoiden huulilta, jotka kieltäytyvät tunnistamasta tällä laitteella saatuja tietoja, minun on selitettävä:
Kyllä, laadittaessa tämän tyyppisiä asiantuntijalausuntoja vain tiedot, jotka on saatu tuhoamattomien testien suorittamiseen tarkoitettujen laitteiden avulla, jotka on varmennettu erityisesti näitä tarkoituksia varten, ovat laillisia. Lämpökäsittelyn tuloksia ei yleensä oteta huomioon arvioitaessa rakennusten eheyttä.
Saanen kuitenkin muistuttaa teitä, että operatiivinen tutkimus, jonka tarkoituksena on löytää paikkoja, joilta pitäisi yleensä etsiä jotain, suoritetaan useimmiten tällä laitteella. Sen tärkein etu ultraääniskannereihin nähden on kyky tarkastaa samanaikaisesti koko tutkittava rakenne.
Operatiivista tutkimusta voidaan verrata munan tarkistamiseen sen keittämiseksi tai raakaksi. Jos se pyörii helposti ja pitkään tasaisella pinnalla, se tarkoittaa, että se on keitetty, ja jos se pysähtyy puolitoisen kierroksen jälkeen, se tarkoittaa, että se on raakaa. Ja tämän yksinkertaisen manipuloinnin avulla voit määrittää, kumpi munista tulisi avata. Niin on myös lämpökuvaaja: se auttaa vain määrittämään haun suunnan. Jotta sen tiedot olisivat hyödyllisiä ja luotettavia, riittää tutkimuksen tekeminen aikaan, jolloin koko rakenteella ei ole ollut aikaa lämmetä tai jäähtyä kokonaan.
Tapauksemme oli ihanteellinen, koska ilman lämpötila oli noin miinus seitsemäntoista, mutta siihen saakka varjossa olevia pylväitä valaiseva auringonvalo aiheutti lämpötilaeron rakenteiden eri osissa. Joten onteloissa kylmän ilman takia ja paikoissa, joissa esiintyy materiaaleja, joiden lämmönjohtavuus on erilainen kuin ympäristö, lämpötila eroaa merkittävästi, ja tämä antaa monitorista täysin objektiivisen kuvan, jolloin voit nähdä tutkittavan kohteen rakenteen yksityiskohtaisesti.
Nyt on aivan selvää, että kaikki pylväät koostuvat erillisistä segmenteistä, joiden keskimääräinen korkeus on noin kuusikymmentäviisi senttimetriä. Niiden välisiä liitoksia ei ole täytetty laastilla, vaan arkin lyijyllä. Kaikki tämä vahvistetaan silmämääräisellä tarkastuksella:
Lisäksi joissakin pylväiden osissa kivisegmenttien välisillä lyijyvälielevyillä oli jopa jälkiä pyörivästä leikkuutyökalusta.
Kun kuvaa suurennetaan, on selvästi nähtävissä, että leikkuulaitteen jättämät urat huilua valmistettaessa kulkevat koko pituudeltaan ylittäen vaakasuuntaiset tiivisteet suorassa kulmassa.
Samassa kuvassa näkyy sen materiaalin rakenne, josta pylväs on tehty. On käytännössä epäilystäkään siitä, että tämä ei ole luonnonkiveä, vaan keinotekoinen, koska siinä on täyteaine kivimurskaa ja onteloita onteloiden muodossa, jotka muodostuvat melkein väistämättä kaikenlaisista betoneista. Lisäksi ulkopuolella, leikkurin valitsemien pitkittäisten urien välillä, kivi on ehdottoman homogeeninen, siinä ei ole onteloita tai vieraita sulkeumia, mutta sillä on täysin ilmeinen rakenne, joka tapahtuu yleensä käytettäessä riittävän viskoottisen konsistenssin liuosta, joka on verrattavissa plastiliiniin plastiliiniin.
Korjaa virheitä.
Uskotaan, että tämä ei ole pelkästään luolien ja sirujen injektointia, vaan kipsijäännöksiä, joita olisi voitu käyttää peittämään pylväät alun perin. Versio on erittäin mielenkiintoinen, mutta mielestäni jos pylväiden rappaus olisi suunniteltu, olisimme nähneet ne hänen kanssaan tänään. Mutta ne näyttävät täsmälleen samalta kuin ne, joiden uskotaan olevan veistetty luonnollisesta marmorista tai graniittimonoliitista.
Samoin pylvään kahden segmentin risteyksessä lyijytiivisteen viereisillä alueilla on jälkiä kerran vaahtomateriaalista. Ilman hänen laboratorioanalyysin tuloksia en sanoisi mitään varmasti, mutta uskaltaisin ehdottaa, että nämä ovat kalkkilaastin jäännöksiä tai saman laastin”Riian alabasteri”.
Niin! Kaikkien edellä mainittujen kokonaisuus tekee mahdolliseksi lopettaa loputtoman kiistan siitä, onko Kazanin katedraalin pylväät valettu vai veistetty kiinteästä luonnonkivestä. Ensimmäinen luuranko antoi todisteita, joiden perusteella voidaan todeta, että
Todistettu tosiasia on seuraava:
Pietarin Kazanin katedraalin julkisivupylväät ovat esivalmistettuja vahvistamattomia rakenteita, jotka koostuvat keskimäärin 21 osasta, joiden korkeus on 60 - 65 cm ja halkaisija 145 - 111 cm, erotettu tiivisteillä, joiden paksuus on 0,5 cm, ja liimattu kalkkimurskeella.
Todennetun tosiasian perusteella voidaan harkita todennäköisimpiä hypoteeseja näiden pylväiden tuotantoteknologialle:
- Pylväiden asennus paikan päälle suoritettiin asentamalla louhokseen raa'at tai esikäsitellyt raakapalikat, mitä seurasi mekaaninen käsittely erikoislaitteilla ja työkaluilla.
- Pylväät valettiin paikan päällä segmenttimuotteiksi, myöhemmin käsittelyn ja viimeistelyn avulla kiinnikkeillä ja erikoistyökaluilla.
Tavalla tai toisella, sillä ei ole väliä. Tärkeintä on, että kivileikkureilla ei ollut mitään tekemistä Nevsky Prospektissa. Pylväiden rakentaminen oli puhtaasti betonityöntekijöiden ja kipsilevyjen etuoikeus, mutta ei millään tavoin Samson Sukhanovin seurakunnat.
Mennään nyt temppelin sisään. Vai ei temppeli? Ei, sitä ei voida määritelmän mukaan pitää temppelinä, koska sillä on virallisesti jopa katedraalin tila. Ja katedraali, kuten nimestä voi päätellä, on kohtaamispaikka suurelle joukolle ihmisiä. Mihin todellinen tarkoitus on toinen kysymys. Tärkeintä on, että tämä ei ole hautausmaa. Loppujen lopuksi temppeliksi kutsutaan vain kulttirakennuksia paikassa, jonne kuolleet haudataan.
Toinen kysymys on, onko kyse ortodoksisesta. Ei tietenkään. Huolimatta siitä, että sillä on Venäjän ortodoksisen kirkon katedraali. Jostain syystä, kun käydään taisteluja Pyhän Iisakin katedraalin siirtämisen estämiseksi Pietarin metropolin lainkäyttövaltaan, kukaan ei huomannut, kuinka ja milloin entisestä ateismimuseosta tuli huomaamattomasti, hiljaisesti, ilman pölyä, yhtäkkiä katedraali ja se ei ole nyt osa Venäjän federaation aluetta.
Seuraava kohta on myös hyvin kiistanalainen: mitä tällä rakenteella on yleisesti uskonnon kanssa? Kristityssä arkkitehtuurissa, kuten kaikissa luostarikirjeissä, on horjumattomia kaanoneja. Mutta katsoessaan Kazaanin katedraalia, yksikään ortodoksinen ei edes ajattele, että hänen edessään on kristillinen temppeli. Näemme kunnallisen tyyppisen yksinomaan maallisen instituutin, joka on koristeltu pakanallisilla antiikkisymboleilla. Kyllä, kaikki Venäjän lentokentät näyttävät enemmän kristillisiltä uskonnollisilta rakennuksilta kuin Kazaanin katedraalilta!
Itse nimen - "Kazansky" - alkuperän selitys on myös järjetön. Virallinen legenda kertoo:
Armahda! Pietari I? Vannova ja seditteinen mies, jota kirkkomiehet itse kutsuvat "antikristukseksi" tähän päivään mennessä, käski tuoda kotonaan Kazaanin Jumalanäidin kuvakkeen? Kyllä, minusta on helpompaa uskoa, että hän voisi avata Moskovan Dynamon ensimmäisen faniklubin Pietarissa.
Joka tapauksessa. Meille on tärkeää saada selville jotain muuta: mitkä ovat Kazaanin katedraalin sisäpilarit. Tässä puhutaan vain sarakkeista. Kazaanin tuomiokirkon muista ihmeistä on kirjoitettu niin paljon ja niin yksityiskohtaisesti, että ei ole mitään syytä toistaa. Niin:
Katedraalin neljä pääpilaria, jotka jakavat keskiosan pääkuorman kupolilla, kaareilla ja purjeilla (merkitty kaaviossa punaisilla merkinnöillä), ovat käytettävissä olevien tietojen mukaan esivalmistettuja rakenteita.
Ne on koottu suomalaisen merirafiitin rapakivien lohkoista, mutta ulkopuolella ne on rapattu ja maalattu vastaamaan graniitin väriä ja kuviota. ("Järjen ja tunteiden tahdosta. Pietari - Helsinki: kaksi ortodoksista katedraaalia." A. G. Bulakh, 2016).
Näin se näyttää paikallaan:
Itse asiassa ne ovat sarakkeita, koska niillä on samat toiminnot kuin kaikilla muilla rakennuksen pystysuuntaisilla rakenneosilla, mutta arkkitehtuurilla on omat kaanoninsa, joiden mukaan vain tietyntyyppisiä rakenteita pidetään sarakkeina:
Astuessaan katedraalin rakentajien kenkiin on helppo kuvitella, että heillä oli suuri houkutus olla filosofistamatta, vaan rakentaa kaikki pylväät luokituksesta riippumatta samalla kokeilulla tavalla. Henkilökohtaisesti juuri sen tekisin. Miksi "aidalla puutarha", ottaa riskejä, tuhlata aikaa ja rahaa monimutkaisten kivileikkaustekniikoiden kehittämiseen, jos sinulla on jo kokemusta keskiosan päätuen rakentamisesta? On paljon kannattavampaa rakentaa vakiintuneen mallin mukaan, ja sivualttarien pylväiden ulkonäkö ja muoto voidaan antaa mitä haluat.
Kazaanin katedraalin tärkein (länsimainen) sivukappeli.
Temppelin sisällä on 56 Korintin ritarikunnan pylvästä, jotka on tehty vaaleanpunaisesta suomalaisesta graniitista ja kullattuja pääkaupunkeja. Katedraalin sisustus on jaettu monoliittisillä graniittipylväillä kolmeen käytävään - laivastoon. Keskinen nave on neljä kertaa leveämpi kuin sivuleveä ja se on peitetty puolisylinterimäisellä holvilla.
Vaikka tietysti ei ole riittävää syytä väittää, että loppujen lopuksi näitä pylväitä ei valmistettu muulla tavalla, mukaan lukien sorvi. Lisäksi Pietarin akateemisessa puutarhassa on hyvin samanlainen pylväs, jota pidetään "varaosana", mikäli jokin niistä, jotka tehtiin Kazaanin katedraalin länsikäytävälle, vaurioituu kuljetuksen tai asennuksen aikana.
Tämän legendan uskotaan nyt olevan totta, vaikka on syytä uskoa, että tämä on vain oletus. Kuten huomaat, hänen pääomansa on täysin erilainen, mikä ei kuitenkaan ole pääasia. Mitat ovat erilaiset (kapeneva ylöspäin on enemmän havaittavissa), ja myös väri on erilainen.
Arvioidaan kuitenkin katedraalin pääpilarien valmistuslaatua lähellä olevien kanssa. Ei edes tarvinnut laserviivainta varmistaaksemme, että ne rapattiin liuoksella, joka matkii luonnollista graniittia. Luonnonvaloa oli tarpeeksi nähdäksesi, että pystysuoran pinnan laatu oli kaukana ihanteellisesta.
Luonnollinen monoliittinen graniitti, etenkin niin korkealaatuinen, kiillotettu, ei voi hiipua ja pullistumaan sellaisilla kerroksilla. Tämä näkyy myös valokuvassa erittäin terävällä tavalla. Mutta sellaiset hiukkaset eivät ole osuvia maallikolle. Toinen asia on pyöreiden tukien useita korjausjälkiä, jotka täydentävät tärkeimpiä.
Lisätukiin pystysuoria halkeamia:
Tällaisia halkeamia ei voi muodostua monoliittiseen graniittiin. Nämä eivät ole autolasia, jonka päihin porataan halkeamia halkeaman estämiseksi. Itseperäisillä kivillä on taipumus murtautua läpi ja läpi. Eli jos nämä pylväät olisi tehty kokonaisista graniittikappaleista, niin ne eivät halkeile, vaan räjähtivät, hajoaen erillisiin osiin. Näin louhitaan louhoksilla tarkalleen: riittää, että halkeaman aiheuttaa monoliitin yhteen osaan niin, että se leviää koko syvyyteen ja koko pala hajoaa kokonaan. Graniitti ei ole metalli tai muovi, joka halkeilee vähitellen.
No, tutkimuksen lopussa oli "graniitti" suorakulmaisten pylväiden tarkastus, jotka sijaitsevat myös katedraalin keskellä. Täällä ilman kommenttia:
Tässä oleva päätelmä voi olla ainoa:
Pylväät on valmistettu betonista, joka vastaa näytteitä, jotka ovat yhteisiä 19. ja 20. vuosisadan vaihteessa käytetyn tekniikan tasolle, jota seuraa koristeellinen rappaus, jäljittelemällä luonnollista graniittia. He tekivät samoin pylväiden kanssa kuin Tšernigovin Muutoksen katedraalin "palauttajat", päinvastoin.
Ukrainassa tiili asetettiin marmorille, aidosti antiikkipylväille, mikä antoi niille "muinaisen venäjän ja venäjän" ulkonäön Neuvostoliitossa vallinneen historiallisen mallin mukaisesti, ja Pietarin pseudo-antiikin rakentajat olivat heille melko moderneja, muinaiskreikkalaiseen pukeutumiseen pukeutuneita betoni- ja tiilipylväitä. Kaikki on täysin yllä olevan tilauksen mukaista.
Ensimmäisen luurankon kuulustelujen pääasiallisena tuloksena voidaan pitää täysin uutta, aikaisemmin kuulumatonta johtopäätöstä:
Kazanin tuomiokirkkoa, jota meillä on tänään Pietarissa, ei rakennettu ollenkaan vuonna 1811, kuten virallisesti uskotaan, mutta aikaisintaan - yhdeksästoista vuosisadan yhdeksänkymmentäluvulla. Kivileikkurien käsityötä rakentamisen aikana käytettiin erittäin rajoitetusti, vain lisäyksenä kivien konekäsittelytekniikoille sorvaus- ja jyrsinkoneissa sekä betonin valmistukseen ja rappaamiseen luonnonkiveä jäljittelevällä laastilla.
Kaikki. Luurankon kuulustelu on ohi. Protokollan alareunalle hän jätti huomautuksen:”Se on kirjoitettu oikein sanoistani. Olen lukenut sen. Minulla ei ole kommentteja tai lisäyksiä. Ja allekirjoitus: Kazanin katedraali.
Omaan puolesta täydennän kuulusteluprotokollaa kahdella mielenkiintoisella tosiasialla, joilla ei ole mitään tekemistä asiaan liittyvien seikkojen kanssa, mutta joista voi olla hyötyä tulevaisuudessa.
1. Ainakin yksi Kazaanin katedraalin sisustuselementeistä on itse asiassa hyvin muinainen ja todennäköisesti antediluvialainen. Täältä hän näyttää silmämääräiseltä, selvästi ristiriidassa ympäristön kanssa. Valmistettu erittäin taitavasti, mutta valitettavasti säilyneessä tilassa. He kaivoivat sen jonnekin ja päättivät, että jos rakennat sen sisätiloihin, kävijät uskovat, että koko katedraali on yhtä vanha.
2. Harvat ihmiset tietävät, että apostoli Andrew, ensimmäisen kutsutun käsi pidetään täällä. Täällä hän on erityisessä arkissa:
Alkuperäisellä kielellä oleva kirjoitus herättää huomion. Vain nimi “andrea” on luettavissa riittävästi, ja ensimmäiset sanat eivät ole edes selviä millä kielellä.
Mutta nyt operatiivisten tutkintatoimien aika on kulunut umpeen, ja on aika aloittaa toisen todistajan kuulustelu. Lähdemme Pyhän Iisakin katedraaliin …
Jatko: "Kyselypöytäkirja nro 2. Pyhän Iisakin katedraali"
Kirjoittaja: kadykchanskiy
Artikkeli on kirjoitettu yhdessä tutkijan kanssa Maan magneettisuuden, ionosfäärin ja radioaallon etenemisestä. N. V. Pushkova (IZMIRAN), geofysiikko D. S. Gorkin