Uudet historialliset lähteet
Jokainen historiallinen paradigma perustuu jonkinlaisiin historiallisiin lähteisiin. Nämä olivat kerran suullisia perinteitä; sitten ilmestyi kirjoitettu historiallinen aikakauslehti; Venäjällä ne tunnetaan kroonikoina. Joitakin muita kirjallisia asiakirjoja alettiin lisätä niihin, myöhemmin ilmestyi arkeologisia tietoja. Jokainen uusi historiallinen lähde ja vielä enemmän jokainen uusi historiallinen lähde vaati tietyn ajan sen hyväksymiseen. Mutta jopa silloin, kun näitä lähteitä alettiin luottaa, kävi ilmi, että 1) lähteitä, harvoin poikkeuksin lukuun ottamatta, ei ole päivätty ja 2) ne ilmoittavat hyvin hajaantuneen, epäsystemaattisen tiedon, eräänlaisen mosaiikin, joka vaatii tietyn tilauksen. Tällainen tilaaminen toteutettiin 1700-luvulla, ja se oli tuolloin tyytyväinen eurooppalaisiin historioitsijoihin, koska tietojoukko ei ollut kovin suuri,ja ristiriidat yksittäisten kohteiden välillä olivat harvinaisia.
Valitettavasti kroonikot kattoivat jossain määrin keskiajan historian, niitä ei pidetty muinaisina, ja vielä aikaisemmalla ajanjaksolla meillä on erilliset asiakirjat pronssikaudesta. Juuri nämä yksittäiset havainnot panimme nykyaikaisen historiografian perustaan uskoen, että paleoliittisella, mesoliittisella ja neoliittisellä ei ole kirjoitettu muistomerkkejä, jotka ilmestyvät vain pronssikaudella ja korostavat meille kolmea sivilisaatiota: Egypti, Mesopotamia ja Kreetan ja Mykenean kulttuuri. Lisäksi ensimmäinen sisältyy tieteen historiaan vasta 1800-luvulta, toinen - 1800-luvulta ja kolmas - vasta 1900-luvun alusta. Kaikille aiemmille kohteille, vaikka niillä on arkeologisia merkintöjä (yleensä tietyn kulttuurin esineiden ensimmäisen löytön kohdalla), ei ole etniset ominaisuudet, ts. Niitä ei voida yhdistää tähän tai toiseen etniseen ryhmään. Joten ennen pronssikautta maapallolla oli ikään kuin kasvottomia ihmisiä,joiden nimet ja perhesiteet nykyaikaisiin kieliperheisiin ovat meille vielä tuntemattomia. Ja sitten yhtäkkiä ilmestyvät egyptiläiset, sumerit, akkadilaiset ja jotkut tuntemattomat kreetalais-myseenalaiset kulttuurit (joitakin tutkijoita pitää viimeksi mainittuina pelasgialaisina). Onko ennen niitä olemassa etnisiä ryhmiä, ei tiedetä. Tämä on historiografian tilanne nykyään.
Ei niin, että löysin, mutta pakko puhua historiografiassa jo tunnetuista lähteistä - kirjoituksia kiville ja piirroksia (sekä kiville että kirjoille). Kivikirjoituksia on tutkittu jo pitkään, mutta yleensä vain ilmeiset ja hyvin toteutetut suuret kirjoitukset ymmärretään sellaisiksi. Arkeologit eivät hyväksy lainkaan pieniä, huolimattomia, kuluneita, ei havaittavissa millään valaistuksella (esimerkiksi vain sivulla, mutta ei etuosassa) kirjoituksia. Tämä on suunnilleen sama kuin laskea tekstinä vain kirjojen ja aikakauslehtien otsikot, mutta ei haluta lukea itse kirjaa ja aikakauslehtiä pienemmin kirjaimin. Mutta tässä tapauksessa osoittautuu, että se on kivitekstien pääsisältö, joka kulkee tutkijoiden läpi.
Sama on kuvilla. 1800-luvun puoliväliin saakka kaivertajat kirjoittivat kaiverruksiinsa paljon sanoja itse piirustuksen yksityiskohtien muodossa - oksia, lehtiä, vaatteiden taitteita, pään ja partan hiuksia, nenän ja silmien viivoja. Siellä oli kirjoituksia ja epäsymmetrisiä koristeita. Tämä tapahtui paitsi nykyaikana tai keskiajalla, se oli niin antiikissa, pronssikaudella ja syvimmässä muinaismuutos, mukaan lukien paitsi neoliittinen myös paleoliittinen. Siksi on mahdollista houkutella näitä uusia lähteitä (ts. Usein tunnettuja kiviä tai kuvia), joille on olemassa hyvin suuri joukko pieniä ja pienimpiä tekstejä, rakentaa uusi historiografia.
Ala-paleoliittisen Venäjän muinaisin Venäjä
Minua pyydettiin hahmottamaan Venäjän historia ainakin tiivisti tällaisten kirjoitusten perusteella. Täytän tämän pyynnön, mutta pyydän sinua pudottamaan levottomat tunteet. En itse ole kovin innokas puhumaan näistä aiheista juuri siksi, että materiaalia on vielä liian vähän puhuakseen muinaisimmista ajoista varmuudella. Koska nämä ajat ovat liian vanhoja, emmekä ole vielä valmiita havaitsemaan niitä.
Mainosvideo:
Haluan muistuttaa teitä siitä, että paleoliitti on jaettu kolmeen jaksoon - alempi, keskimmäinen ja ylempi. Alemman tason määräytyy tänään noin 3 miljoonaa vuotta sitten; sitten uskotaan olevan apinamaisia ihmisiä, joiden täydellisiä luurankoja ei ole vielä löydetty, ja yksittäiset luurankopalat eivät vielä anna täydellistä kuvaa. Mutta joka tapauksessa, vaikka nämä varhaiset ihmiset tiesivät kuinka tehdä alkeellisia kädenkyljyksiä, ne näyttivät enemmän taitavailta eläimiltä kuin nykyajan ihmisiltä. Tämä ajanjakso päättyy noin 140 000 vuotta sitten. Tänä aikana ei voida epäillä paitsi kirjoitusten tai piirustusten, myös taitavasti käsitellyn kivin olemassaoloa.
Olenko samaa mieltä näiden modernin tieteen määräysten kanssa? Kyllä ja ei. Kuvittele, että tulevaisuuden arkeologit kaivaavat yhden modernin valtion pääkaupunkia. Ja yllättäen, he löytävät jäänteet erittäin laajasta eläimistöstä - polaarisesta jääkarhusta luurankoihin, myös polaarisiin, mutta jo etelänapaan, lintuihin, esimerkiksi pingviiniin. Valtava määrä elefantteja, virtahepoja, krokotiileja, kilpikonnia, susia, karhuja (ruskea, bambu), peuroja jne., Eikä löydä ihmisten jäänteitä. Arkeologit ovat hämmentyneitä - pulma on silti helppo ratkaista. Osoittautuu, että kaivaukset suoritettiin entisen eläintarhan alueella. Ihmisten läsnäolo suurissa kaupungeissa ei missään nimessä sulje pois eläinten olemassaoloa maapallon eri puolilta.
Onko ideani selkeä? Jos paleoliittisissa ihmisissä ei ole vielä asettunut kaikille mantereille ja Afrikassa todella asui erittäin edistyneitä apinoita, jotka pystyvät lyömään kiviä, niin yksi ei ole ristiriidassa toisen kanssa. Mutta sitten syntyy luonnollinen kysymys: missä sitten nämä sivistyneet ihmiset asuivat? Tänään voin jo vastata siihen, vaikka olenkin oppinut sen vasta kesällä 2006, kun luin Yhdysvalloissa löydetyn ns. Folsom-kiviterään tehdyn kirjoituksen: he asuivat ARKTORUS-nimisen maan päällä. Jotkut nykyajan tutkijat kutsuvat sitä Arktogeaksi, toiset Hyperboreaksi, toiset taas pohjoiseksi maaksi. Yksi tämän maan kaupungeista on nimetty nimellä Krumian kaupunki. Aika - yli 250 000 vuotta sitten, eli ala-paleoliittisen aikakaudella. En voi vielä sanoa mitään.
Tähän mennessä näitä tietoja on löydetty vain yhdestä aiheesta, jossa sana "Arctorus" luetaan alkukyrillisin kirjaimin kerran ja sana "Krumia" - kahdesti. Tästä on liian aikaista tehdä kauaskantoisia päätelmiä. Odotetaan, kunnes uusia arkeologisia löytöjä ilmestyy, vahvistaa tai kumota nämä tiedot. Toistaiseksi ne ovat erittäin alhaisella luotettavuustasolla, ja siksi en luota niihin millään tavalla, vaan raportoin niistä vain suunnilleen samoilla perusteilla, joiden perusteella historioitsijat kertovat lukijoille kuvatuissa paikoissa säilyneistä legendoista, kuten tietyn alueen historiografian mytologisella hetkellä. …
Keskipaleoliittisen Venäjän alue
Lähi-paleoliittisella alueella ei ole kovin selvästi määriteltyjä rajoja, mutta on ehdottomasti mahdollista hyväksyä ne 140 000 - 30 000 vuotta ennen meitä. Tämä on "neandertallaisen" nimisen humanoidiolennon hallituskausi. Joka tapauksessa Euraasian arkeologit ovat löytäneet sen jäännökset. Tämä olento on jo taitavasti valmistanut erikoistyökaluja kivistä ja luusta. Se ei osaa piirtää eikä lisäksi kirjoittaa. Joten täällä ei saisi olla kirjoituksia. Ja vain Cro-Magnon, joka ilmestyi keskipaleoliitin loppupäähän, toisin sanoen fyysisen ulkonäkömme ihmiseen, pystyi tutkijoiden näkemysten mukaan piirtämään kuvia eläimistä luolissa, mutta ei pystynyt vielä kirjoittamaan.
Ja jälleen kerran, olen täysin samaa mieltä siitä, että neandertaali voisi toimia rinnakkain Cro-Magnonin kanssa. Lisäksi sitä oli olemassa Euraasiassa, ja keskipaleoliittisessa Cro-Magnon oli Pohjois-Amerikassa, kuten osoittaa merkintä Folsom-terään. Vasta nyt, tämän kirjoituksen lisäksi, on ainakin neljä muuta, joista yksi on valmistettu Runicassa. Toisin sanoen, ajanjaksolla 250 000-200 000 vuotta sitten Cro-Magnonit asuivat Pohjois-Amerikassa, jotka kirjoittivat venäläisinä kirjain (runoina, toisin sanoen Makoshan riimuina, sanoittavana kirjoittamisena ja kirjeinä, proto-kyrillisinä, lajittelevina ruunoina) ja venäjäksi, ja he nimeltään Rus. Erityisesti yhdestä Yhdysvaltojen luoteisosasta 1800-luvun lopulla löydettiin hahmo, josta keskipaleoliittista maata kutsuttiin Slepova Rusiksi. Täten,Useiden Venäjän alueiden olemassaolo Lähi-paleoliittisessa osassa on vähitellen lujittamassa vahvempaa perustaa.
Tähän mennessä tutkimusta ei tosiasiassa ole vielä aloitettu, ja alueen asukkaiden elämäntapaa tuskin voidaan jäljittää. Siitä huolimatta on selvää, että Pohjois-Amerikka oli asukkaiden kanssa hyvä viimeiseen jaksoon saakka, joka laski 40 000-30 000 vuotta ennen meitä. Sitten vulkaaninen toiminta mantereella tuli epätavallisen aktiiviseksi, laava alkoi tulvata valtavia maa-alueita, ja myrkylliset pilvet vaikuttivat sekä eläinmaailmaan että kasvien satoihin. Amerikan mantereella lakkasi olemasta mukavaa asumispaikkaa, ja tänä aikana Cro-Magnons teki antropologian näkökulmasta, mutta venäläiset kulttuuritutkimuksen näkökulmasta alkoivat vähitellen siirtyä Amerikasta Euraasiaan tuolloin olemassa olevan Beringin sillan kautta.
Ylä-paleoliittinen Rus
Euraasiaan muuttanut Cro-Magnon löysi täältä neandertaalin, mikä johti taisteluun heidän välillä. Tämän taistelun jäljet ovat säilyneet Shanidarin luolassa Iranissa. Vähitellen Cro-Magnon voitti hävittäen neandertaalit juurestaan ja miehitti koko Euraasian. Ensimmäisen 20 000 vuoden ajan täällä oli lämmin, mikä johti talouden lisäksi myös taiteen ja tieteen kehitykseen. Erityisen vaikuttavia ovat luolatemppelit, jotka on rakennettu päinvastaisella tavalla kuin nykyaikaiset. Nimittäin: kiviä ei sovitettu toisiinsa seinien rakentamiseksi, vaan kivet murskattiin ja poistettiin, jotta muodostuivat tyhjiöt kerran kiinteään vuoristoon. Tämä rakennusmenetelmä vaatii paljon enemmän energiankulutusta kuin nykyinen. 10-kerroksisen rakennuksen kokoisina oli kuitenkin myös valtavia jumalien patsaita.
Olen löytänyt useita satoja kirjoituksia proto-kyrillisillä ja runoisilla kirjeillä tältä ajalta. Ihmisen läsnäolon merkittävimmät jäljet tällä aikakaudella säilyvät Etelä-Ranskassa, Dordognen departementissa, Moser-joen varrella sijaitsevissa luolissa. Se sisältää yli 2000 piirrosta, joissa kirjoitukset on kirjoitettu melkein kaikkiin. Suurin niistä olen lukenut kirjassa "Paleolithic Runes", jonka toivon julkaisevan tänä vuonna (siellä minun on kirjoitettava pari lukua ja johtopäätös). Lisäksi useita kirjoituksia löytyy Espanjan (Altamira), Italian, Saksan, Ukrainan (kivihauta) ja Venäjän (Kapovaya-luola) luolista.
Yli sadan kirjoituksen analyysi antoi mahdolliseksi todeta, että oli useita Rus-nimisiä alueita (esimerkiksi Runova Rus Ranskassa), joilla ei ollut heimoa, vaan temppelijärjestelmää. Toisin sanoen temppelit toimivat järjestävänä ja ohjaavana voimana, joka suoritti uskonnollisten tehtävien lisäksi myös monia sosiaalisia tehtäviä. Joten esimerkiksi vanhimman jumalattaren Makoshin temppeli ei vain antanut Makoshille rukoilla rakkautta, avioliittoa, synnytystä ja kaiken elävän terveyttä, vaan myös antoi ihmisille, joilla jostakin syystä tai toisesta ei ollut paria, mahdollisuuden löytää hänet rakkauden temppelissä, ts. Makoshin temppeli. Temppeli harjoitti myös Makoshin (eli sairaalan) parantamista, jakeli lääkkeitä (toimi apteekkina), loi taideteoksia (toimi taidepajana ja samalla taidegalleriana). Sauvan temppeli lisäksijotka antoivat mahdollisuuden rukoilla hyvän kohtalon lähettämistä, ennusti kohtaloa, opiskeli astrologiaa ja tähtitiedettä, piti käsityöpajoja ja opetti kirjoittamista ja laskentaa. Marian temppeli salli rukoilla sielun rauhaa, haudatti kuolleen ja suoritti tarvittavat rituaalit, teki rituaaliobjekteja, mutta toimi samalla ministeriönä luonnonvarojen suojelemiseksi sekä sosiaaliturvan ministeriöksi.
Väestön korkeatasoinen sosiaalinen suojelu antoi Ylä-paleoliittisen alueen asukkaille selviytyä ensin Euroopassa tapahtuneesta lämpötilan laskusta ja sitten yli kaksi tuhatta vuotta kestäneestä jäätymisestä (Valdai Venäjällä tai Wyrm Länsi-Euroopassa). Toisella organisaatiomenetelmällä ihmiset eivät olisi kyenneet selviytymään.
Mesoliittinen Rus
Tässä kirjoitukset ovat paljon vähemmän yleisiä. Toistaiseksi olen onnistunut lukemaan yhden kirjoituksen Shigir-turvesuoralta lähellä Jekaterinburgia (Ural) ja pari kirjoitusta Lepensky viriltä (Serbia). Mesoliittinen ajanjakso oli vaikea, kun aluksi jäätikön sulamisen vuoksi alue oli soinen ja vesipitoinen, ja sitten useiden tuhansien vuosien ajan ilmasto lämpeni erittäin lähelle melkein trooppista mesoliittisen lopun kohdalla. Mutta he kirjoittivat samoin merkkein, runoilla ja proto-kyrillisinä.
Neoliittinen Rus
Neoliittinen osoittautuu erittäin vaikea käännekohta. Arkeologien mielestä tänä aikana tapahtuu taloudellinen vallankumous: siirtyminen soveltuvasta taloudesta tuottavaan. Kulttuurialueella tapahtuu kuitenkin erittäin suuria muutoksia: kalenteri muuttuu kuunasta aurinkoon, mikä merkitsee jumalien kuun panteonin vaihtamista aurinkoksi. Kuukauden sirpaleet pään ympärillä kuin kuukautiskulttuurin jäännökset alkavat ymmärtää sarveina ja pahan hengen merkkeinä, kun taas pään yläpuolella oleva aurinkopyörä alkaa nähdä halo. Tämä uskonnonvaihto on erittäin tuskallinen.
Uusoliittisessa ilmestyy uusi jumalatar, Neitsyt, jonka nimi välimuotojen sarjojen (Dzeva, Dziva, Jiva) kautta tulee muotoon Zhiva. Zhivina Rusin keskustasta tulee Balkanin alue, Vincan kaupunki (Serbia), 16 km Belgradin kaupungista etelään. Vinca-kulttuurista on hiukan yli kaksikymmentä kirjoitusta. Tänä ajanjaksona alkoi etnogeneesi: Venäläiset, jotka olivat kerran ainoan sivilisaation kantajia, joilla oli yksi venäjän kieli ja yksi kirjain (pyhä - runitsa ja profaaninen - proto-kyrillinen, eli Makoshan ruunu ja Sort-riimut), alkavat hajoa joukkoon etnisiin ryhmiin. Tarkemmin sanottuna nämä eivät ole vielä etniset ryhmät, vaan tunnustukset: kuun palvojat (serbit tai "sirpit"), auringonpalvojat (kuorot, horutanit tai kroaatit) ja välitunnistuksen edustajat (sokolovialaiset tai slaavit) eteläisen jumalan Yarin zoomorfisen hypostaation kunniaksi, joka oli kuvattu haukkona.), kuun ja auringon palvojia. Kirjallisella kielellä esiintyy useita kirjeitä, joissa on joitain eroja normatiivisista, joita äskettäin nousseet tunnustukset yrittävät käyttää erottaakseen kirjoituksen jollain tavalla muista tunnustuksista. Tämä on Venäjän etnogeneesin alku.
Sana "neito" tulee avainsanana uudelle heimojumalaperheelle, joka sitten menee Intiaan ja Iraniin. Vain Intiassa "devat" ymmärretään jumaliksi ja Iranissa "pahoiksi hengeiksi". Kaikkia näitä ilmiöitä ei ole vielä tutkittu.
Neoliittisen ajanjakson lopulla alkaa jonkinlainen suhteellinen jäähtyminen, jonka seurauksena Venäjän sivilisaatio Etelä-Euroopasta siirtyy Afrikan pohjoiseen, ja sitten Aasian kansat - koptit (egyptiläiset), semiitit (proto-arabit ja proto-juutalaiset) liittyvät siihen. He käyvät läpi tutustumisen venäläiseen kulttuuriin, venäjän kieleen ja venäjän kirjoitukseen. God Rod (eteläisen jumalan ja samalla auringonjumala, jolla on zoomorfinen hypostaasi hapon muodossa) siirtää tehtävänsä uudelle jumalalle - jumalalle Yarille, jota tällä alueella kutsutaan aromiksi. Nimi Ar, kirjoitettu oikealta vasemmalle, niin kuin se oli silloin muodillista, antaa Ra: lle normaalissa lukemisessa - kopttien pääjumalan, aurinkojumalan, jolla on hakon pää, nimen. Nimi "Yarova Rus" etelässä, "akuschiy" ääntäminen näyttää siltä, että "Arava Rus" tai "Arabia". Arabian niemimaan muodossa oleva nykyaikainen Arabia on osa kevään Venäjää, joka miehitti sekä Välimeren että Pohjois-Afrikan,ja Arabian niemimaa. Semiittiset aakkoset syntyvät tutustumisesta Runicaan ja Proto-Cyrilliciin. Marian kultista neoliittisen lopussa keväällä Venäjällä syntyy papinsa, Neitsyt Marian, kultti.
Pronssikauden Venäjä
Venäjän kirjoituksen vaikutus egyptiläisiin hierogliffeihin heijastuu siinä, että monet hieroglifit saavat selityksiä kehostaan proto-kyrillisten kirjeiden muodossa, jotka sulautuvat ligatuuriksi. Kyllä, ja itse hieroglifit muistuttavat erittäin runiinin merkkien ligaatioita ja protokyyrisiä kirjaimia. Ilmasto lämpenee, venäläiset siirtyvät pohjoiseen, jättäen Egyptin, Arabian, Palestiinan ja Mesopotamian paikallisille heimoille. Paikallisten heimojen kulttuuri venäläisten lähdön jälkeen muodostaa piirteet, jotka Egyptin, Mesopotamian, Palestiinan ja Judean historiatutkijat tuntevat ennen iberialaisia.
Toistaiseksi minulla on hyvin vähän tämän ajanjakson puhtaasti venäläisiä kirjoituksia. On kuitenkin yksi artikkeli, jossa esitän venäläisiä kirjoituksia egyptiläisissä hieroglifeissa ja Runican mahdollista vaikutusta intialaiseen Devanagari-kirjoitukseen. Joten minulla on täällä paljon tutkimustyötä tekemistä. Mutta näyttää siltä, että pronssikaudella monet venäjän kielen ja kulttuurin omaksuneet kansakunnat alkoivat kehittää omaa perustaansa.
Antiikki- ja rauta-aika
Pronssikausi, jonka historioitsijat ja arkeologit alun perin päiväsivät 6.-5. Vuosituhannella eKr., Menetti vähitellen antiikin historiografiassa, ja 18–20-luvulta tuli päivämäärä 3.-2. vuosituhannen ajan eKr. Toisin sanoen sen antiikki on vähitellen "kuivunut" lähes puoleen. Antiikin kanssa sitä ei ole vielä tapahtunut, vaikka monien tutkijoiden mukaan ja myös minun mielestäni sen pitäisi "kuivua" noin 800–1200 vuodessa, toisin sanoen myös melkein kahdesti. Joten jos teet Rooman rakentamisen ajankohdan ei kahdeksannen vuosisadan eKr., Vaan toiseen AD: n jälkeen, ja klassisen Kreikan - ei kuudenteen eKr., Vaan neljänteen jKr: aan, jolloin kristinusko omaksui Euroopassa, niin monet kronologian nykyisistä ristiriidoista voidaan ratkaista, ja Rooman ja Kreikan kulttuuri tuodaan lähemmäksi meitä melkein vuosituhannen ajan.
Lukemani etruskien kirjoitukset ovat perusta tuomioilleni. Klassisen etruskologian mukaan etruskit saapuivat Eurooppaan 8. vuosisadalla eKr. (ja löysi sitten Rooman), ja katoavat 1. vuosisadalla. BC. Tämän seurauksena niitä on ollut olemassa noin 700 vuotta. Tietojeni mukaan he tietävät jo arabimaiden valloituksista ja heillä on Ivan Rurikin veljen Akaki Truvorin sarkofagi. Toisin sanoen he tietävät 9. vuosisadan A. D. Jätä sivuun 700 vuotta tästä päivämäärästä, saamme toisen vuosisadan jKr. - Rooman perustamispäivä. Saksalaiset ilmestyvät Rooman tasavallan alueelle 600 vuoden kuluttua - siis aikaisintaan VIII luvun A. D. Aleksanteri Suuren aikakausi on tässä tapauksessa siirretty 6. vuosisadan aikakauteen, Caesarin aikakauteen - 11. vuosisadalle. Mutta tietenkin, tämä on edelleen karkea arvio, tutkimusta on vielä paljon edessä.
Etruskien kirjoitusten lukeminen auttoi ymmärtämään monia mielenkiintoisia kohtia nykyajan historiografiassa. Ensinnäkin miksi noin 13 000 etruskilaisesta kirjoituksesta mikään ei ole todella lukenut ennen minua. Vastaus on yksinkertainen: normaali lukeminen ei vain kumoa vakiintunutta aikajärjestystä, vaan osoittaa myös yksiselitteisesti, että roomalaisten esi-isät olivat venäläisiä, jotka puhuivat venäjän kielen etruskien murretta. Ja nykyaikaiset länsieurooppalaiset eivät tarvitse sitä ollenkaan. Siksi on parempi vaientaa etruskien edustajia kuin tarkistaa Länsi-Euroopan etnistä historiaa, joka yritti antiikista lähtien valloittaa nämä hyvin venäläiset ja karkottaa heidät historian oppikirjojen sivuilta. Ja se melkein onnistui.
Toinen kohta on syvemmän kiinnittäminen antiikin historiaan, toisin sanoen ajanjaksoon, jolloin venäläiset karkotettiin Balkanista ja Apenniineista. Jos kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat vasta ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä, jos Rooma, Ateena ja Konstantinopolit olivat melkein saman ikäisiä ja lisäksi kaikki kolme olivat venäläisten kaganien perustamia, niin heidän riippumattomuutensa ja etninen puhtautensa historiassa ovat suurissa olosuhteissa. kysymys. Etruskien peileissä, jotka olivat erittäin herkkiä heidän nykyajan poliittiselle historialleen, on Venäjä, Etruria ja Rooma, mutta Kreikkaa ei ole missään nimessä. Mutta Kreeta ja Vähä-Aasia mainitaan usein, kun asukkaat, osittain myös etruskit, puhuivat läheistä Etruriaa, mutta silti erinomaista murretta, ja kirjoittivat kreikkalaisin kirjaimin. Yksityiskohtaisempi tutkimus tästä ongelmasta osoitti, että etruskien liittolaisilla Etelä-Euroopan valloittamisessa, skytteillä, oli tällaisia kirjeitä. Tästä seuraa, että Rooman tapahtumat olivat tahdissa kreetalais-myseenaisen kulttuurin tapahtumien kanssa, ja "muinainen Kreikka" syntyi myöhemmin Bysantin puitteissa. Tämä vaatii myös tutkimusta.
Vaikuttaa erityisen omituiselta lukea kreikkalaisille aluksille runoja ja proto-kyrillisiä kirjoituksia. Kävi ilmi, että kreikkalaiset puhuivat ja kirjoittivat venäjäksi, ja heidän maansa asukkaita kutsuttiin "grakseiksi" (vuorikiipeilijöiksi) ja sklavineiksi. Mutta tulleet valloittajat kutsuivat itseään myös "Helleeneiksi", toisin sanoen "Heleniksi" (peura). Jälleen kerran puhumme venäjän kielen murrosta, jota nyt kutsutaan "Hellenicukseksi". Tässä yhteydessä olisi tehtävä lisätutkimuksia myös lukemalla venäläisiä kirjoituksia kreikkalaisille aluksille ja vertaamalla niitä kreikkalaisiin kirjoituksiin.
Niinpä nykyään antiikin historia osoittautuu hämmentävimmäksi, koska uudella ajalla useita vuosisatoja peräkkäin maailmanhistoria alkoi antiikista. Toisin sanoen ensin”maailman luominen”, sitten”ihmisten uudelleensijoittaminen tulvan jälkeen” ja sitten Egypti ja muut”muinaiset valtiot” taustana, jota vastaan Kreikan ja Rooman historia kuvailtiin yksityiskohtaisesti - rikas kirjallisuus on jo säilytetty lähteinä. Tämä on historian oppikirjojen rakenne 1800-luvun alussa. Ja 2000-luvulla historioitsijat korvasivat jumalallisen historian”maailman luominen” ja”uudelleensijoittaminen tulvan jälkeen””kivikaudella” paljastamatta mitään etnisiä ryhmiä, jotka taas toimivat vain taustana, samoin kuin”muinaisia valtioita”; todellinen tarina - kansojen nimillä, tyrannien nimillä, heidän jatkamisellaan, komentajat ja armeijan johtajat,naiset ja lapset, orjat ja orjat - toteutetaan kokonaisuudessaan vain antiikissa.
Keskiaika
Hämmästyttävä ja vielä selittämätön poikkeus on Mongolia edeltäneen Venäjän ajanjakson nimi "muinainen Venäjä". Toisin sanoen, kaikista kansoista on tullut jo keskiaikaisia ja puoli vuosituhannen ajanjaksoa VIII - XIII vuosisatoja. kulki läpi kehittyneen keskiajan ja pre-renessanssin, kun Venäjä pysyi silti muinaisena. Onko tällainen anakronismi mahdollista? Voidaanko yhtä ikäistä pitää nuorena ja toisen ikäisenä muinaisena vanhanaisena? Ei tietenkään.
Toisaalta termi "muinainen" ei koske Kreikkaa tai Roomaa. Siksi ne eivät ole muinaisia. Ja "antiikki" - eli kääntäminen venäjäksi, "keinotekoisesti muinainen". Näistä sanakäytön omituuksista käy ilmi, että Mongolia edeltävä Venäjä on todella muinainen - ei saman ikä kuin keskiaikainen, mutta muinainen ja jopa esi-muinainen, todella muinainen Euroopan historia. Tämä termi on kuitenkin voimassa vain Venäjän alueella, koska Länsi-Euroopan historiografiassa Venäjä ei melkein esiinny edes keskiaikaa ajatellen, ja miten sitä kutsutaan samaan aikaan, sillä ei ole mitään merkitystä, olipa kyse sitten Vanhasta Venäjästä tai Keskiaikaisesta Venäjästä.
Tästä käy selväksi, miksi on olemassa paljon erillisiä historiallisia tieteenaloja, esimerkiksi egyptologia, assyrologia, antiikki jne. Jokaista maata tutkitaan erikseen antiikista laskussa, mutta samaan aikaan maita ei verrata toisiinsa, niiden tapahtumat eivät melkein vastaa toisiaan. Klassinen esimerkki - Jeesuksen Kristuksen syntymä, jonka Josephus totesi, ei löydä kirjallisuudesta, mukaan lukien historiallista, oletettavasti antiikin Rooman kirjaa, vahvistusta. Uskon, että synkronoitujen tapahtumien löytäminen oli kerran mahdotonta tarvittavien tietojen puuttumisen vuoksi, ja nykyään se on täysin toivottavaa olemassa olevan maailman historiallisen kuvan pakollisen tuhoamisen vuoksi.
"Vertailevan historiografian" puuttuminen on sitäkin omituisempaa, koska olemassa on ja kehitetään menestyksekkäästi "vertailevaa kielitiedettä" tai vertailevia tutkimuksia, joissa verrataan eri kieliä ja johdetaan niistä väitetyn yksittäisen esi-isänsä - kaikille kansoille yhteisen indoeurooppalaisen kielen - olemassaolo. Ja ainakin yhden kirjoituksen puuttuminen tällä myyttisellä kielellä selitetään kirjoituksen puutteella sellaisenaan tuolloin.
Vertaileva kielitiede täydentää menestyksekkäästi yksittäisten valtioiden historiaa, joka on täysin vertaansa vailla kronologiassa. Jos historioitsijat antavat tarvittavat päivämäärät, niin vertailijat asettavat tarvittavat historiallisen kehityksen korostukset. Joten jotkut kielet kehittyvät nopeasti, toiset - hitaasti, koska äidinkieli arvostaa perinteitä, kun taas lainattu kieli pyrkii yksinkertaistamaan ja rikkomaan näitä perinteitä ilman sääliä niin nopeasti kuin mahdollista. Vertailevissa tutkimuksissa on kuitenkin erilainen, mytologinen tulkinta: mitä kieli on muuttunut, sitä pidemmän historiallisen polun se on kulkenut. Jos kreikan kieli on muuttunut niin paljon, että nykykreeikka on hyvin erilainen kuin muinaiskreikka, se ei johdu siitä, että se olisi venäjältä lainattua ja uudelleen muotoiltua kieltä, vaan väitetysti siitä syystä, että se on kulkenut erittäin pitkän matkan. Siten vertaileva kielitiede "vahvistaa" keskiaikaisten kreikkalaisten keksimän "antiikin". Kreikan lisäksi myös romantiikan, keltin ja germaanin kielet osoittautuvat "muinaisiksi", ja balti- ja slaavilaiset kielet ovat nuorempia. Siksi muinaisen Venäjän syrjäytyminen antiikista löytyy perustelluksi kielitieteessä.
Kristinuskon nousu
Kristittyjen kuvakkeiden kirjoitukset osoittavat yksiselitteisesti Yarov Venäjälle (eteläinen Eurooppa ja pohjoinen Afrikka) Kristuksen toiminnan paikkakunnalle ja että Jeesus Kristus oli slaavilainen jumala, joka syntyi slaavilaisista jumalista (isä - Rod, isoäiti, suurimman osan ajasta kasvattaen Kristusta - elossa, äiti - Neitsyt Maria, Marian papitar. "Elävistä pyhäkköistä Rooman katakombihin", tämä on kristillisyyden kehityspolku Venäjän kaukaisissa omistuksissa. Itse metropolissa, slaavien venäläisissä, kristinusko ilmestyi paljon myöhemmin, mutta omaksenaan, ei Bysantin mallissa, eräänlaisena pakanalaisena.
Venäjän historian alku
Jos Aleksanteri Suuri toimisi Rurikin kutsumuksen aikana Venäjälle Vagriasta (Venäjän maat Baltiassa), hän voisi hyvinkin kääntyä niiden Venäjän maiden kaganien ja khaanien puoleen, jotka sijaitsevat hänen etunsa alueella. Koko venäläisten khanaattien ja venäläisen kaganatin historia heitettiin kuitenkin historiografiasta (vain jotkut historioitsijat ihmettelevät, onko venäläistä khanaattia olemassa ja oliko slaavia vai muita kansoja asunut siinä), ja se korvattiin puolivirsoisten heimojen historialla ympäröivän alueen nimellä (metsien derevlyanit, pilarit kentällä, Dregovichi soilla) tai heidän jumalansa nimen perusteella (Krivichi uskovat Krivaan) tai heidän johtajiensa nimen (Vyatichi nimeltä Vyatko). Se, että hän lähetti ultimaatumin venäjäksi ja osallistuessaan venäläisten rykmenttien kampanjoihin, lähetti heille kirjeen latinaksi, missä hän teki oman käsinkirjoitetun postikirjoituksen venäjäksi diagonaalisesti,täysin selittämätön modernin historiografian kannalta: Venäjä ilmestyy yhdessä venäjän kielen kanssa vasta 1200 vuotta Aleksanterin jälkeen ja antiikin Kreikan kieli oli kreikka. Kun Aleksanterin luonnehdinta keskiajan kukoistuspäivälle, jolloin kansainvälinen kieli oli latina, asetti kaiken paikoilleen: Aleksanteri puhui venäjälle aikansa Länsi-Euroopan kansainvälisellä kielellä, ja Makedonia oli tuolloin alkuperältään slaavilainen, joten makedonialaiset puhuvat sujuvasti venäjää Kieli. Ja venäläinen kaganatti, jolla oli nimi Rus slaavien (kuten selite lukee yhdestä Venäjän kultakolikosta, Moskovassa lyöty altyn), piirrettiin myös Eusebiuksen kartalle, joka oli koottu noin 330 jKr. Siksi nykyajan historioitsijat ilmoittavat väärentämiseksi sekä ultimaatin Alexanderille että hänen kirjeensä omalla käsin kirjoitetulla postitse.
Kievan Rus
En voi vahvistaa tätä termiä lukemalla vastaavia kirjoituksia. Monien ruhtinaskuntien tuotteet nimitettiin seuraavasti: Rus, Rezen (siis Ryazanin ruhtinaskunta), Rus, Suzdel (siis Suzdalin ruhtinaskunta) ja yhtä lailla Rus, Kiev (Kiovan ruhtinaskunta). Toinen asia, esimerkiksi Pstovskaya Rus, on Pihkovan venäjä täysin itsenäisenä venäläisenä eikä ole osa yleistä vapaaehtoista (ts. Vapaa, jolla ei ole etnisiä siteitä) Venäjää. Ei ollut myöskään itsenäistä Novgorodin venäjää - joukko ruhtinaskuntia Novgorodin lisäksi, esimerkiksi Tverskoe, kuului Živina Rusiin, kun taas Tverin ruhtinaskunnan pohjoinen osa kuului jo Perunov Rusiin. Toisin sanoen todellinen hallinnollinen jako ei saanut nykyisen historiografian näkökulmasta jakautuneen jakoon.
Mongolien ja tatarien hyökkäys
Turkkilaiset ovat aina olleet osa Venäjän ruhtinaskuntia, kun taas mongolit sellaisenaan olivat ja ovat edelleen tänä päivänä sodan ulkopuolista paimentoa edustavaa kansaa. Siksi kaikki tatari-mongolien hyökkäyksen myötä kaikki ei ole myöskään selvää. Tässä tarvitaan myös tutkimusta.
Yleinen johtopäätös
Euroopan ja Venäjän historiografia ja vertaileva kielitiede, jotka ovat tähän mennessä muodostuneet, vahvistavat toisiaan, eivät missään nimessä vastaa juuri löydettyjä historiallisia lähteitä. Näyttää siltä, että Euroopan keskiaikainen historia heijastettiin antiikkiin, mikä johti phantom "antiikin" luomiseen. Ja muinainen historia työnnettiin vielä pidemmälle pronssikaudelle. Todellinen pronssikausi ja myöhäisneoliitti ovat käytännössä tuntemattomia historioitsijoille. Tähän asti historiografia on palvellut politiikan etuja ja piilottanut tarpeettomia asiakirjoja. Arkeologia hajottaa sen.