Kysymys elämän tarkoituksesta on yksi ensimmäisistä "pääkysymyksistä", jotka käyvät ajattelevassa ihmisessä - me kaikki yritimme kerran ymmärtää, miksi kaikki tämä, miksi minä, minne meidän pitäisi suunnata voimamme ja mitkä tavoitteet itsellemme tulisi asettaa. Samanaikaisesti viisaalla aikakaudellamme hän sai tunnetuksi murrosiän etuoikeutena. Meille, aikuisille, kaikki on ollut selvää jo kauan aikaa, olemme käyneet läpi tämän, ja on syytä sääliä niitä, jotka kehityksen viivästyessä ja kunniallisessa iässä jatkavat houkutustaan tällaisiin yleisiin ongelmiin. Useat meistä toistavat suunnilleen tämän pidätyksen, ollessaan melko varmoja siitä, että meillä on ratkaisu ongelmaan, joka tarttuu älykkäimpiin ihmisiin ihmiskunnan kynnyksestä tähän päivään saakka (20. vuosisadalla sellaisten ajattelijoiden keskuudessa, A. Camus, J. - P. Sartre, E. Fromm ja V. Frankl).
Tätä omahyväisyyttä on kuitenkin syytä tarkastella hiukan tarkemmin, kuinka nopeasti paljastuu, että se ei ole ollenkaan itsenäinen analyysi, vaan yhden ympäröivään kulttuuriin kuuluvan käsitteen sattumanvarainen, spontaani ja kriittinen hyväksyminen uskossa. Mutta juuri tässä asiassa on mahdotonta olla kiireinen ja toisiinsa sidottu: prioriteetit, kulku ja kuva elämästämme riippuvat siitä. Jos emme uskalla todella yrittää antaa vastaustamme, meistä tulee uhreja ja sokeita nukkeja ulkomaailman voimista, jotka ovat aina valmiita asentamaan meihin väkisin hyödyllisiä ideologisia viruksia, olivatpa ne sitten uskonnon, politiikan tai massakulttuurin voimia, jotka on hitsattu talouteen.
Ihmishistorian kaikki elämän merkityksen ongelman ratkaisut voidaan jakaa karkeasti kahteen luokkaan: 1) elämäsi merkitys on vain sinussa; 2) elämäsi tarkoitus on ulkopuolellasi. F. Nietzschen ja M. Heideggerin perinnön tutkijana voin sanoa, että ne edustavat vain ensimmäisen tyypin ja toisen radikalisoitumista.
Ja tässä näyttää siltä, mikä näyttää todella mielenkiintoiselta: riippumatta siitä, mitä vastauksen annamme, riippumatta siitä, mihin leiriin osallistumme, heidät yhdistää opettajiensa julistama yksi periaate: luovuuden periaate. Ilman sitoutumista antamaan tiukkaa määritelmää voidaan luovuudelle luonnehtia mitä tahansa rakentavaa, luovaa toimintaa, joka lisää aineen järjestystä ja järjestäytymistä. Siksi sillä on äärettömän monenlaisia muotoja: fyysinen ja henkinen itsensä kehittäminen, kulttuurinen, poliittinen ja lainsäädännöllinen, taloudellinen ja moraalinen-kasvatus, suhteiden rakentaminen muiden ihmisten kanssa tai ainakin lato maassa. Yrittämättä rakentaa jonkinlaista hierarkiaa niiden välillä, on huomattava, että lopulta yksi asia on tärkeä: luova toiminta, progressiivinen liike - ylöspäin, ei alaspäin, missä tahansa kulmassa, suunnassa ja minkä tahansa etenemissuunnan varrella.
Luovuuden vastakohta on silloin kulutus, joka on pohjimmiltaan tuotteen tai palvelun tuhoamista, imeytymistä. Se on pysähtyneisyys, kuolema, entropia, ts. Ainejärjestyksen vähentyminen, sen rakenteiden tuhoaminen tai hajoaminen, väistämätön ja välttämätön osana elämää ja luomisprosessin osana, mutta tuhoisa, jos heillä on vain hallitseva asema.
Miksi on niin tärkeää ymmärtää tämä? Eikö tämä maku ole tavanomainen moraalisoiva murhe? Tuskin, koska riippumatta asemastasi elämän tarkoitukseen tai muihin ihmisiin, henkilö on psykologisesti ja biologisesti niin järjestäytynyt, että luovuudesta, sen etulyöntiasemasta kulutukseen nähden, todellisen onnellisuuden mahdollisuus riippuu sekä itsestämme että ympärillämme olevista. Nietzsche kutsui tätä ekspansiivista energiaa, joka läpäisee meidät ja liikkuu, voimana, joka pyrkii laajenemiseen ja muuttumiseen, vetää ylöspäin, pakottaa meidät muuttamaan ympärillä olevaa ja muuttamaan, Nietzsche itse kutsui tahtoa valtaan. Sekä henkilökohtainen kokemus että historiallinen näyttö ilman epäilystäkään: olemme todella todella onnellisia, kun annamme sen kehittyä, kun luomme ja parannamme, voitamme ja näemme kuinka tahtomme muuttaa sisäistä ja ulkoista todellisuutta. Onnellisuuteen ei pääse näätä, laiskaa henkilöä, kuluttajaa varten - parhaimmillaan iloa ja nautintoa koskevista jaksoista vuorotellen hellittämättömällä kaipauksella, tylsyydellä, tyytymättömyydellä ja ahdistavalla tyhjyyden tunteella. Tässä on mitä suurenmoisella Arthur Schopenhauerilla on sanottava tästä:
Uskon siksi, että ihmiset voidaan sisäisen rakenteensa ja todellisen onnellisuuden tapansa mukaan jakaa kahteen ryhmään: luojiin, jotka pyrkivät tavoitteisiin, ja kuluttajiin, jotka haluavat heille. Olen vakuuttunut siitä, että suurin osa meistä voi olla onnellinen vain ensimmäisessä ryhmässä, mutta useista syistä (lähinnä pelosta, laiskuudesta ja väärinkäsityksestä) elämme aivan erilaista elämää - kuluttajien elämää, elämää, jonka luonto itse ei ole vastannut. Ja samalla kieltäydymme myöntämästä tätä edes itsellemme, järkiperäistämällä ja perustelemalla toimimattomuutta tai korkeampien toimintamuotojen puuttumista. Vain luovuus, joka on samalla rakkautta (ei todellakaan voi luoda ilman rakastamista, eikä voi rakastaa luomatta), pystyy antamaan meille sen, mitä tarvitsemme. Hylkäämällä sen, ryöstämme itsemme ja tulemme omaksi varjoksi. Vain sijoittamalla itseämme rakkauden merkitykselliseen liiketoimintaan voimme kasvattaa itseämme, kouluttaa itseämme ja esimerkillämme ympärillämme olevia. Vain sijoittamalla saamme todella vastaan. Kuluttaminen, jos tämä kulutus ei palvele luovaa prosessia, ei ole siinä hengähdystauko, me vain häviämme. Tekemällä kulutuksen, eli tuhoamisen, olemassaolomme sisällöksi, siirrymme entropian palveluun ja meistä tulee sen ennenaikaisia uhreja - siirtymättä eteenpäin, väistämättä kääntymme takaisin. Kuten kuuluisa latinalainen sanonta kuuluu, non progredi est regredi. Tekemällä kulutuksen, eli tuhoamisen, olemassaolomme sisällöksi, siirrymme entropian palveluun ja meistä tulee sen ennenaikaisia uhreja - siirtymättä eteenpäin, väistämättä kääntymme takaisin. Kuten kuuluisa latinalainen sanonta kuuluu, non progredi est regredi. Tekemällä kulutuksen, eli tuhoamisen, olemassaolomme sisällöksi, siirrymme entropian palveluun ja meistä tulee sen ennenaikaisia uhreja - siirtymättä eteenpäin, väistämättä kääntymme takaisin. Kuten kuuluisa latinalainen sanonta kuuluu, non progredi est regredi.
Siksi jokaiselle meistä on elämän ensimmäinen tehtävä löytää etsimämme se, mitä rakastamme, mitä osaamme tehdä hyvin, mitä haluaisimme muuttaa ja mitä työskennellä - ja antautua sille. Ei jonkun tai jonkun nimessä, vaan itsemme nimessä. Miksi tätä tarvitaan itse prosessin nauttimisen lisäksi, jos tämä syy ei ole jollekin riittävä, kysymys on täysin erilainen. Kuinka tämä voidaan tehdä? Ensinnäkin, sinun on katsottava elämäsi taaksepäin ja selvitettävä, mikä toistaiseksi on meille antanut suurinta iloa, mitä yritystä meillä on erityinen himo, mikä on annettu meille paremmin kuin mikään muu ja inspiroitu, mitä haluaisimme muuttaa ympäröivään maailmaan ja itsessämme. Ja samalla on tärkeää olla olematon, älä rajoita luovia impulssejasi rakentamalla navetta tai täydentämällä tietosi: suosimalla olemaan vähemmän merkittäviä ihmisiä kuin voisimme olla,mieluummin pieniin tavoitteisiin ja pieniin ponnisteluihin, tuomitsemme itsemme usein samaan onnettomuuteen ja tyytymättömyyteen.
Lopuksi todettakoon, että lisäarviointia varten lainaan kolme kirjoittamaani lainausta, joista ensimmäinen on ollut minulle jo pitkään ohjaava tähti (mikä ei kuitenkaan tarkoita, että minulla olisi aina ollut rohkeutta seurata sitä).
© Oleg Tsendrovsky