Muistellen nuoruuttani ja vertaamalla itseäni toiseen teini-ikäiseen - 90-luvun tuotteeseen - joudun tahattomasti siihen johtopäätökseen, että elämä antoi minulle kaiken mitä halusin sitten ja vielä enemmän. Ymmärrys siitä, että edut heijastavat vain sosiaalista asemaa, eivätkä persoonallisuusominaisuuksia, on saatu vuosien varrella. Meille, 90-luvun lapsille, ainoa unelma oli päästä eroon köyhyydestä, päästä pois mahdollisimman pian tästä "kauheasta" maasta, jossa kaikki - vanhemmat, opettajat, valtio - "vaativat" jatkuvasti eikä anna mitään vastineeksi. Kyllä, se ei välttämättä ole isänmaallinen, mutta kaikkein inhottavimmat muistot Neuvostoliitosta perestroikan ja Venäjän aikana 1900-luvun lopulla ovat edelleen: tekopyhyys, köyhyys, rikkoutuneet tiet ja lika. Ei maa, mutta vankka markkinapäivä maakunnallisessa kaupungissa.
Siitä lähtien on kulunut melkein 20 vuotta, enkä ole nyt lukion opiskelija, vaan yhden korkeakoulun opettaja. Opiskelijani ovat poikia ja tyttöjä 15-25-vuotiaita. Mikä erottaa heidät tulevaisuudestamme (tämän he kutsuivat meitä, eilisiä koululaisia, yliopiston ensimmäisen vuoden opettajia) vuosituhannen sukupolveen?
Aloitetaan hyvästä. Nuorilla ei ole nykyään niin kovia sosiaalisia eroja kuin sukupolvellamme. Lähes jokaisella on luokkiin tarvittavat välineet - tietokone, välineet, monilla perheillä on autoja ja joillakin on useita huoneistoja. Tämä tilanne sulkee kokonaan pois kaikki matalan omaisuuden tilaasi liittyvät kompleksit ja antaa sinun tuntea olevansa tasa-arvoinen yhtäläisten välillä; antaa teoreettisesti täydellisen ilmaisunvapauden. Toistaiseksi tämä on ainoa myönteinen ilmiö 20 vuoden jälkeen. Vain nuoret ymmärtävät tämän?
Nyt asioiden nykytilasta.
Yliopistoon tultuaan ymmärsimme erinomaisesti ammatin tarkoitusta - taloudelliselle riippumattomuudelle, kuten silloin näytti. Palvelemaan ihmisiä, kuten elämä on osoittanut. Nykyaikainen opiskelija menee opiskelemaan tutkintotodistuksen vuoksi täysin ajattelematta tulevaisuutta. Koulutus ymmärretään hengähdystaisteluksi armeijasta, elämän tilana, muotona, jos haluat, mutta ei millään tavoin ammatillisen toteutumisen tai mahdollisuuden tuoda hyvää ihmisille.
Moderni nuori mies on älyllisesti laiska. Kumppanini 1900-luvun lopulla luivat paljon, joku kouluopetuksen alaisena, joku yksin. Ja opettajilla ei ollut kysymyksiä opiskelijan ymmärtämisen ja tekstin esittämisen suhteen. Nyt kirjallisuusparit ovat vain rangaistus opiskelijoille. Onnellisuus opettajalle, jos jotkut ihmiset hallitsevat itsenäisesti useita lukuja, kun taas loput etsivät heti Internetistä yhteenvedon työstä. Sisällön esittämisessä ei ole vähemmän ongelmia - opiskelijat eivät pysty rakentamaan monimutkaisia lauseita, ne sekoittavat esineen ja aiheen, syyn ja seurauksen. Nuoret ovat unohtaneet, miten ajatella itsenäisesti, ja mieluummin vastaanottamaan valmiita, aikaisemmin luomia tietoja. Kuka, milloin ja mihin tarkoitukseen se on luotu - tämä ei ole heidän kysymys. Halukkuus kuluttaa tietoja, jotka lisäävät yksilön tilaa (huom. Ei henkilö,sitä ei ole vielä muodostettu), siitä on tulossa kiireellisin asia. Useat sosiaalisen median tilit, kontekstista katkaistuja kuuluisten ihmisten lainauksia, satoja Instagram-, Facebook- ja Facebook-yhteyteen lähetettyjä valokuvia viittaavat kaikki siihen, että nuoret nauttivat kirjaimellisesti itsestään.
Mutta tässä on paradoksi: mitä kirkkaampi opiskelija pyrkii erottautumaan, sitä pinnallisempi hänen tietämyksensä ja sosiaaliset kykynsä osoittautuvat. Juuri nämä kaverit - Internetin "tähdet" ja väkijoukon johtajat - osoittautuvat sopimattomiksi opiskeluun ja tosielämään. Heidän päihtyvyytensä omien "saavutustensa" kanssa johtaa ylpeyteen ja tekee heistä tärkeimpiä ehdokkaita palauttamiselle ja karkottamiselle. Kuten käytäntö osoittaa, näillä miehillä on ongelmaperheitä ja seurauksena ongelmia sosiaalistamisessa ja laissa.
Puhuminen perheistä. Kun luen luennon perheestä ja avioliitosta, jotkut naisopiskelijat itkivät. Maan tilanne on kauhistuttava - suurin osa perheistä on joko epätäydellisiä tai avioitui uudelleen. Tietenkin, myös jälkimmäisessä tapauksessa, lapsi kokee vanhempien hajoamisen shokin. Tämä luo uskollisen asenteen homoseksuaalisuuteen, etenkin tyttöjen keskuudessa. Havaintojeni mukaan tyypillinen muotokuva tytöstä, joka on uskollinen homoseksuaalisille suhteille, on seuraava: epätäydellinen perhe tai perhe, jossa solmitaan uusi avioliitto, huonot suhteet isään tai isäpuoliin, tietoisuus ala-arvoisuudestaan ja seurauksena yritys korvata tämä ekspressiivisen tai ehkä sosiaalisesti vaarallisen käyttäytymiseen suuntautuneen avulla liian herättävät huomiota. Tällaisen poikkeaman äärimmäinen vaihe on lojaali asenne itsemurhaan, joka ilmaistaan murrosikäisten naurukulttuurissa. Vain ratkaisemalla puutteellisten perheiden ongelma ja antamalla kasvaville sukupolville ehdoton rakkaus, saamme kelvollisia, sosiaalistuneita yksilöitä, ei äänekkaita, narsistisia egokeskuksia. Haluan vakuuttaa lukijoille, että kaikki ei ole niin huonoa: edelleen on arvokkaita nuoria, mutta he muodostavat noin kolmanneksen opiskelijoiden kokonaismäärästä.
Mainosvideo:
Joten tehdään yhteenveto. Nykyaikaiset nuoret ovat paljon paremmassa asemassa kuin sukupolvemme, mutta he ovat taipuvaisia itsekeskeisyyteen, eivät ymmärrä yksilön roolia yhteiskunnassa, ovat riippuvaisia tekniikasta, eivät halua oppia ja ajatella itseään, heillä on vaikeita suhteita vanhempien, sukulaisten ja opettajien kanssa. Yhden ideologisen perustan puuttuminen maasta, monien tietolähteiden läsnäolo, kultavasikan kultti johtavat täydelliseen kaaokseen sosialisoitumattoman ihmisen päässä. Nuorten poliittiset ja muut sympatiat perustuvat kolmeen pilariin: onko se kannattavaa? Onko se muodikas? parantaako se tilaani? Seurauksena - äärimmäinen muoto riippuvuudesta muiden arvioinnista, huolenpito siitä, että he noudattavat nykyaikaista nuorisokulttuuria. Sanomattakin on selvää, että henkilöillä, joilla on vahva motivaatio opiskella ja työskennellä,yleensä on vahva takaosa hyvän perheen muodossa ja tajuaa itsensä luovuuden kautta?
Joten mikä on tulevaisuutemme ?!