Analyysi Antiikin Kansojen Kosmologisista Käsitteistä Ja Tapahtumien Rekonstruoinnista - Vaihtoehtoinen Näkymä

2024 Kirjoittaja: Keith Bush | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 14:17

Antiikin kansojen kosmologisten käsitteiden analyysi ja tosiasioiden perusteella tapahtuneiden tapahtumien rekonstruointi.

Osa 1. Perustiedot. Vaadittava ennakkoilmoitus

Artikkelin kirjoittaja on hyvin tietoinen siitä, että artikkeli on tulkinta tosiasioista eikä väitä millään tavoin olevansa lopullinen totuus. Siitä huolimatta tosiseikkojen huomioon ottaminen on artikkelin perusta, ja juuri tutustuminen tosiasioiden kokonaisuuteen on tämän artikkelin tarkoitus (kuten kirjoittaja näkee; ja kuinka nämä tosiasiat sisällytetään lukijan maailmankatsomukseen, kirjoittaja ei yleensä välitä). Kirjailija ei aio todistaa mitään kenellekään. Oikeus omaan mielipiteeseen on jokaisen ihmisen luovuttamaton oikeus, ja se ei myöskään ilmene yhteiskunnan tai valtion takuiden (sosiaalisen sopimuksen seurauksena), vaan syntymän johdosta. Siitä huolimatta kirjailija harkitsee suurta mielihyvää harkitseen pätevää kritiikkiä, ts. perustuu todennettavissa olevaan näyttöön,mukaan lukien tosiasiat (viittauksia kirjallisuuteen, jossa annetaan vain tulkintoja, ei pidetä kriitikkona).

[Koska artikkelia ei ollut kirjoitettu foorumille, foorumin pysyvät jäsenet ovat jo tuttuja monista tosiasioista (lisäksi jotkut jäsenet tietivät tosiasiat jo ennen julkaisua). Jotkut artikkelissa mainituista tosiasioista ovat kuitenkin yllättäviä.]

* * *

Tällä hetkellä tunnetaan huomattava määrä erilaisia teoksia, jotka kuvaavat antiikin kansojen kosmologisia käsitteitä. Vallitseva tieteellinen paradigma kieltää nämä teokset tieteellisinä ja kutsuu niitä”myytteiksi”, “legendoiksi” jne. … Ortodoksisten hypoteesien ja teorioiden edustajat unohtavat kuitenkin, että "uskottavuus" on uskovan käsite; se ei ole tieteellinen. Tiede toimii tosiasioiden, ei hypoteesien ja teorioiden kanssa; Jos tosiasia on ristiriidassa hypoteesin / teorian kanssa, niin ei tosiasia, mutta hypoteesi / teoria ei ole totta.

Kirjailija uskoo myös, että muinaiset teokset eivät ole mitään kokoelmia, jotka kuvaavat lopullista totuutta (tämä on filosofisesta näkökulmasta). Näiden teosten käsityksen tekijän kannalta ei pitäisi tuottaa muuta kuin todistusta, joka tulisi tarkistaa, arvioida, kokeilla jne. suorittaa käytännön tutkimusta, ei teoreettista.

Mainosvideo:

Suuri joukko antiikin kirjallisten teosten ryhmiä ja itsenäisiä tutkijoita päätyy jatkuvasti siihen tulokseen, että oli olemassa tietty ensisijainen lähde, josta muinaisten ajatukset lähtivät, koska monien kansojen ideoiden välillä on valtava joukko korrelaatioita, jotka ovat etäällä sekä maantieteellisesti (mukaan lukien manner), ja asteikolla, joka arvioi aikavälit.

Kirjallisia monumentteja analysoitaessa väistämättä nousee esiin kysymys suhteellisesta ajankohdasta, ts. Toisin sanoen on määritettävä, mikä teos on kirjoitettu aikaisemmin ja mikä myöhemmin. Ratkaisu tähän kysymykseen on sinänsä mielenkiintoinen (lisäksi se tapahtuu edelleen selkeyden tultua eri tieteenaloilta; riittää, kun mainitaan, että muinaisen Egyptin tutkimus aloitettiin vasta Napoleonin joukkojen valloittaessa sen alueen, ja se on edelleen erittäin kaukana lopusta), mutta tämän artikkelin ulkopuolella.

Siitä huolimatta on olemassa tiettyjä edistysaskelia! Alustavan analyysin mukaan (ja vaikka se onkin jatkunut yli 600 vuotta), Vedat ovat ikivanhimpia teoksia (täysin nykyaikaista sivilisaatiota ei tunneta; tämän teoksen katkelmia pidettiin jo antiikin muinaisina ja koottiin todistajien mukaan erillisiin osiin. merkinnät, koska kokonainen ulkonäkö on kadonnut, jälleen antiikissa). Yhden antiikin teosten kokoelman (Raamattu) kollegion tutkijoiden käytännön tutkimuksen ansiosta löydettiin kuitenkin vielä muinaisempia teoksia (loppujen lopuksi vain Raamatun tutkijoiden ansiosta löydettiin Babylon, Jericho, Assyrian kaupunki, Persian kaupunki, Sumerin kaupunki, Akkadin kaupunki, Induksen kaupunki, Induksen sivilisaatio). Lähi-itä jne.heidän korvaamattomien muistomerkkiensä kanssa - valtava määrä tahmea merkkejä sisältäviä tabletteja, joissa ideografinen kirjoitus, papyrit hieroglifioineen, kirjastot - mukaan lukien Ashurbanipal-kirjasto - jne.; ja loppujen lopuksi nämä kaupungit tiedettiin aikaisemmin tieteelle yksinomaan viittauksista Raamatun teoksiin ja teoksiin, jotka eivät sisälly siihen, mutta myös muinaisiin). Yksi sellaisista teoksista on sumerien sivilisaation eepos, joka on tullut meille sen babylonialaisessa versiossa (selvinneimmältä versiolta), jota kutsutaan”Enuma elishiksi” (tämän teoksen kaikkien seitsemän tabletin suora käännös löytyy osittain osoitteesta https://hworld.by). ru / myytti / bab / bab.myth.html).ja loppujen lopuksi nämä kaupungit tiedettiin aikaisemmin tieteelle yksinomaan viittauksista Raamatun teoksiin ja teoksiin, jotka eivät sisälly siihen, mutta myös muinaisiin). Yksi sellaisista teoksista on sumerien sivilisaation eepos, joka on tullut meille sen babylonialaisessa versiossa (selvinneimmältä versiolta), jota kutsutaan “Enuma elish” (suora käännös tämän teoksen kaikista seitsemästä tabletista löytyy osittain osoitteesta https://hworld.by). ru / myytti / bab / bab.myth.html).ja loppujen lopuksi nämä kaupungit tiedettiin aikaisemmin tieteelle vain viittauksin Raamatun teoksiin eikä sisällytetty niihin, vaan myös muinaisiin). Yksi sellaisista teoksista on sumerien sivilisaation eepos, joka on tullut meille sen babylonialaisessa versiossa (selvinneimmältä versiolta), jota kutsutaan “Enuma elish” (suora käännös tämän teoksen kaikista seitsemästä tabletista löytyy osittain osoitteesta https://hworld.by). ru / myytti / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).

Antiikkiajan valtavan määrän teosten ominaispiirre on, että ideoita (myös tieteellisiä) välitetään käyttämättä matemaattisia kaavoja (kuten nykyajan hallitsevassa paradigmassa on tapana), mutta käyttämällä taiteellisia tekniikoita. Kirjoittajan mukaan tämä on yksi tärkeimmistä syistä hylätä se, mitä aikamme ihmiset ovat kuvanneet antiikin teoksissa. Samanlainen tilanne havaitaan esimerkiksi toisessa päässä - kun antiikin taiteelliset monumentit hyväksytään primitiiviseksi piirustukseksi, vaikka analyysi osoittaa, että nämä teokset ovat taiteellisia piirroksia.

[Portaalin jäsenet voivat tavata lyhyen analyysin tästä aiheesta yhdellä foorumin aiheista. Kirjailija kieltäytyi tahallisesti pohtimasta kysymystä taiteellisten tekniikoiden käytön laillisuudesta kuvaamalla tieteellisiä saavutuksia ja matemaattisten kaavojen käytön kuvaamalla moraalisia ja eettisiä perusteita (tämä on loppujen lopuksi jokaisen henkilön henkilökohtainen asia).

Jos analysoimme "Enuma Elish" -tietoja, niin sen mukaan (katsoen eeppistä tiedon siirtämistä taiteellisilla tekniikoilla), Apsu / Abzu oli alun perin olemassa (kirjaimellinen käännös - "kuilu"; verrattuna aurinkoon) yhdessä heidän "palvelijansa ja sanansaattajansa kanssa" "Mummu / Mercury ja Tiamat (kirjaimellinen käännös -" vesihirviö ", verrataan maan päälle). Sitten Absu ja Tiamat sekoittivat "vetensä" (teksti erottaa selvästi "veden", jota kutsumme kemialliseksi aineeksi, ja "primaariveden" välillä), synnyttivät kaksoset Lahama / Venus ja Lahmu / Mars. Seuraava teko oli kaksosien Kishar / Jupiter ja Anshar / Saturn (jotka myöhemmin saivat satelliitin Gaga / Pluto) luominen Tiamatin taakse. Viimeksi mainitut olivat kaksoset Anu / Uranus ja Ea / Neptune. Tietyn ajan kuluttua järjestelmä "tunkeutuu" (Ea / Neptune "generoitiin";tekstin mukaan - nimeltään, ulkomaalainen Marduk (tämän "jumalan" epiteetit olivat - "loistava tähti", "taivaan ylittäminen" jne.), jonka yksi satelliiteista (pohjoistuuli) osui Tiamat-planeetalle ensimmäisen passin aikana (jo aiemmin heittänyt siihen ") salama "), jakamalla se kahteen fragmenttiin. Ensimmäiselle fragmentille (joka lensi alemmalle kiertoradalle) annettiin myöhemmin nimi Ki / Earth, toisen fragmentin Marduk itse jakoi moniin pienempiin fragmentteihin ja sai myöhemmin nimen Forged Bracelet / Asteroid Belt. Tekstissä kuvataan myös "Tiamat-armeija" - Kingu / Luna-satelliitin "johtamat" satelliitit, jotka "seurasivat rakastajattaan" taistelun jälkeen, menettivät itsenäisen kiertoradallaan ja siirtyivät uudelle kiertoradalle Tiamat. Loput "armeijasta" laitettiin lentoon vastakkaiseen suuntaan kuin Mardukin liikesuunta.

Jos analysoimme Vedoja, niin heidän mukaansa ajan alkaessa (ei kaiken alussa, vaan ajan alussa, ts. Kun aikavälien mittaaminen alkoi suorittaa), Rishis (”ensisijaiset virtaavat olemukset”), jolla oli vastustamaton voima, “virtaa” taivaissa … Heistä seitsemän oli suuria esi-isiä. Jumalat Rahu ("demoni") ja Ketu ("erotetut") olivat kerran yksi taivaallinen ruumis, jotka yrittivät liittyä jumaliin ilman lupaa, mutta myrskyjen jumala heitti tulisen aseensa häneen ja jakoi sen kahteen osaan: Rahu (toinen käännös) "Lohikäärmeen pää"), sen jälkeen asteettomasti vaeltaa taivaita ja janoaa kostoa, ja Ketu (toinen käännös "Dragon's Tail"). Sun-dynastian sukupolvi Mar-ishi synnytti Kash-Yapun ("valtaistuimelle"). Vedien mukaan hän oli erittäin tuottelias,mutta vain kymmenestä lapsesta Prit-Kivilistä ("taivaallinen äiti") tuli hänen perillään.

Dynastian päällikkönä Kash-Yapaa pidettiin myös "devien" ("paistaa") hallitsijana ja hänellä oli Dyaus-Pitar ("loistava isä"). Yhdessä vaimonsa ja kymmenen lapsensa kanssa hän oli yksi kahdestatoista Adityasta tai jumalasta, joilla jokaisella oli vastaava horoskooppi ja tietty taivaankappale. Kash-Yapan taivaankappale oli "loistava tähti", Prit-Khivi personoi maan (tiukasti sanottuna Prazemlyu). Muita jumalia yhdistettiin Auringon, Kuun, Marsin, Elohopean, Jupiterin, Venuksen ja Saturnuksen kanssa (ei pidä unohtaa, että moderni tähtitiede ei tunnusta muinaista tietoa siitä, että Saturnuksella on myös planeettoja; muuten tämä johtaa sekaannukseen erilaisten ortodoksisten tutkijoiden keskuudessa. - he eivät voi millään tavoin sopia siitä, mitä ruumista verrataan sellaiseen ja sellaiseen "jumalaan", ja jokaisesta heistä joskus valitaan kaksi taivaankappaletta).

Siksi näihin ajatuksiin on jo tehty yksinkertainen vertailu - ja myös muita ihmisiä (hetiitejä, amoriiteja, hanaaneja, elamiteja, maoreja, hopia, majaa, cherokee, zulua jne.) Koskevia tietoja, joita useimmat kutsuvat "myytteiksi", "legendoiksi" - osoittaa niiden samankaltaisuuden monin tavoin. Loppujen lopuksi, sumerilainen Marduk osuu samanaikaisesti Vedic Kash-Yapa / Dyaus-Pitarin kanssa, Sumerian Tiamat osuu samaan aikaan Vedic Prit-Khivin kanssa. johtuu ehkä siitä, että joko Vedeja ei ole tällä hetkellä säilytetty kokonaan tai niiden täydellistä versiota ei ole löydetty tai ne ovat yksinkertaisesti alun perin vähemmän täydellisiä) esiintyy antiikin eri kansojen keskuudessa?

Mitä nykyaikaisten maanmiehien käytettävissä olevat tosiasiat sanovat näistä muinaisten ajatuksista? Onko mahdollista varmistaa muinaisten todistus? Osoittautuu, että voit. Tämän me teemme.

* * *

1. Aluksi on syytä tarkistaa, olisiko muinaiset tienneet, että maapallo ei ole litteä elin, vaan pallon muotoinen (tiukasti sanottuna, maapallon ruumiin muoto ei ole pallo, vaan geoidi, ts. Napojen päälle tasoitettu pallo; tasoisuus on seurausta pyörimisestä - esimerkiksi Venuksella, koska sen akselin ympäri on heikko kierto, ei käytännöllisesti katsoen ole litistymistä), että aurinkokunta on heliokeskeinen ja että maa pyörii auringon ympäri (eikä päinvastoin), että aurinkokunta sisältää enemmän kappaleiden lukumäärää kuin lukumäärä yrittävätkö koulujen / yliopistojen oppikirjojen kirjoittajat vakuuttaa?

He voisivat! Ja he eivät vain pystyneet, vaan myös tiesivät!

Koulujen / yliopistojen oppikirjojen kirjoittajat yrittävät vakuuttaa, että muinaiset uskoivat, että maa on joko litteä elin tai pallonpuolisko, joka seisoo valaita ja kilpikonnaa kohti … Lisäksi he myöntävät samanaikaisesti, että muinaiset tiesivät pohjoisen ja eteläisen pallonpuoliskon tähdistöistä (he eivät olisi tunnistaneet - loppujen lopuksi, tähdistökarttojen olemassaolo, tietojen saatavuus tähtiä koskevista kulmasuhteista jne. ovat tosiasioita); että muinaiset tiesivät horisontin käsitteestä (ja tämä käsite ei puhu automaattisesti tasosta, vaan kaarevasta pinnasta); että muinaisilla oli erinomaiset havainto- ja mittauslaitteet, mukaan lukien kulmavälineet (he eivät olisi vielä tunnistaneet sitä - loppujen lopuksi se, että rakennusten ja rakenteiden läsnäolo on hyvin tarkkaan keskittynyt pisteisiin, on tosiasia); että esimerkiksi ympyrän jako 360 asteeseen tuli Sumerista (kuuden pisteen laskentajärjestelmän seurauksena);että sumerilaisilla oli tähdet ryhmiteltyinä tähdistöihin (lisäksi taivaan jakautumiseen kolmeen sektoriin - ENU LIL: n polku, ANU: n polku ja ENUKI: n polku ja ANU: n polkua pitkin rakennetun eläinradan käsite) jne.

Jotakin oppikirjojen kirjoittajien logiikkaan (joiden joukossa on tiedeehdokkaita, tieteiden tohtoreita ja akateemikkoja) … Vai luulevatko he vilpittömästi, että he ovat tietäviä ja muinaisten tulisi tosiasiassa olla tyhmä, kykenemätön tietämään? Että muinaisten tulisi olla tiheitä ja että he ovat 300-400 vuotta vanhoja, tiede valaisee tietä?

Muinaiset tiesivät, että maapallo on pallomainen elin eikä tasainen! Lisäksi he tiesivät kuinka laskea sekä leveys- että pituusaste (ja käyttivät tätä tietoa käytännössä; vain yksi Admiral Piri Reisin kartta huomautuksella, että kartta on kopioitu vanhemmasta lähteestä, todistaa tämän)! Jos kerran oli ajatus maasta litteänä kappaleena, se tapahtui tietämyksen heikentyessä kreikkalaisten, roomalaisten jne. Sivilisaatioiden keskuudessa. (mutta jopa heillä on tosiasiatietoja, jotka osoittavat, että he ovat perineet osan järjestelmän rakennetta koskevasta tiedosta, joka vastaa todellista tilannetta).

Lisäksi tekijä ehdottaa pohtimaan yhden sylinterimäisen tiivisteen kuvaa, joka löydettiin kaupunkien kaivauksissa.

Akkada:

Tällä hetkellä oppikirjoissa on tapana kuvata aurinkokunnan koostumus ketjussa, mikä osoittaa planeettojen suhteellisen sijainnin (ei aina niiden suhteellisia kokoja). Mutta tämä ei tarkoita, että tällainen järjestely olisi ainoa oikea. Lisäksi tällainen järjestely on harvinainen ja suurimman osan ajasta planeetat sijaitsevat kiertoratojensa eri osissa. Tämä kuva pakottaa meidät myöntämään, että muinaiset tiesivät, että aurinkokunta on heliosentrinen, että Maa pyörii auringon ympäri eikä päinvastoin (edellyttäen, että annetun sinetin keskikappale on aurinko, mikä on käytännössä kiistatonta). Mitä muinaiset tiesivät, että aurinkokunta käsittää planeetat paitsi Saturnukseen asti, myös enemmänmukaan lukien Saturnuksen jälkeiset; kuvaukset sisältävät jopa planeettojen värin, jonka moderni sivilisaatio tunnusti vasta tutkimuskoettimien käynnistämisen jälkeen).

Tärkein "argumentti", jota muinaiset eivät voineet tietää planeetasta Saturnin jälkeen, on se, että heillä ei ollut näkökulmaa lisääviä laitteita - kuten kaukoputket, kaukoputket jne. Tosiaankin, näiden välineiden ansiosta, moderni sivilisaatio sai tietoa tällaisista planeetoista (ensin tehtiin laskelma ja sitten laskennan vahvistamiseksi käytettiin "suoran havainnon ja analyysin" tyyppisiä tekniikoita). Lisäksi se vastaanotettiin suhteellisen äskettäin. Nuo. "Argumentti" laskee sen, mitä he eivät voineet tietää, koska olemme itse oppineet tästä suhteellisen äskettäin, kun asianmukaiset työkalut ilmestyivät. Kyllä, sellaisia instrumentteja ei ole vielä löydetty (tiukasti sanottuna meille ulkonäöltään tuttuja instrumentteja ei löydy; on täysin mahdollista, että tällaiset instrumentit keräävät edelleen pölyä jossain museoiden varastotiloissa),mutta se ei tarkoita ollenkaan sitä, etteivät he voineet tietää. Välineiden omakäyttö ei ole ainoa tietolähde.

Kiinnostuneille he voivat itsenäisesti selventää, millä vuonna moderni tähtitiede oppi Saturnuksen renkaista ja missä olosuhteissa (vertailun vuoksi yllä oleva piirros on yksi sylinterimäisestä tiivisteestä). Ja viitteeksi kirjoittaja esittää vain muutaman tosiasian: Heinäkuussa 1610 Galileo Galilei, tarkkaileen Saturnia, huomasi jotain outoa - planeetan molemmilla puolilla kaukoputken kautta oli näkyvissä kaksi pientä ulkonemaa; ulkonemat katosivat (yhdessä hänen kirjeessään Galileo kirjoitti: "Ehkä tähtien molemmat pienemmät planeetat muuttuivat auringonpisteiden kaltaisiksi? Ehkä Saturnus nielaisi lapsensa? Tai mitä minä ja niin monet yhdessä minun kanssani toistuvasti havaittuani olin vain harhaanjohtamisen ja harhaanjohtavan illuusion avulla, joiden kanssa linssit ovat hämääneet meitä niin kauan? "), mutta vuonna 1616 ne ilmestyivät uudestaan … Ja vasta vuonna 1659 Huygens sai selville, että nämä eivät olleet satelliitteja, vaan renkaita …

Se tosiasia, että esimerkiksi Majajat tiesivät, että Plejaadeissa oli yli 400 tähteä (huolimatta siitä, että 7 - 14 tähteä voidaan nähdä paljain silmin), johtaa yleensä ortodoksiseen stuporiin. Ortodoksille (joka kiinnittää harvoin huomiota) on kysymys, joka ei ole vähemmän paradoksaalinen - siderealistisen, synodisen, poikkeavan ja drakonisen kuun kuukauden tunnetut kestot. Tosiasia, että yhden niistä (synodinen) kesto saadaan (lasketaan) kuun vaiheiden yksinkertaisen havainnon tuloksena (joka sisältyy määritelmään). Mutta toisen (sivupohjaisen) kestoa ei voida alun perin saada minkään laskelman tuloksena (teoreettinen kaava voidaan tietysti helposti kirjoittaa, mutta kuka tarkistaa tämän kaavan, joka on niin laajalti käytetty, käytön laillisuuden; lisäksi laske se,on oltava jo käsitys pallomaisesta tähtitiedestä); arvo saadaan suorilla mittauksilla viitaten mittauslaitteeseen - erittäin tarkka mittauslaite! - vähintään 3 tähteä. Jopa kreikkalaiset tutkijat (ja heidän edessään sekä egyptiläiset että babylonialaiset) tiesivät kuitenkin kylmäkuukauden pituudesta. Mutta se ei ole kaikki! Tosiasia on, että Kuu, joka pyörii Maan ympäri (lisäksi se on Maan ympärillä, ei yleisen massakeskuksen), ei aina palaa samaan pisteeseen. Vasta 18,6 vuoden kuluttua tapahtuu tällainen paluu (nämä tiedot liittyvät ns. Drakoniseen kuukauteen johtuen siitä, että Kuun kiertoradan solmulinjat ovat hitaasti kääntymässä kohti liikettä, ja epänormaaliin kuukauteen johtuu siitä, että koko kuukauden kiertorata pyörii omalla tasollaan). Tällaisen jakson kesto voidaan myös tunnistaa alun perin vain suoran mittauksen tuloksena (lisäksi kohdistuksen tulisi suorittaa vähintään 5 tähteä virheen vähentämiseksi). Mutta jälleen kerran, kreikkalaiset tiesivät jo tästä syklistä ja sen kestosta. Ja moderni sivilisaatio ei määritellyt oletettavasti laskettuja kestoja (sekä kuukausia että jaksoja), vaan mittasi nykyaikaiset arvot (jotka olisivat voineet muuttua viimeisimmästä antiikin mittauksesta lähtien).mutta mitatut modernit arvot (jotka saattavat hyvinkin muuttua viimeisimmän antiikin mittauksen jälkeen).mutta mitatut modernit arvot (jotka saattavat hyvinkin muuttua viimeisimmän antiikin mittauksen jälkeen).

Jokaisen, joka tutkii huolellisesti yllä olevan kuvan lieriömäisestä tiivisteestä, jossa on kuvatut esineet "säteillä" olevan esineen ympärillä, olisi pitänyt huomaa, että sylinterimäisellä tiivisteellä olevien esineiden lukumäärä ei ole sama kuin nykyajan tieteen tuntema aurinkojärjestelmän kappaleiden lukumäärä. Sylinterimäisessä tiivisteessä on kolmetoista, ei yksitoista ruumista. Mutta antiikin teoksissa olemme jo tavanneet kaksitoista (noin kolmattatoista esine - katso alla), eikä yhtätoista ruumista! Aurinkokunnan rungot! Sumerilaiset kutsuivat ylimääräistä vartaloa Nibiru (tiukasti sanottuna termi "nibiru" tarkoittaa planeetan reunapiiriä, ei itse nimeä. Liikealueellaan planeetta ylittää "Maan neljä kulmaa" - tähtitieteellisen käsitteen! - ja siitä tulee "taivaan ylitys" - sanan sanallinen käännös)., Vedat - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,muinaiset egyptiläiset - "miljoonien vuosien planeetta" jne. Lisäksi muinaisina aikoina kukaan epäili, että tämä planeetta on osa aurinkojärjestelmää; tuolloin se oli todellisuutta, sen ilmestyminen taivaanrantaan odotettiin ja laskettiin (babylonialaisissa taulukoissa on kirjoittajan varmentamattomien tietojen mukaan ainakin kaksi taulukkoa tämän planeetan havainnoista, varastoitu Brittiläiseen museoon, luettelonumerot K.2310 ja K.2894; mainittu havaintojen kommenteissa "iso punainen planeetta" tulkitaan yleensä Jupiteriksi, mutta planeetan kiertoradan parametrit eivät ole lainkaan kuin Jupiterin parametrit). Sen kuvat ovat siivekkän pallin ja ristin muodossa (kenties kun planeetta liikkuu ainutlaatuisella radallaan, se kulkee solmupisteistä, joissa Kuu sijaitsee sen ja maan välillä, ts. Tapahtuu pimennys,jonka aikana planeettojen ainutlaatuisen järjestelyn suhteen toisiinsa nähden sekä havaintopaikan vuoksi planeetan hehkuja - "loistava isä" - näkyy "siipien" muodossa, joka ulottuu useisiin auringonsäteisiin) tunnetaan muinaisen maailman eri kulttuurimonumenteissa, erilaisten sivilisaatioiden ja kansojen keskuudessa - egyptiläisissä "sarkofageissa", Akkadin, Elamin, Sumerin jne. kaupunkien rakennusten ja rakenteiden seinämissä, lieriömäisissä tiivisteissä, papyriin jne.

Ortodoksit eivät hyväksy tätä vartaloa aurinkokuntaan vain sillä perusteella, että sen ei väitetysti tunneta nykyajan tähtitiedessä. Mutta tähtitiede on vain kuvaava oppiaine, ts. on olemassa tyypin "mitä näen on mitä laulan" mukaan. Siksi ei välttämättä ole sitä, mitä ei tällä hetkellä ole näkyvissä. Kaikki tähtitieteilijät eivät kuitenkaan ole ortodoksisia ja jatkavat työskentelyä tilanteen tosiasioiden suhteen. Tällä hetkellä useat observatoriat ovat ilmoittaneet, että niiden kiinnostuksen kohteisiin kuuluu planeetan X etsiminen (sekä planeetta "kymmenen" että "X"). Kysymystä, miksi se ei ole näkyvissä tällä hetkellä, käsitellään jäljempänä artikkelin toisessa osassa. Oikeudenmukaisuudessa on syytä mainita, että äskettäin alkoi julkaista raportteja tämän planeetan havainnoista (antaa valokuvia auringon vieressä olevasta esineestä,mutta tämä on vain "halo" - optinen ilmakehän ilmiö), että tämä planeetta on Google Earth Sky -tilassa ("kirjoita hakukenttään vasemmalla puolella 09: 47: 57,13: 16: 38 ja paina Enter; vasemmassa paneelissa, jossa kerrokset mahdollistavat valituissa observatorioissa IRAS-infrapunakuvien päällekkäisyyden ", mutta tällä hetkellä tämä kohde on tunnistettu galaksi PGC 1427054" Leo-tähdistössä "jne.

2. Kirjailija pitää aiheellisena muistuttaa, että Enuma-elokuvassa (kun nolla-oletuksena on tämän eeposten tulkinta kuvauksena aurinkokunnan nykyisen ilmeen muodostumisen tapahtumasarjasta) Mardukin planeetan satelliitti, nimeltään Pohjoinen tuuli (yllä olevassa linkissä, kääntäjä nimeltä tämä satelliitti on paha vortex), ensimmäisen siirron aikana osui Tiamat-planeetalle jakamalla se kahteen osaan. Ensimmäistä shardia kutsuttiin Ki / Earth, toista shardia Marduk-planeetan toisen kulun aikana Tiamatin lähellä Marduk itse jakoi moniin pienempiin fragmentteihin, ja sitä kutsuttiin myöhemmin Forged Rannekoruksi. Ennen törmäystä kiertorata (muinaisissa tekstissä nykyaikainen termi "kiertorata" kuuluu usein ilmaisun "kohtalotaulukko" alle,joka voi olla sekä seuraus antiikin ihmisten esittämien tieteellisten tietojen esittämisestä taiteellisina välineinä, että Tiamat-planeetan tapahtuneena planeetan Tiamat tapahtui asteroidien kiertoratojen nykyaikaisella sijainnilla Marsin ja Jupiterin välillä Tiamat-planeetalla. Lisäksi sellaista planeettaa kuin maata ei vielä ollut olemassa ennen törmäyksen hetkeä. Onko todistajan lausunnon todentamiseksi tosiasioita? Niitä on tietysti melko vähän.joiden avulla voidaan todistaa nämä todisteet? Niitä on tietysti melko vähän.joiden avulla voidaan todistaa nämä todisteet? Niitä on tietysti melko vähän.

Aluksi aloitetaan siitä, että Mardukin planeetalla ("Enuma Elish" -kappaleen ja muiden teosten kuvausten mukaan) on kiertorata, jota asiantuntijat kutsuvat taaksepäin (tämä termi osoittaa, että aurinkokunnan energiakeskuksen ympärillä tapahtuva vallankumous tapahtuu myötäpäivään, kun taas kaikki loput planeetat kääntyvät vastapäivään). Lisäksi nykyajan tähtitieteen tuntemat planeetat pyörivät auringon ympäri melkein ns. Ekliptisessa tasossa. Itse asiassa käytetty termi harhaan johtaa monia ihmisiä, koska tämä määritelmä ilmestyi maan kiertoradan tason perusteella, ts. Toisin sanoen esimerkiksi Maan vallankumoustaso ei ole sama kuin Venuksen vallankumoustaso. Orbitaalitasojen kallistuskulma ekliptikkoon nähden on merkityksetön (paitsi Plutoa) vaihtelevat planeetalta planeetalle,siksi tekijä jatkaa jo mainitun termin käyttämistä "rasti" tämän määritelmän vivahteista. Sumerilaisten, akkadilaisten ja muiden teosten mukaan Mardukin planeetalla oli voimakas taipumus ekliptikan tasoon - noin 30 astetta. Nämä ovat erittäin vakavia lausuntoja, koska kiertoratojen kallistumiskulmat ekliptiseen tasoon ovat erittäin suurella määrällä lyhytaikaisia komeeteita (niiden aika on alle 200 vuotta tai niitä havaittiin useamman kuin yhden perihelion läpikulun aikana) ja huomattavan määrän pitkäaikaisia komeeteita (virallisesti yli 200 vuoden ajan; viitekirjat antavat) Lasketut tiedot yli miljoonan vuoden jaksoista, mikä ei ole erityisen sopivaa kuvailevalle tieteelle - nämä ovat kohtuuttomia tietoja) ovat vain noin 30 astetta. Lisäksi monilla komeetoilla on taaksepäin kiertorata! Jokainen, joka ei ole liian laiska tutkimaan tähtitieteellisiä kirjoja,voi itsenäisesti tarkistaa nämä tosiseikat. Lisäksi päiväntasaajan tason kallistuskulma yhden planeetan (Neptunus) kiertoradan kanssa on 29 astetta ja Uranuksen kohdalla yleensä 98 astetta, ts. "Makaa sen puolella"! Tämä tarkoittaa, että tietty voimakeskus tunkeutui mainittujen planeettojen painopisteeseen, otti väliaikaisesti hallintaansa niiden aineen ja "kiertyi" sen liikkeen suuntaan; voiman keskipiste tunkeutui ekliptikan tason alapuolelta. Mikään muu hypoteesi tai teoria ei selitä näitä tosiasioita Neptunuksen ja Uranuksen pyörimisakselin omituisilla kallistuskulmilla …että tietty voimakeskus tunkeutui mainittujen planeettojen painopisteeseen, otti väliaikaisesti hallintaansa niiden aineen ja "kiertyi" sen liikkeen suuntaan; voiman keskipiste tunkeutui ekliptikan tason alapuolelta. Mikään muu hypoteesi tai teoria ei selitä näitä tosiasioita Neptunuksen ja Uranuksen pyörimisakselin omituisilla kallistuskulmilla …että tietty voimakeskus tunkeutui mainittujen planeettojen painopisteeseen, otti väliaikaisesti hallintaansa niiden aineen ja "kiertyi" sen liikkeen suuntaan; voiman keskipiste tunkeutui ekliptikan tason alapuolelta. Mikään muu hypoteesi tai teoria ei selitä näitä tosiasioita Neptunuksen ja Uranuksen pyörimisakselin omituisilla kallistuskulmilla …

Astronomit ovat jo kauan huomanneet, että planeettojen järjestely toisiinsa nähden noudattaa tiettyä mallia, jota kutsutaan Titius-Bode -säännöksi. Tämä nyrkkisääntö määrittää planeettojen kiertoratojen arvot tietyn mallin mukaan: mille tahansa planeetalle etäisyys sen sisimmästä planeetasta (elohopea) on kaksi kertaa suurempi kuin etäisyys edellisestä planeetasta sisäplaneettiin (tähtitieteen oppikirjoissa, tämän säännön muotoilu ja sen matemaattinen ilmaus) on annettu viittauksena tähtitieteelliseen yksikköön, ts. viittaukseen maahan, mutta tämä viittaus, lievästi sanoen, ei ole täysin oikea - maa ei ole aurinkokunnan tai maailmankaikkeuden napa). Mistä syystä tämä sääntö on voimassa - kirjoittaja ei tiedä (on olemassa vain tarkistamattomia oletuksia), mutta tosiasia pysyy - se toimii (virhemarginaalin sisällä;Poikkeuksena on Pluton kiertorata, joka ylittää jyrkästi säännön rajat ja osoittaa sen kiertoradan muodostumisen erilaisen geneesin). Mutta Enuma Elish -sivustossa (tarkasteltavan tulkinnan mukaan) sanotaan, että maata (tekstissä käydään nimellä Ki) ei ollut alussa (katso yllä planeettojen”sukututkimuksista”). Siten aurinkokunnan koostumus oli seuraava (nykyaikaiset nimet, etäisyys auringosta): aurinko, elohopea, Venus, Mars, Tiamat, Jupiter, Saturnus (yhdessä satelliitin Pluton kanssa), Uranus, Neptune. Nuo. Maan ja Jupiterin välillä ei ole vielä maata, ei asteroidivyöriä! Toimiiko Titius-Bode-sääntö, jos otamme huomioon alkuperäisen”voimatasapainon”? Tulee olemaan. Lisäksi vähintään yhtä tarkka … Oikeudenmukaisuuden vuoksi olisi selvennettävä, että jotkut tähtitieteilijät pitävät tätä sääntöä vain sattumana; lisäksi säännön soveltaminen (edellyttäen, ettäettä tämä ei ole sattumaa) antiikin tilanteeseen on mahdollista vain, jos kiertoratojen parametrit pysyvät muuttumattomina (suhteellisen muuttumattomina) (jota on äärimmäisen vaikea todistaa tai kumota lievästi sanoen) …

Tosiasia on kuitenkin, että sääntö toimii, jos tarkastellaan aurinkokunnan koostumusta ottamatta huomioon maata ja asteroidihihnaa, mutta ottaen huomioon Tiamatin sijainti asteroidihihnan sijainnissa (siellä on yksi hienovaraisuus - säännön mukaan jonkin planeetan pitäisi loppujen lopuksi olla nykyaikaisen radan sijaan. Maapallo; tämä johtaa hypoteeseihin Maan kaksiplaneetasta).

Tähän sääntöyn liittyy vielä yksi hienous. XX-luvun lopulla ja XXI-luvun alkupuolella löydettiin aurinkojärjestelmän ulkopuolelta monia esineitä, mukaan lukien Kwavar, Sedna ja Eris (uskotaan, että se on 27 prosenttia "massiivisempi" kuin Pluto). Erisin kiertorata kuuluu Titius-Bode-säännön alaisuuteen. Enuma Elish kuvaa Eian / Ea / Neptunuksen (Damkin) "konsorttia", jonka kanssa Marduk "syntyi". Hypoteesina (mutta tämä on vain hypoteesi) kirjoittaja pitää tällä hetkellä Eridua aurinkokunnan toisen planeetan entisenä satelliittina, joka on jo kauan ollut poissa. Tämän planeetan fragmenttien alue on joidenkin asteroidien ja komeettojen toimittaja (tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Marduk halkaisee planeetat; tätä varten sinun ei tarvitse edes tulla lähelle - riittää, kun päästään ns. Roche-rajaan ja yksi tai molemmat vartalo repeytyvät paloiksi …)

3. Mitä olisi pitänyt tapahtua Mardukin törmäyksen seurauksena Tiamatin sirpaleisiin? Näiden planeettojen aineen vuorovaikutuksen olisi pitänyt johtaa aineen voimakkaaseen kuumenemiseen. Onko todisteita siitä, että tämä lämpeneminen todella tapahtui? Tämä todiste voi olla meteoriittien ns. Chondrules (niillä on melkein 92% kaikista kivimeteoriteista, melkein 86% kaikista putouksista).

Nämä muodostelmat syntyivät joidenkin seurauksena (onhan olemassa vaihtoehtoisia hypoteeseja, ei vain planeettojen törmäyksen seurauksena), terävän lämmitysprosessin, jota seuraa terävä jäähdytys. Yksi sellaisista mahdollisuuksista (käytännössä vain shokki täyttää nämä olosuhteet, joten vain törmäyshypoteesejä harkitaan, sekä ylivoimaisen enemmistön ortodoksitutkijoiden että valtaosan vaihtoehtoisten tutkijoiden keskuudessa) on nimenomaan vaikutusvuorovaikutus, joka sulaa jyrkästi kaikkein "heikosti sulavan" ("heikosti sulavan"). "Tietenkin suhteellisen) kivi jyvät ja kun fragmentit heitettiin avoimeen tilaan, sula alueet jäätyivät voimakkaasti. Jo chondruleiden esiintyminen meteoriiteissa vähentää asteroidihihnan muodostumista koskevien hypoteesien houkuttelevuutta Phaetonin kaltaisen hypoteettisen planeetan spontaanin laajentumisen ("räjähdyksen") seurauksena (ellei sanoa, että se lopettaa useimmat tyypit tästä hypoteesista). Ortodoksian hypoteesit, kuten "asteroidien muodostuminen kaasupölypilvestä", eivät pysty selittämään tällaisia muodostumisia riittävän laadukkaasti (huomattava osa näistä hypoteeseista ohittaa yleensä tällaisen "hankalan" tosiasian; ja sellainen ilmiö kuin "planeettojen paraati", ts. Selkeä ilmiö järjestelmän osien liikkeiden synkronointia ei yleensä voida selittää).ohittaa tällaisen "hankalan" tosiasian; ja sellainen ilmiö kuin "planeettojen paraati", ts. järjestelmän osien liikkeiden selkeää synkronointia ei yleensä voida selittää).ohittaa tällaisen "hankalan" tosiasian; ja sellainen ilmiö kuin "planeettojen paraati", ts. järjestelmän osien liikkeiden selkeää synkronointia ei yleensä voida selittää).

Mitä muuta tapahtui? Koska Tiamat-aineen määrä on vähentynyt, on loogista odottaa, että Ki: n lineaariset mitat (ja sen seurauksena aineen tilavuus) pienenevät. Voitko tarkistaa tämän? Tietysti. Kirjoittaja tarjoaa katsauksen kokoonpanoon, jossa maapallon maanosat yhdistetään rannikkoviivoillaan (ottaen huomioon hyllyvyöhykkeiden osiot). Mutta niitä ei ole kytketty samaan maapallon tilavuuteen kuin nykyään, vaan pallon pinnalle, jonka tilavuus on nykyaikaista pienempi (kokoelma on lainattu A. Y. Sklyarovin artikkelista "Onko Phaethonin kohtalo odottaa maata?").

Pohjois-Amerikka yhdistää mieluiten Euraasian arktisia reunuksia pitkin, Afrikka Euroopan kanssa Välimeren reunalla, Afrikka Etelä-Amerikan kanssa Atlantin rannikkoa pitkin ja Antarktika Australian kanssa "levyjen" suhteellisen sijainnin suhteessa nykyaikaiseen maantieteelliseen pituusasteeseen. Tämän koosteen suoritti A. Y. Sklyarov tavalla, jolla varmistetaan minimi poikkeama mannermaisten "levyjen" nykyisestä suhteellisesta sijainnista.

Siksi maanosat mahtuvat täydellisesti (jopa ottaen huomioon kaikki virheet) maan pinnalle pienemmällä tilavuudella kuin sen nykyarvo.

[Muuten, Pangean super mantereen hypoteesin kannattajat ovat nähneet”outoja” asioita joissain rekonstruktioissaan - useimmiten koulukirjoissa: Afrikan alue on vähentynyt noin 40%; kadonneet alueet Meksikossa, Panamassa, Costa Ricassa, Guatemalassa, Hondurasissa, Belizessä, Nicaraguassa; Eurooppaa ja Etelä-Amerikkaa pyöritetään vastapäivään nykyisestä tilasta, Afrikkaa pyöritetään myötäpäivään nykyisestä valtiosta.]

Mutta mitä olisi pitänyt tapahtua seuraavaksi? Loppujen lopuksi prosessin ei selvästikään olisi pitänyt päättyä siihen.

Ki / Earth on edelleen osa aurinkokuntaa ja osallistuu edelleen globaaleihin prosesseihin, jopa uudella kiertoradalla. Aktiviteetinsa aikana aurinko tuhoaa jatkuvasti ainetta ja heittää tämän aineen "tiiliä" ympäröivään avaruuteen ns. Aurinkotuulen muodossa näkyvyyden repeämisen aikana (tuhoutumisen seurauksena on vedyn ja heliumin isotooppien muodostuminen uudelleen aurinkokoronan ylemmissä kerroksissa; vain ortodoksinen tiede väittää, että Juuri ne muodostavat koko aurinkoa, ja vaihtoehtoisessa näkökulmassa sanotaan, että vety ja helium ovat aurinkoon tulevan aineen tuhoamisen seurauksia, arvioitaessa SOHO-koettimen valokuvien perusteella, jotka sijaitsevat maan ja auringon välillä ja joiden perusteella sääennuste perustuu "magneettisten myrskyjen" lukumääräsitten kiehuvat helium- ja vetymuodot muodostavat "omituisia" samanlaisia kuin ns. Bennard-solut; jälkimmäisillä on selkeä kuvio: mitä suurempi on leijukerroksen paksuus, sitä pienempi on "solujen" lukumäärä ja sitä suurempi on niiden koko, mikä tekee mahdolliseksi laskea helium- ja vetykerroksen paksuuden auringossa). Suorakokeilla on osoitettu, että auringon tuulen koostumus sisältää protoneja ja elektroneja; auringon tuulen koostumuksessa ei ole suoritettu suorien kokeiden neutronien havaitsemiseksi, koska ortodoksit uskovat, että neutronien elinaika on rajoitettu lyhyisiin aikaväleihin (vaikka suorat kokeet osoittavat, että pienet välit ovat vain atomireaktorien neutronien ominaispiirteitä). Vaikka otetaan huomioon vain protonit ja elektronit,silloin tämä riittää jo yhden vedyn isotoopin - protiumin - muodostumiseen maapallon voimakeskuksella, joka koostuu yhdestä protonista ja yhdestä elektronista. Protium on yksi aktiivisimmista kemiallisista alkuaineista; joutuessaan reaktioihin (sekä kemiallisiin että ydinvoimaloihin), se lisää aineen määrää maapallolla. Osa otsikon kerroksesta pidättää osan vedystä (reaktiotuotteena on vesi). Ortodoksiset uskovat, että happea maapallon ilmakehässä on vain biogeenistä alkuperää, mutta tämä on perusteeton toteamus, koska suorat mittaukset osoittavat, että happi oli maan muinaisen ilmakehän koostumuksessa (ennen sedimenttikiviä)! Nämä mittaukset suoritettiin käyttämällä kaasuanalysaattoreita, jotka on liitetty erilaisten kivien (basaltit, graniitit, andesiitit jne.) Pieniin kaasun sulkemiin; lisäksi todistamisen lisäksiettä happi esiintyy maapallon ilmakehässä paitsi biogeenisella tavalla, määritettiin myös sen prosenttiosuus koko muinaiseen ilmakehään. Se osoittautui jopa enemmän kuin nykyaikaisessa ilmapiirissä (nykyaikainen arvo on hiukan yli 20%, arvo muinaisen ilmapiirin koostumuksessa on 23 - 28%).

Maapallon aineiden sieppaamisprosessien (muuten, erilaisten arvioiden mukaan Jupiter sieppaa noin 20% - 40% koko aurinkotuulista, jatkuvasti kasvavan, kuten maan, sen aineen määrä), olisi pitänyt johtaa siihen, että maapallon tilavuus alkoi kasvaa taas. Jokaisen, joka on työskennellyt materiaalien kanssa, tulee muistaa erittäin hyvin, että toissijaisia murtumia esiintyy valtaosassa tapauksissa joko primäärisen murtuman paikassa tai ensisijaisen murtuman välittömässä läheisyydessä. Maapallon kivet eivät ole poikkeus tästä säännöstä: Maapallon tilavuuden kasvaessa murtumia alkoi tapahtua paikoissa, jotka saivat suurimmat vahingot kosmisen katastrofin seurauksena. Riittää, kun katsot maan fyysistä karttaa ja varmista, että mantereiden ulkopuolella on valtavia tiloja, jotka ovat vettä täynnä - valtameret. Lisäksi koostumukset, rakenne,mannermaisten ja valtamerellisten kivien ominaisuudet eroavat toisistaan voimakkaasti, mikä osoittaa niiden erilaisen geneesin (jopa ortodoksisen suhteellisen iän mukaan; artikkelin kirjoittajan mielipide absoluuttisesta seurustelusta annetaan jäljempänä artikkelin toisessa osassa). Hypoteeseilla, kuten "levytektoniikalla", on huomattava määrä puutteita; niiden eliminoimiseksi ortodoksiset keksivät lisää sub-hypoteeseja subduktiotyypeittäin (sukellus "levyt" toistensa alla) jne. Kirjailija uskoo, että mantereella ei ole kulkeutunut; moderni kuva mantereista saatiin maapallon tilavuuden jatkuvan kasvun seurauksena osallistumisesta ulkoisiin vuorovaikutuksiin (auringon tuulen sieppaaminen, meteoriittiaineen sieppaaminen jne.), samoin kuin sisäisiin prosesseihin, joissa "energia" jakautui uudelleenAineen sieppaamisen lisäksi eroosioprosesseissa tapahtui myös vettä (pohjakivet - basaltit, graniitit, andesiitit, anortosiitit jne.) Sisältävät valtavia määriä kvartsia, joka, kuten monet tietävät, on pietsosähköinen kide - katso alla oleva taulukko; "Vapautetaan" vuorovesivaikutusprosessissa näille pietsosähköisten kiteiden tilavuuksille ja menee alla olevien kivien sähkökemialliseen eroosioon muodostaen ja laajentamalla syvennyksiä, luolia, vikoja jne. Samoin kuin lisäämällä eroosiotuotteiden kerrosta valtamerellisessä massassa, joissain paikoissa yli 3 km). Lisäksi sieppausprosessit jatkuvat tähän päivään asti; Esimerkiksi, jos tarkastelet tulivuorien lähettämiä materiaaleja, voit nähdä, että vety on enemmän kuin tarpeeksi paitsi muiden elementtien palauttamiseen,mutta sen avulla voit myös erottua puhtaassa muodossaan (jopa 4% joissain paikoissa). Jotkut tutkijat käyttivät yleisesti tietoja siitä, että suuri määrä kosmista materiaalia putoaa maan päälle, todistaakseen, että suuri osa maailman valtamerten vedestä tuli avaruudesta.

Yksi ehdotetun teorian heikkouksista on maapallon kallioiden (sekä manner- että valtameren) ja meteoriittiaineiden (sekä alkuaineiden että mineraalien) hiukan erilainen laadullinen koostumus. Ensinnäkin, meteoriitit ovat eri alkuperää (lähteitä on sekä asteroidihihnan lähellä, sekä asteroidihihnalta itsestään että aurinkokunnan näkyvän osan ulkopuolelta, ja tiedot on annettu jonkin keskiarvon perusteella), laadultaan erilainen koostumus (luokkia on kolme: kivi, rauta, rauta kivi); toiseksi, useimmilla meteoriiteilla on laadullinen koostumus lähempänä maapallon kiviä kuin aurinkokunnan muiden elinten tunnettuja kiviä (toiseksi kuun kivet); kolmanneksi, loppujen lopuksi itse maan kallioilla on erilainen laadullinen koostumus (ainakin sama mannerosa ja valtameri; lisäksikuten ensimmäisessä tapauksessa, data menee jonkin keskiarvon perusteella); Neljänneksi, monet meteoriitit löydetään sattumalta, ja ne on merkitty termillä "löytö", toisin kuin laskun aikana havaittuja meteoriteja, joita kutsutaan "putouksiksi" (rautameteoriiteissa on suuruusluokkaa enemmän "löytöjä", keskuudessa kivi - 2-3 kertaa vähemmän kuin "putouksissa"; tiedot annetaan jälleen tietyn keskiarvon mukaan). Tämä kysymys vaatii perusteellisempaa analyysiä ja monia kokeita / mittauksia, joissa käytetään eri erikoistumisalueiden laboratorioita, kun läsnä on laaja valikoima sekä Maan itse että muiden käytettävissä olevien kappaleiden kiviä (ja huolimatta siitä, että tallennettujen meteoriittien määrä on suhteellisen suuri, maailman museot ja tieteelliset laitokset saavat vain 12-15 meteoriittia vuodessa);käytettävissä olevat tosiasiat eivät kuitenkaan poista ehdotettua teoriaa. Lisäksi monien tutkittujen meteoriittien kemiallisten elementtien isotooppinen koostumus osoittautui identtiseksi samojen maaperäisten alkuaineiden isotooppisen koostumuksen kanssa.

4. Lisäselvitystä varten kirjoittaja pitää asianmukaisena antaa pieni historiallinen tausta ja joitain tosiasioita.

Vuonna 1821 Alexis Bouvard julkaisi tähtitieteelliset taulukot Uraanista, joka antoi tämän kiertoradan lasketut parametrit. On syytä muistaa, että vuonna 1821 maallinen tiede tiesi vain 7 aurinkokunnan planeettaa: elohopea, Venus, Maa, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus. Myöhemmät havainnot osoittivat merkittäviä poikkeavuuksia taulukoiden tiedoista, mikä johti tähtitieteilijöiden olettamaan, että jokin tähän mennessä tuntematon taivaankappale vaikuttaa Uranuksen kiertoradaan gravitaation vaikutuksen kautta. Vuonna 1843 John Adams laski kahdeksannen planeetan todennäköisen kiertoradan, joka vaikuttaa Uranuksen kiertoradalle (jotkut kriitikot väittävät, että hän oli vain tekemässä pieniä laskelmia, mutta ei pystynyt osoittamaan tarkasti tämän planeetan sijaintia). Hän lähetti laskelmansa tähtitieteilijälle Royal George Erielle, joka pyysi Adamsia selventämään. Adams alkoi kirjoittaa vastausta, mutta ei koskaan lähettänyt sitä. Neptunuksen planeetan löytön jatkokäsittely liittyy tutkimuksiin Uranuksen kiertoradan häiriöistä. Yöllä 23. syyskuuta 1846 Johann Gottfried Galle ja Heinrich Louis d'Arrest havaitsivat Berliinin observatoriossa tarkkailemalla planeettaa vain yhden asteen asemasta ranskalaisen tähtitieteilijä Urbain Le Verrierin vuonna 1846 laskemaan sijaintiin. tiedot pienistä häiriöistä Uranuksen liikkeessä. Englantilaisen tähtitieteilijän John Couch Adamsin hiukan epätarkempi (12 asteessa) ennuste tapasi perusteettoman skeptisyyden Englannissa, ja se julkaistiin vasta planeetan löytämisen jälkeen. Viime kädessä planeetta sai nimen Neptunus merenjumalan jälkeen roomalaisessa mytologiassa, jota Le Verrier ehdotti heti löytön jälkeen (hän jopa kannatti sitä tosiasiaa, että planeetta on nimetty hänen nimensä; tästä W. Jokin aikaa kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran johdossa toiminut Smith huomautti kollegalleen George Erielle: "Ajattele vain kuinka epämiellyttävää olisi, jos seuraavan planeetan löytäisivät saksalainen, jotkut Buger tai Funk tai tappamasi ystäväsi Boguslavsky"). On mielenkiintoista, että Le Verrierin ja Adamsin laskema Neptunuksen kiertorata poikkesi nopeasti planeetan todellisesta kiertoradasta, ja jos hakua olisi viivästynyt useita vuosia, planeetta olisi ollut mahdotonta löytää näiden laskelmien perusteella. Muuten, Le Verrieria vietettiin suuressa mittakaavassa Pariisissa, ja hänet ylennettiin myöhemmin kunnia legionin upseeriksi, ja John Adams kieltäytyi kuningattaren Victoria tarjoamasta ritarikunnasta (hänet kuitenkin valittiin myöhemmin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi)."Ajattele vain kuinka epämiellyttävää olisi, jos seuraavan planeetan löytäisit saksalainen, jotkut Buger tai Funk tai poikallinen ystäväsi Boguslavsky"). On mielenkiintoista, että Le Verrierin ja Adamsin laskema Neptunuksen kiertorata poikkesi nopeasti planeetan todellisesta kiertoradasta, ja jos hakua olisi viivästynyt useita vuosia, planeetta olisi ollut mahdotonta löytää näiden laskelmien perusteella. Muuten, Le Verrieria vietettiin suuressa mittakaavassa Pariisissa, ja hänet ylennettiin myöhemmin kunnia legionin upseeriksi, ja John Adams kieltäytyi kuningattaren Victoria tarjoamasta ritarikunnasta (kuitenkin myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi)."Ajattele vain kuinka epämiellyttävää olisi, jos seuraavan planeetan löytäisit saksalainen, jotkut Buger tai Funk tai poikallinen ystäväsi Boguslavsky"). On mielenkiintoista, että Le Verrierin ja Adamsin laskema Neptunuksen kiertorata poikkesi nopeasti planeetan todellisesta kiertoradasta, ja jos hakua olisi viivästynyt useita vuosia, planeetta olisi ollut mahdotonta löytää näiden laskelmien perusteella. Muuten, Le Verrieria vietettiin suuressa mittakaavassa Pariisissa, ja hänet ylennettiin myöhemmin kunnia legionin upseeriksi, ja John Adams kieltäytyi kuningattaren Victoria tarjoamasta ritarikunnasta (kuitenkin myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi).että Le Verrierin ja Adamsin laskema Neptunuksen kiertorata poikkesi nopeasti planeetan todellisesta kiertoradasta ja jos hakua olisi viivästynyt useita vuosia, planeetta olisi ollut mahdotonta löytää näiden laskelmien perusteella. Muuten, Le Verrieria vietettiin suuressa mittakaavassa Pariisissa, ja hänet ylennettiin myöhemmin kunnia legionin upseeriksi, ja John Adams kieltäytyi kuningattaren Victoria tarjoamasta ritarikunnasta (kuitenkin myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi).että Le Verrierin ja Adamsin laskema Neptunuksen kiertorata poikkesi nopeasti planeetan todellisesta kiertoradasta ja jos hakua olisi viivästynyt useita vuosia, planeetta olisi ollut mahdotonta löytää näiden laskelmien perusteella. Muuten, Le Verrieria vietettiin suuressa mittakaavassa Pariisissa, ja hänet ylennettiin myöhemmin kunnia legionin upseeriksi, ja John Adams kieltäytyi kuningattaren Victoria tarjoamasta ritarikunnasta (kuitenkin myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi).myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi).myöhemmin hänet valittiin kahdesti kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran puheenjohtajaksi).

Nämä tosiasiat pakottivat olettamaan, että aurinkojärjestelmässä on yhdeksäs planeetta, jolla on häiritsevä vaikutus Neptunuksen planeetan kiertoradalla. Yhdeksännen planeetan olemassaolon vuonna 1905 ennusti amerikkalainen Percival Lowell, kuuluisa etsimästä sivilisaatiota Marsilla. Lowellin laskelmien mukaan toinen suuri taivaankappale sijaitsee Neptunuksen kiertoradalla, jolla on suora yhteys aurinkokuntaan. Lowell nimitti hypoteesinsa kohdetta Planet X: ksi, mutta hän ei asunut näkemään sen "todellista" löytöä. Ensimmäinen, joka löysi planeetan, oli Arizonan Flagstaff-observatorion nuori työntekijä Clyde William Tombaugh (tätä kuvataan vain "laajassa päivänvalossa", "yksitoikkoisesti verrattu", "sattumanvaraisesti", "kynän kärjessä" jne.)Kaverin ja henkilökunnan piti ottaa valokuvia himmeästi valaistusta esineestä taivaan taustalla, jota aurinko valaisee voimakkaasti koko vuoden ajan - valokuvauksen kanssa työskennellyn on ymmärrettävä ja jopa verrattava niitä keskenään, ja kuten myöhemmin selvisi, tietokone huomasi eron useita kertoja. Valokuvat!). Tombo löysi sen melkein samasta kohdasta, jonka Lowell oli ennustanut.

Pluton löytön jälkeen vuonna 1930, tähtitieteilijät olivat vakuuttuneita siitä, että juuri Plutolla oli häiritsevä vaikutus Neptunuksen ja Uranuksen kiertoradalle. Tämä väärinkäsitys kesti vuoteen 1978, jolloin löydettiin Pluton kuun Charon, jonka perusteella oli mahdollista määrittää Pluton todelliset mitat. Saman vuoden 22. kesäkuuta Jim Christie Washingtonin merenkulkukeskuksesta päätti katsoa Pluto-kuvia, jotka tehtiin Flagstaffissa kuukautta aiemmin. Havaintojen tarkoitus oli melko rutiini - selventää tämän edelleen huonosti ymmärretyn planeetan kiertorataa. Sitten Christiea iski se, että Pluton vartalo näyttää jotenkin outolta: se näyttää olevan venytetty toiselle puolelle. Vuori? Mutta on mahdotonta edes ajatella sellaista jättimäistä huippua, joka olisi näkyvissä miljardeille kilometreille, vaikka parhaassa kaukoputkessa. Christie päätti: satelliitti! Löytäjän R kollegaHarrington ryhtyi laskelmiin ja tuli samaan johtopäätökseen. Samanaikaisesti havaittiin, että Pluton kuu pyörii hänen kanssaan niin, että se jatkuvasti "roikkuu" planeetan pinnan yhden pisteen yläpuolella. Samaan aikaan aikaisemmissa valokuvissa Christie löysi heikon ulkoneman, jota kukaan ei ollut pystynyt suorittamaan ennen häntä. Löytäjä ehdotti satelliitille nimeä Charon. Lisähavainnot ja laskelmat johtivat "kaksiplanetaalin" koon määrittämiseen, kuten sitä yleisesti kutsutaan, koska Charonin halkaisija oli vain puolet Pluton halkaisijasta. Löytäjä ehdotti satelliitille nimeä Charon. Lisähavainnot ja laskelmat johtivat "kaksiplanetaalin" koon määrittämiseen, kuten sitä yleisesti kutsutaan, koska Charonin halkaisija oli vain puolet Pluton halkaisijasta. Löytäjä ehdotti satelliitille nimeä Charon. Lisähavainnot ja laskelmat johtivat "kaksiplanetaalin" koon määrittämiseen, kuten sitä yleisesti kutsutaan, koska Charonin halkaisija oli vain puolet Pluton halkaisijasta.

Mikä on Pluton todellinen koko ja millaisia seurauksia siitä voi olla? Elokuussa 2006 Prahan kansainvälisen tähtitieteellisen liiton maailmankonferenssissa päätettiin sulkea Pluto pois aurinkojärjestelmän planeetoista. Tutkiessaan nykyaikaisen Pluton ja sen kiertoradan parametreja, tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että tämä planeetta soveltuu paremmin jättiläiskometan ominaisuuksiin. Nykyään Plutoa pidetään toissijaisena planeetana (tai jättiläinen komeetta), joka muodostuu jättiläisen planeetan romahtamisen seurauksena. Pluuto on liian kaukana voidakseen tutkia sitä tehokkaasti maapallolla (kuvat ovat edelleen sumea). Jopa planeetan koko on jo pitkään ollut mysteeri. Ennen todellista löytöään, sen uskottiinettä Pluton "massa" on noin kymmenen kertaa suurempi kuin maan "massa" (kirjoittaja uskoo tosiasioiden ja kokeiden perusteella, että edes Maan massan arvo ei ole enempää kuin kaukaa haettu), siksi hän mainitsee sanan "massa" lainausmerkeissä; ainoa asia, joka voidaan määrittää tunnetuista tiedoista ja kaavoista - massasuhteet). Charonin kiertoradan ominaisuuksien mukaan todettiin, että Pluton massa on vain 0,0022 maapallon massasta ja sen halkaisija on puolitoista kertaa pienempi kuin Kuu (tämä on arvo, ts. Suhde voidaan saada kaavojen avulla).ja sen halkaisija on puolitoista kertaa pienempi kuin Kuu (tämä on arvo, ts. suhde voidaan saada kaavojen avulla).ja sen halkaisija on puolitoista kertaa pienempi kuin Kuu (tämä on arvo, ts. suhde voidaan saada kaavojen avulla).

Joten vuonna 1978, määritettyään Pluuton todelliset ulottuvuudet, virallinen tiede antoi yksiselitteisen ja selkeän vastauksen: Pluutolla ei voi olla häiritsevää vaikutusta Neptunuksen ja Uranuksen kiertoratoihin. Siten vuonna 2006 vain 8 planeettaa "pysyi" aurinkokunnassa (Sedna, löydetty 14. marraskuuta 2003 ja SMO: n ilmoittama - massan päällekkäisyyden keinot - Koska Planet Ten ei myöskään ole planeetta, koska sen halkaisija on vain kolme neljäsosaa Plutosta) … Kysymys pysyi avoimena: millainen taivaankappale aiheuttaa edelleen häiriöitä Neptunuksen ja Uranuksen kiertoradalla (ja nämä häiriöt eivät ole hävinneet tähän päivään, huolimatta "arvovaltaisten asiantuntijoiden" yhteisen markkinajärjestelyn lausunnoista - todellinen havaittu etenemissuunta ei ole sama kuin laskettu)?

Vuonna 1978 Robert Harrington (kuten aikaisemmin mainittiin - osallisena Charonin löytämisessä) ja Tom van Flandern (jälkimmäinen myös tutki gravitaation nopeuksia ja määritteli pulsaareiden tutkimuksen perusteella painovoiman nopeuden 11 suuruusluokkaa (!) Suurempana kuin valon impulsiivinen nopeus, joka Newtonin aikaan., Laplacen yleisesti pidettiin heti vaikuttavana - siksi gravitaation nopeutta ei ole taivaallisen mekaniikan kaavoissa, jotka toimivat täydellisesti - vaikka 1900-luvun yhdellä suurimmista pettäjistä, Albert Einstein, se osallistuu yhtälöihinsä, ja se verrataan valonopeuteen), amerikkalaiset asiantuntijat sai taivaallisen mekaniikan alalla Yhdysvaltain laivaston observatoriosta Washingtonista kiistattoman näytön siitä, että Uranuksen ja Neptunuksen kiertoradat ovat vääristymässä, todennäköisestijonkin tuntemattoman taivaankappaleen painovoimavaikutus. Lisäselvitykset ja laskelmat osoittivat, että salaperäisen taivaankappaleen massan on oltava kolme tai neljä kertaa maapallon massa. Harringtonin ja Van Flandernin suorittamat hienostuneet tietokonesimulaatiot ehdottivat, että planeetta X painovoimansa vuoksi syrjäytti Pluton ja sen satelliitin Charonin, jotka olivat aiemmin Neptunuksen satelliitteja, kiertämästä aiemmin. On myös mahdollista, että planeetta X on "tunkeutuva planeetta", jonka Auringon on valloittanut ja sijoittanut sen ympärille erittäin pitkänomaiseen ja erittäin kaltevaan kiertoradalle, jolla on erittäin pitkä kiertorata. Vuonna 1982 NASA vahvisti virallisesti, että aurinkojärjestelmässä oli jokin salaperäinen esine, joka sijaitsee kaukana kaukaisimpien planeettojen ulkopuolella,ja ehdotti, että tämä saattaa olla salaperäinen planeetta X. Vuotta myöhemmin infrapuna-astronominen satelliitti (IRAS) ajettiin kiertoradalle maan ympärillä, joka löysi valtavan tuntemattoman esineen avaruuden syvyyksistä. Washington Post -lehti julkaisi 30. joulukuuta 1983 antamassaan numerossa haastattelun NASA-projektin yhden osanottajan, Kalifornian vesisuihkukäyttölaboratorion tutkijan kanssa. Erityisesti se sanoi:”Taivaankappale, joka on mahdollisesti yhtä suuri kuin jättiläinen planeetta Jupiter ja joka mahdollisesti sijaitsee niin lähellä maata, että sen on kuuluttava aurinkokuntamme, löydettiin suuntaan Orionin tähdistölle kiertävän kaukoputken avulla … "Ja IRAS-projektin päällikkö tri Gehry Neugebauer vastasi kirjeenvaihtajien kysymyksiin:" Voimme vain kertoa sinulleettä emme tiedä mitä se on. " Seuraavien vuosien aikana Planet X: stä oli saatavilla vain vähän uutta tietoa. Tutkijat jatkoivat kuitenkin sen ominaisuuksien matemaattista mallintamista. Simulaatiotulokset vahvistivat, että planeetan koko on 3-4 kertaa maapallon koko ja että sen kiertorata on kallistettu ekliptikan tasoon, toisin sanoen taivaanpallon suureen ympyrään, jota pitkin Auringon näennäinen vuosiliike tapahtuu, jopa 30º. Lisäksi kävi ilmi, että planeetan X tulisi olla kolme kertaa kauempana auringosta kuin kauimmalla planeetalla Plutolla. Vuonna 1987 NASA julkaisi uuden ilmoituksen planeetan X mahdollisuudesta. Tältä osin Newsweek-lehti raportoi 13. heinäkuuta 1987:”NASA: n viime viikolla koolle kutsumassa tiedotustilaisuudessa Kalifornian tutkimuskeskuksessa Amesissa.,tehtiin outo väite siitä, että hypoteettinen kymmenes planeetta voi kuulua aurinkokuntaan tai ei. Pääpuhuja, NASA: n tutkija John Anderson, teki selväksi, että Planet Ten on todellakin olemassa, vain se on kaukana muista yhdeksästä. Science News -lehden 7. huhtikuuta 2001 julkaistu artikkeli”Komeetalla on outo kiertorata. Ehkä johtuu tuntemattoman planeetan olemassaolosta. " Se raportoi olettamuksesta Nizzan ranskalaisen observatorion professori Brett Gladmanin johtamasta kansainvälisestä tähtitieteilijäryhmästä, joka tutkii vuotta sitten löydettyä uutta komeetta 2000 CR / 105. Se liikkuu Auringon ympäri elliptisellä kiertoradalla, jonka kiertorata-aika on 3300 vuotta ja suurin etäisyys tähdestä 4,5 miljardilla kilometrillä. Lähin lähestymistapa aurinkoon komeetta ilmestyy Neptunuksen planeetan läheisyyteen. Tutkijoiden mukaan”tällainen taivaankappaleen pitkänomainen kiertorata osoittaa yleensä, että toinen taivaankappale, jolla on suuri massa, vaikuttaa siihen painovoimaan. Laskelmat osoittavat, että Neptuuni ei todennäköisesti ole tällaisen vaikutuksen lähde. On vielä oletettava, että komeetan kiertorata muodostuu vielä havaitsemattoman planeetan vaikutuksesta, jonka massa on vähintään Marsin ja noin 30 miljardin kilometrin päässä Auringosta.että Neptuuni ei todennäköisesti ole tällaisen vaikutuksen lähde. On vielä oletettava, että komeetan kiertorata muodostuu vielä havaitsemattoman planeetan vaikutuksesta, jonka massa on vähintään Marsin ja noin 30 miljardin kilometrin päässä Auringosta.että Neptuuni ei todennäköisesti ole tällaisen vaikutuksen lähde. On vielä oletettava, että komeetan kiertorata muodostuu vielä havaitsemattoman planeetan vaikutuksesta, jonka massa on vähintään Marsin ja noin 30 miljardin kilometrin päässä Auringosta.

Muuten, R. Harrington väitti myös planeettaa X koskevien tietojen perusteella, että planeetan X voimakeskuksen gravitaatiovaikutus on syynä”Pioneerin poikkeavuuksiin” (”Pioneerien” epänormaali kiihtyminen aurinkoon”; tämä lausunto vaatii tarkempia tietoja tarkkojen tietojen avulla, ja ei niitä, jotka NASA on lisännyt viralliselle verkkosivustolle), jota kuvataan lyhyesti seuraavasti: miksi Pioneer-sarjan alukset poikkeavat kurssista? Pioneer-10 (lanseerattu maaliskuussa 1972) ja Pioneer-11 (lanseerattu huhtikuussa 1973) ovat sarjan kuuluisimpia laitteita. He olivat ensimmäiset, jotka saavuttivat kolmannen avaruusnopeuden ja ensimmäiset, jotka tutkivat syvää tilaa. Molemmissa tapauksissa tutkijat huomauttivat oudon tosiasian: laivat poikkesivat jostain syystä kurssilta. Tähtitieteellisesti mitattu poikkeama oli pieni (noin 386 tuhat km 10 miljoonan km matkan jälkeen). Sekä ensimmäistä että toista kertaa se oli sama (myöhemmät poikkeamat rekisteröitiin Cassini-, Rosetta- ja Galileo-koettimiin). Tutkijoiden on vaikea selittää tätä.

Mille nämä historialliset tiedot ja tosiasiat annettiin, etenkin kosmologisten käsitteiden analyysin kannalta? Edellisissä kappaleissa sanotun lisäksi aiemmin mainittiin katkelma Enuma Elishistä, jossa Ansharin "palvelija" - Gaga - lähetettiin muille "jumalille". Astrofysiikkojen mallinnuksen mukaan Pluto voisi olla (mikä ei tarkoita ollenkaan sitä, että se oli ja yleensä se oli kerran satelliitti - laskelmia laskelmilla, mallinnusta mallinnuksella, mutta todellinen tilanne on nyt, lievästi sanottuna ongelmallista) Neptunuksen entinen satelliitti, mutta Ansharia verrataan Saturnukseen … "omituisella" sattumalla Pluton kiertorata eroaa jyrkästi muiden planeettojen kiertoradasta, mikä on jo mainittu aiemmin. Lisäksi Pluto oli jälleen "outojen" sattumien vuoksi vuosina 1979-1999 Neptunuksen kiertoradalla …

Osa 2. Toissijaiset tiedot. Seuraukset ja kysymykset

Tässä osassa artikkelin kirjoittaja pohtii joitain seikkoja, jotka liittyvät syy-suhteisiin ensimmäisessä osassa kuvattuihin perustietoihin ja liittyvät suoraan tarkasteltavana olevaan aiheeseen.

1. Esiintyy melko loogisia kysymyksiä: jos tällaisia ilmiöitä ja tapahtumia tapahtui, milloin ja milloin ne tapahtuvat ensi kerralla syklisessä prosessissa?

Ensimmäisessä osassa kirjoittaja kiinnitti lukijan huomion erityiseen asenteeseen niin kutsuttuun suhteelliseen ja absoluuttiseen treffiin, joka eroaa ortodoksisista ideoista, jotka kulkevat punaisella viivalla melkein kaiken ns. "Koulutuslaitosten" opetus- ja metodologisen kirjallisuuden läpi.

Arkeologiaa, geologiaa, paleontologiaa, biologiaa ja monia muita tieteenaloja koskevissa suosituissa tieteellisissä artikkeleissa, jotka liittyvät tavalla tai toisella menneisyyden tapahtumien jälleenrakentamiseen, on silloin tällöin ehdottomia päivämääriä: jotain tapahtui 10 tuhatta vuotta sitten, jotain 10 miljoonaa, mikä noin 4 miljardia vuotta sitten jne. Tieteellisissä julkaisuissa absoluuttisia päivämääriä löytyy pari suuruusluokkaa harvemmin kuin suosituissa kertomuksissa. Jos lukijalla on käsillä elävä paleontologi, kirjailija ehdottaa seuraavan kokeen suorittamista: kerro hänelle, että sellaisessa ja sellaisessa muistiinpanossa luet esimerkiksi uuden jättiläisten äyriäisten lajin löytämisen, joka tämän huomautuksen kirjoittajien mukaan asui 300 miljoonaa vuotta sitten. Tuloksena on todennäköisesti jotain tällaista: "niin milloin?" Hän sekoittaa sinut kysymykseensä,saaden sinut epäilemään hänen terveellisyytensä (kuten sanotaan selvästi, että "300 miljoonaa vuotta sitten"). Jolle paleontologi vastaa, että tämä ei kerro hänelle mitään, kysyy sinulta ilmoituksen julkaisuvuotta ja saa viimeisimmän version ns. Geokronologisesta mittakaavasta. Tarkastelemalla sitä hän hengittää helpotuksen huolestuneena, koska hänelle kaikki asettuu paikoilleen - varhainen hiili, Visean-aikakausi … Samanaikaisesti hän voi myös lisätä jotain, kuten “he sanoisivat heti”, saaden hänet jälleen epäilemään terveytensä …Visean-ikä … Samalla hän voi myös lisätä jotain, kuten "he olisivat sanoneet niin heti", saaden hänet jälleen epäilemään terveellisyyttään …Visean-ikä … Samalla hän voi myös lisätä jotain, kuten "he olisivat sanoneet niin heti", saaden hänet jälleen epäilemään terveellisyyttään …

Kaikki vitsit, mutta minkä tosiasioiden perusteella tutkijat voivat yleisesti väittää, että tämä tai tuo tapahtuma tapahtui tuolloin ja siihen aikaan, plus tai miinus niin monta vuotta?

1a. Geokronologinen aikajana on maapallon historian geologinen aikajana, jota käytetään geologiassa ja paleontologiassa ja johon evoluutionistit (mukaan lukien darwinistsit) viittaavat. Tällä hetkellä näiden tieteenalojen ortodoksiset edustajat suorittavat ns. Ympyräväitteet - geologit viittaavat paleontologien tutkimukseen (ns. "Ohjaaviin muotoihin perustuvat biostratigrafiset menetelmät") - erityisesti valitut lajit, joiden esiintyvyys on yleinen, usein esiintyvä, hyvä säilyvyys, ominaispiirteet ja näennäisesti nopea. evoluutio, vaikka jälkimmäinen on ensin todistettava), paleontologit viittaavat geologeihin, biologit paleontologeihin, paleontologit biologiin jne. Näiden tieteenalojen jatkuvuus olisi miellyttävää, ellei muutamalle "mutta" …

Historiallisesti tämä pyöreä päätelmä tuli geologeilta, jotka käyttivät ns. Stratigrafisia tutkimusmenetelmiä (nämä eivät ole ainoita menetelmiä, mutta lopullinen sitoutuminen suoritetaan tarkasti stratigrafisilla menetelmillä). Mitkä ovat nämä omituiset menetelmät, joiden perusteella ortodoksit väittävät niin varmasti tietyistä tapahtumista (kirjoittaja korosti erityisesti juuren sanassa”luottavaisesti”)? Ensimmäinen toimenpide on hajoaminen - kerrosten valinta ja kuvaus, jotka tapahtuvat tietyssä järjestyksessä tietyllä alueella tai jopa yhdessä pisteessä (kaivo). Mutta nyt tärkein asia näissä menetelmissä - a priori uskotaan, että alakerrokset muodostuivat aikaisemmin kuin ylemmät, ja ne tapahtumat (geologiset tai biologiset), joiden jäljet säilyivät vastaavissa kerroksissa, tapahtuivat aikaisemmin (paitsi paikoissa, joissa rakenne on häiriintynyt,johtuen tektonisista liikkeistä). Tämä on ns. "Superpositiikan" periaate, jonka Nikolaus Stenon on muotoillut yli 300 vuotta sitten. Itse asiassa tämä periaate on vain dogma; sillä ei ole väliä mitä termejä käytetään - dogma, aksiooma, nollaoletus jne., nämä käsitteet eivät missään tapauksessa ole tieteellisiä! Mutta onko se oikein (ottaen huomioon paitsi rikkoutuneiden rakenteiden paikat, joihin ns. Kreationistit viittaavat, mutta sen päälausunnon mukaan)? Kukaan ei kyseenalaistaisi tätä dogmaa, jos ns. "Ohjausmuodot" sijaitsevat tiukasti vaakasuorassa.mitä termejä käytetään - dogma, aksiooma, nollaoletus jne., nämä käsitteet eivät missään tapauksessa ole tieteellisiä! Mutta onko se oikein (ottaen huomioon paitsi rikkoutuneiden rakenteiden paikat, joihin ns. Kreationistit viittaavat, mutta sen päälausunnon mukaan)? Kukaan ei kyseenalaistaisi tätä dogmaa, jos ns. "Ohjausmuodot" sijaitsevat tiukasti vaakasuorassa.mitä termejä käytetään - dogma, aksiooma, nollaoletus jne., nämä käsitteet eivät missään tapauksessa ole tieteellisiä! Mutta onko se oikea (ottaen huomioon paitsi rikkoutuneiden rakenteiden paikat, joihin ns. Kreationistit viittaavat, mutta sen päälausunnon mukaan)? Kukaan ei kyseenalaistaisi tätä dogmaa, jos ns. "Ohjausmuodot" sijaitsevat tiukasti vaakasuorassa.

Kirjailija ehdottaa kuvan katsomista:

Tässä valokuvassa kivettynyt, pystyssä oleva muodostelma, joka oli kerran yksi lycopod-tyypeistä (klubimuotoisten lycopodien sukulainen - lycopodia; näiden muodostelmien koko oli noin kolmekymmentä metriä). Kuten voit helposti nähdä, pystysuorassa seisova muodostelma ylittää häiriöttömän rakenteen kerrokset (toisin sanoen kukaan ei kaivanut reikää tai työnnyt tätä muodostusta kiviin; tektonisten liikkeiden jälkiä ei ole näkyvissä jne.), Joten tällainen järjestelmä on ollut hetkestä lähtien koulutus). On olemassa useita hypoteeseja, jotka selittävät tällaisten järjestelmien olemassaolon. Näitä hypoteeseja käsitellään jäljempänä.

Hypoteesi nro 1. Olipa kerran klubinmuotoinen klubi. Ja jostain syystä hän kuoli (syytä ei pidetä). Ja miljoonien vuosien ajan se seisoi ulkona, ei altistunut sienille, levälle, jäkälille, torjuville bakteereille, ei ollut alttiina ilman eroosioon (sitä ei leikattu kulkemalla hiekanjyviä jne.), Veden eroosioon jne. Ja näiden miljoonien vuosien aikana kerros kerroksittain kerääntyi eroosiotuotteita, joita taas puristettiin miljoonien vuosien ajan …

Hypoteesi nro 2. Olipa kerran klubinmuotoinen klubi. Ja katastrofin (!) Seurauksena se peitettiin heti (!) Maakerroksen kanssa. Kerrostettu rakenne syntyi siitä syystä, että kivien suspensio asettui asteittain (loppujen lopuksi ei samaan aikaan), mutta ei millään tavoin miljoonien vuosien ajan, ts. hydrologinen lajittelu tapahtui ajan myötä. Koska se oli peitetty kerralla, siitä puuttui ilman happi; seurauksena - kuolema … Se oli suojattu valtaosalta eroosiosta, siksi se säilyi kivettyneen muodostuman muodossa (ja kiveytymisprosessi ei tapahtunut miljoonia vuosia, ks. alla). Lisäksi kerroksia ei myöskään hajoa, minkä olisi pitänyt tapahtua miljoonien vuosien välein. Mutta sellaisia objekteja, joiden pystysuuntainen suuntautuminen on häiritsemätöntä kerrosrakennetta, ei ole kaukana harvoista (kirjailija tuntee useita tällaisia muodostumia Saksassa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa, Ukrainassa ja muissa maissa, mukaan lukien Venäjä) ja joitain näistä muodostelmista kulkea jopa hiili- ja ruskean hiilen kerrosten läpi, käännettynä ylösalaisin …

Hypoteesi nro 3. Olipa kerran klubinmuotoinen klubi. Ja katastrofin (!) Seurauksena hänet vedettiin maasta. Valtava voima veti hänet kiinteiden hiukkasten keräykseen (eikä vain vetänyt, ei vain rikki, taipunut, vaan kiertynyt akselia pitkin), ja tuhonnut syyn, miksi tämä valtava voima toimi, pala puu, joka oli kerran aurana, tapasi hänen kollegansa epäonni. Tapataan tiloissa, joissa on vettä. Useiden vuosien ajan rungot kelluvat pinnalla, mutta sitten ne asettuvat pystysuoraan asentoon - riippuen siitä, jolla on suurempi ominaispaino - jos kruunun lopulla on suurempi ominaispaino, niin suunta otetaan "ylösalaisin", jos juurijärjestelmän muulla osalla on suurempi ominaispaino, sitten suunta otetaan kasvavan puun suuntaan. Ajan myötä nämä jäännökset upposivat kiinteiksi epäorgaanisiksi / orgaanisiksi / kompleksisiksi muodostelmiksi - liete, hiekka jne. Vesi haihtuu ja puut tasoittuvat pystyyn. Käytännössä tällaisia prosesseja tapahtuu tällä hetkellä 20-30 (kaksikymmentä kolmekymmentä) vuotta - esimerkiksi tulivuorenpurkauksien jälkeen, joiden vapautumisen tuotteet loivat padot joille ja puroille …

Vallitseva "tieteellinen" paradigma pakottaa uskomaan (eikä testaamaan!) Hypoteesiin nro 1, edistämään sitä eri tasojen oppilaitoksissa verhotetussa muodossa (viittausten avulla niin kutsuttuihin arvovaltaisiin tutkijoihin; tällaisen "koulutus" propagandan vaikutuksen tuloksena on valtava toistuvien papukaijojen lukumäärä on oppikirjojen jälkeen, samoin kuin näiden "koulutuslaitosten" tutkinnon suorittaneiden kyvyttömyys ajatella itse - valitse vain valmiit vastaukset). Tietenkin, usko on jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia … Mutta sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Siksi tekijän mielestä väite, jonka mukaan alakerroksista löytyy jälkiä, niin aikaisemmin tapahtunut tapahtuma on laiton.

Hypoteesi nro 1 muodostaa kolosiaalisen (!) Määrän ongelmia ortodoksille. Maapallolta löytyy esineitä, jotka eivät sovi näihin ortodoksisiin ideoihin, joten ne tuhoutuvat (ehdottomasti vakavasti!), Löytönsä piilotetaan, ne piilotetaan museon varastotiloihin, he yrittävät pilkailla niiden mainintaa, CFR: n edustajat on erityisesti palkattu suorittamaan klassinen desinfiointioperaatio jne..d. Haluttajat voivat tutustua valtavaan määrään tällaisia esineitä, esimerkiksi Michael Cremon ja Richard Thomsonin teoksessa "Ihmiskunnan tuntematon historia" (jos kirjoittaja muistaa oikein, vuonna 2003 M. Cremo tuli Venäjälle luennoimaan Moskovan Darwinin osavaltion museoon; kirjoittaja). haluaa varoittaaettä Michael Cremo kannattaa "superpositiikan" periaatteen oikeellisuutta ja päivämääriä esineitä miljoonia ja miljardeja vuosia) ja Michael Baigentin teoksen "Kielletty arkeologia" (tämän kirjan kirjoittaja on myös "superpositio" -periaatteen oikeellisuuden kannattaja).

He löytävät esimerkiksi kivettyneitä sombrero-hattuja, jotka eivät missään nimessä voi olla yli 300 vuotta vanhoja (koska tämä muoti syntyi juuri tällä hetkellä), kivettyneitä hattuja Uudessa-Seelannissa, kivettyneitä vesipyöriä, kivettyneitä cowboy-saappaita jaloissa (tai pikemminkin osana jalkaa); löydetty kuivuneesta joesta Teksasista), fossiilittuneet ihmisruumiot hautaamisen jälkeen (vuonna 1818 mies haudattiin Tennesseessä, ja 14 vuotta myöhemmin hänen vaimonsa kuoli, jonka he päättivät haudata samaan hautaan; miehen ruumis kivettyi 14 vuodessa ollessaan juokseva vesi), työkalut kivettyneissä kiveissä (alla olevassa kuvassa, vasara kivettyneessä kivessä), valtava määrä koruja ja taloustavaroita, jotka on valmistettu kullasta, hopeasta, platinasta (ja sinun on myös tiedettävä, kuinka kaivoa, sulata, käsitellä jne.); alla olevassa kuvassa sinkistä ja hopeasta valmistettu astia, korkeus 12 cm,löydetty kivihiilisaumoista vuonna 1851) kivettyneisiin kiviin ja hiileen, kenkäjäljet, jotka murskasivat trilobiitteja, vielä vihreät magnolian lehdet liuskessa, veri dinosaurusluissa, kivettyneet suljetut (!) nilviäisten kuoret Everestin vuorella (ja he, hellästi sanottuna, he eivät halua käydä vuorilla, ja jopa luonnollisen kuoleman jälkeen kuorea sulkevat lihakset eivät enää pysty pitämään venttiilejä ja kuori aukeaa; on paikkoja, joissa suljettuja fossiilisia kuoria löytyi useiden metrien kerroksista), fossiilitut esineet, jotka epäilemättä muistuttavat pulttia, luuranko hai, joka on melkein 24 metriä pitkä ja joka "seisoo" pystysuoraan hännän päällä piimaakerroksessa (Dicalcite-yhtiön työntekijät löysivät Kalifornian vuonna 1976 yhdessä triljoonien muiden kalojen luurankojen kanssa),Carroux-muodostelmassa on vain konservatiivisten arvioiden mukaan 800 000 000 000 (kahdeksan sata miljardia) luurankoa erilaisista selkärankaisista. Belgiassa Doverissa (Iso-Britannia) on kirjaimellisesti kalkkikallioita, luultavasti suurin maan päällä oleva iguanodon-luurankojen klusteri (pystysuuntainen pituus - yli 30 metriä kiviä) jne.

Hypoteesi nro 1 aiheuttaa myös muita ongelmia biologisissa tieteissä. Esimerkiksi evoluutionistien mukaan hevosella oli esi-isiä, mutta "omituisella" sattumalla nykyaikaisten hevosten luurankoilla identtisiä luurankoja löydetään syvemmältä ("superpositio" -periaatteen mukaan tämä tarkoittaa sitä, että tutkimuskohde oli olemassa aikaisemmin) kuin heidän väitettyjen esi-isiensä (nämä ") luurankoilla. paradokseja "- vain ortodoksille - esiintyy vain yhden lajin kohdalla). Miksi ennen väittämistä, että sellaiset ja sellaiset lajit ovat peräisin sellaisista ja sellaisista, on ensin osoitettava yleisesti sellainen ilmiö kuin evoluutio (lisäksi ei pelkästään mikroevoluutio, tai yksinkertaisemmin sopeutuminen, mutta makroevoluutio)!

Koska stratigrafisen tutkimuksen lisäksi suoritetaan myös korrelaatiota (vastaavuuksien löytäminen maapallon eri alueilla kuvattujen kerrosten välillä), syntyy toissijaisia harhatilanteita - jos alkuperäinen viesti on väärä (kuten alkuperäistä lausetta kutsutaan logiikan teoriassa), tapahtuu virheellinen johtopäätös. Esimerkiksi sellaisilla ja sellaisilla lajeilla on esiintyvyys maapallon yhdessä paikassa 10 kerrosta, toisessa paikassa 20 kerrosta; ortodoksisen johtopäätöksen - suotuisammat olosuhteet ovat kehittyneet, jotka antavat mahdollisuuden moninkertaistua toisessa sijassa suuremmassa mittakaavassa (ja jos jälkiä löytyy myös yhdestä paikasta alempana kerroksissa kuin toisessa, niin aikaisemmin aikajanaa pitkin). Kaikki olisi hienoa, mutta kivien paksuus osoittaa vain pestyjen kivien määrän ja fossiilisoituneiden organismien lukumäärä osoittaaettä joko eläimet / kasvit vangittiin voimakkaalla voimalla yhdessä paikassa tämän voiman toiminnan aikana, tai eläimet / kasvit pakenivat vaarasta ja kerääntyivät yhteen paikkaan, ja sitten tämä voima tuhosi heidät … koska tavanomaisissa olosuhteissa heidän jäänteensä eivät olisi säilyneet ollenkaan - kukaan ei ole vielä peruuttanut aineen kiertoa luonnossa …

Siihen siitepölymenetelmä paleontologian aikaansaamiseksi on myös väärin, koska korrelaatio suoritetaan kerrosten perusteella olettaen, että nämä kerrokset ovat eri ikäisiä (biologisen jäännöksen kerroksiin upottamisen määrä, ei-biologinen materiaali riippuu lähinnä ominaispainosta, sekoituksen asteesta ja kestosta) suspensio).

Kirjailija ei pidä aiheellisena jatkaa suhteellisen ajankohdan tarkastelua olettamalla, että stratigrafiset kerrokset ovat ajallisesti erilaisia, koska itse periaate, jonka perusteella se toteutetaan tällä hetkellä, on virheellinen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ehdottomasti kaikki geologian kehitys olisi väärä. Alun perin geologia nousi kuvaavaksi tieteenalaksi, joka perustui "mitä näen, niin minä laulan" -periaatteeseen; geologit tutkivat valtavan määrän mineraaleja, niiden koostumusta, rakennetta, fysikaalisia ominaisuuksia, kemiallisia ominaisuuksia ja paljon muuta. Kirjailija ei myöskään ota huomioon tässä artikkelissa esitettyä hypoteesia # 2 ja hypoteesia # 3.

1b. Seuraava kysymys, johon kirjoittaja kiinnittää huomiota, on kysymys absoluuttisesta treffistä, ts. kun on lausunto, että sellainen ja sellainen esine oli olemassa esimerkiksi 100 tuhatta vuotta sitten.

Valtaosa absoluuttisen rakkauden menetelmistä perustuu isotooppigeokronologisten menetelmien käyttöön (muut ortodoksit tunnustavat muut menetelmät "vähemmän tarkkoiksi"; esimerkiksi suolamenetelmä perustuu oletukseen, että Maailman valtameren vedet olivat alun perin raikkaita, sedimentaatio perustuu siihen tosiseikkaan, että meren sedimentit muodostuivat koko ajan samalla nopeudella, biologinen olettaen, että evoluutio on olemassa jne.).

Periaatteessa artikkelin kirjoittaja voisi antaa matemaattisia kaavoja ja osoittaa niiden käytön laittomuuden absoluuttiseen treffailuun, mutta kuten käytäntö osoittaa, tiedon havaitseminen tällä lähestymistavalla on yleensä nolla. Tämän seurauksena kirjoittaja päätti antaa analogian, jonka perusteella menetelmien "logiikka" ja niiden käytön lainvastaisuus selviävät. Esimerkki annetaan radiosidonnaisuuden perusteella, mutta ehdottomasti kaikilla isotooppigeokrologian menetelmillä on täsmälleen samat (pienillä variaatioilla) puutteet.

Tämän menetelmän fysikaalinen perusta perustuu siihen tosiseikkaan, että luonnossa esiintyvää hiiltä on kolmen isotoopin muodossa - C12, C13 (ovat valinnaisesti stabiileja, ts. Normaaleissa olosuhteissa ne eivät hajoa spontaanisti) ja C14 (se ei ole enää vakaa ja kokee ns. Beetaa) - rappeutuminen; periaatteessa analogian kannalta on tärkeää vain, että se lakkaa olemasta). Koska nämä atomit eivät ole kemiallisesti erotettavissa, ne osallistuvat kemiallisiin reaktioihin samalla perusteella pääsemällä elävän organismin soluihin. Kuoleman jälkeen C14: tä sisältävien aineiden saanti lopettaa (vaikka tämä on vain oletus; saanti todella lopettaa ruuan saannin kanssa, mutta onko tämä ainoa tapa?) Ja …

Ja sitten sinun on otettava käyttöön sama analogia. On tynnyri, joka on analoginen häkille. Se vastaanottaa puhdasta vettä (C12: n ja C13: n analogia) ja jollain värillistä vettä (C14: n analogia). Vesi virtaa tynnyristä pohjassa olevan reiän kautta. Vaikka tutkija määrittäisi tynnyriin tulevan veden nykyisen nopeuden, tynnyristä virtaavan veden nykyinen nopeus ja malli, jolla nämä vedet virtaavat ulos! On täysin mahdollista määrittää! Mutta onko näiden tietojen perusteella mahdollista laskea tynnyrissä alkuperäinen vesimäärä (ellei veden virtausnopeutta tiedetä ennen mittaushetkeä)? Onko mahdollista laskea tynnyrissä olevan veden alkuperäinen suhde (onhan olemassa kolosiaalinen määrä haudattua hiiltä öljyisten nesteiden, metaanin, antrasiitin, ruskohiilen jne. Muodossa)? Voidaanko sanoa, että tynnyrireiän koko,jonka kautta vesi virtaa ulos, oli yhtä suuri kuin tällä hetkellä mitattu, on mahdollista väittää, että veden virtausnopeus oli sama koko ajanjakson ajan (loppujen lopuksi tehtiin kokeita hiilen hajoamisen säännöllisyyden määrittämiseksi laboratorio-olosuhteissa, rakennuksissa, joissa on betoniseinät, ja suojausvahviste; ennen kaikkea ennen Tähän mennessä ortodoksinen ei pysty selittämään, miksi rappeutuminen tapahtuu - he kutsuvat sitä jopa spontaaniksi, eivätkä kanit edes lisääntyneet spontaanisti; jopa paljastunut malli osoittaa riippuvuuden alkuperäisestä määrästä - ensimmäisestä rappeutumisesta on menetetty ½ osaa, toiselle ¼ osalle, kolmannelle 1 / 16 lyöntiä jne.)? Lisäksi analogisesti on edelleen mahdollista mitata sadannen aikavälin jälkeen,ja käytännössä isotoopeilla, neljännen tai viidennen hajoamisen jälkeen, ei voida lainkaan olla kysymys oikeellisuudesta - puhumme merkityksettömistä määristä, joita on mahdoton erottaa seuraavasta hajoamisesta nykyaikaisilla rekisteröintimenetelmillä (siksi, kun ne yrittävät viitata radiohiilimetodiin ja antavat lukuja yli 50 000). vuotta on ilmeinen ja räikeä valhe jopa väärien tilojen perusteella)! Lisäksi tynnyrin analogia ei myöskään pysty osoittamaan toista "paradoksia" - tämän menetelmän tiedot osoittavat, että esimerkiksi mammutin iho kuoli 15 000 vuotta sitten ja saman mammutin luu 10 000 vuotta sitten! Ja tätä kutsutaan "tieteelliseksi" menetelmäksi ?!kun he yrittävät viitata radiohiilimenetelmään ja antaa lukuja yli 50 000 vuotta - tämä on ilmeinen ja räikeä valhe, jopa väärien tilojen perusteella)! Lisäksi tynnyrin analogia ei myöskään pysty osoittamaan toista "paradoksia" - tämän menetelmän tiedot osoittavat, että esimerkiksi mammutin iho kuoli 15 000 vuotta sitten ja saman mammutin luu 10 000 vuotta sitten! Ja tätä kutsutaan "tieteelliseksi" menetelmäksi ?!kun he yrittävät viitata radiohiilimenetelmään ja antaa lukuja yli 50 000 vuotta - tämä on ilmeinen ja räikeä valhe, jopa väärien tilojen perusteella)! Lisäksi tynnyrin analogia ei myöskään pysty osoittamaan toista "paradoksia" - tämän menetelmän tiedot osoittavat, että esimerkiksi mammutin iho kuoli 15 000 vuotta sitten ja saman mammutin luu 10 000 vuotta sitten! Ja tätä kutsutaan "tieteelliseksi" menetelmäksi ?!

1c. Mikä on "vuosi"? Itse asiassa tämä termi on synonyymi sanalle "kiertorata". Tämä ei ole muuta kuin ajanjakso, jonka aikana planeetta Maa palaa samaan pisteeseen kiertoradallaansa Auringon ympärillä. Vain siellä on pieni ongelma - samaan pisteeseen palaamisen ajankohdan määrittäminen on äärimmäisen vaikeaa jopa nykyaikaisilla menetelmillä … Käytännössä verrataan näkyvistä sijainneista saatuja tietoja ja tavanomaisesti kiinteiden esineiden (tähti) sidosten tietoja. Kirjallisuus tarjoaa tietoja vuoden pituudesta sekunttien tarkkuudella! Tämä ei ole todellista tietoa, mutta laskettu! Jo nyt, maanlaskijoilla ei ole sellaisia instrumentteja, joita voidaan mitata sellaisella tarkkuudella. Kirjailija työskenteli henkilökohtaisesti topografisten instrumenttien - takeometrin - kanssa 1 kaarin sekunnin tarkkuudella;tämä on erittäin suuri tarkkuus käytännön tarkoituksiin ja sitä käytetään kuvaamiseen rakennuksissa - kenttätutkimuksissa riittää 3 kaarisekunnin tarkkuus, koska yksi kaivinkoneen kauha on enemmän, yksi vähemmän; Maan sijainnin parametrien tapauksessa puhumme kymmenestä tuhannesosaa kaari-sekuntia! Kyllä, tällaisia laitteita ei ole - liian suuri pohja tarvitaan tällaisen tarkkuuden varmistamiseksi!

Mikä on "päivä"? Erota useat "päivät" - tähti ja aurinko. Sivupuolen päivät ovat yhtä suuria kuin ajankohta väliaikaisen päiväntasauksen kahden peräkkäisen ylemmän (tai alemman) huipentun välillä. Sivupuolen kesto on epävakaa ja muuttuu jatkuvasti. Sivuttaispäivät eivät ole haitallisia ajan mittaamiseen käytännössä, koska ne ovat ristiriidassa päivän ja yön vuorottelun kanssa. Siksi arjessa otetaan aurinkopäiviä, jotka ovat yhtä suuret kuin aikajakso kahden peräkkäisen auringon ylä- tai alajulkaisun välillä, toisin sanoen kahden peräkkäisen keskipäivän tai keskiyön välillä. Mutta! Voidaanko sanoa, että maapallon pyörimisnopeus oli vakio koko ajan? Onko mahdollista väittääettä kiertoradan liikkeen nopeus oli vakio koko ajan? Aurinkokunnassa on esimerkki tällaisten lausuntojen laittomuudesta - elohopean kiertoradan parametrit. Orbitaalisegmentissä lähellä perihelionia, noin 8 päivän ajan, kiertoradan nopeus ylittää pyörimisnopeuden. Seurauksena on, että aurinko pysähtyy elohopea-taivaalla ja alkaa liikkua vastakkaiseen suuntaan - lännestä itään. Tätä vaikutusta kutsutaan joskus Joshua-ilmiöksi (Joshua, X, 12-13; itse asiassa tämä vaikutus mainitaan myös Etelä-Amerikan, Australian ja Uuden-Seelannin ihmisten "myytteissä" ja "legendoissa"). Tarkkailijalle tietyillä pituusasteilla aurinko nousee (tai laskee) kahdesti. Seurauksena on, että aurinko pysähtyy elohopea-taivaalla ja alkaa liikkua vastakkaiseen suuntaan - lännestä itään. Tätä vaikutusta kutsutaan joskus Joshua-ilmiöksi (Joshua, X, 12-13; itse asiassa tämä vaikutus mainitaan myös Etelä-Amerikan, Australian ja Uuden-Seelannin ihmisten "myytteissä" ja "legendoissa"). Tarkkailijalle tietyillä pituusasteilla aurinko nousee (tai laskee) kahdesti. Seurauksena on, että aurinko pysähtyy elohopea-taivaalla ja alkaa liikkua vastakkaiseen suuntaan - lännestä itään. Tätä vaikutusta kutsutaan joskus Joshua-ilmiöksi (Joshua, X, 12-13; itse asiassa tämä vaikutus mainitaan myös Etelä-Amerikan, Australian ja Uuden-Seelannin ihmisten "myytteissä" ja "legendoissa"). Tarkkailijalle tietyillä pituusasteilla aurinko nousee (tai laskee) kahdesti.

Normaaliolosuhteissa voimakeskusta, joka johtaisi muutokseen maapallon kiertoradan parametreissa, ei tällä hetkellä havaita. Mutta tämä ei ehdottomasti tarkoita, ettei sitä koskaan ole olemassa …

1 d. Kirjailija antaa lausunnon, että joillekin näyttää joko epänormaalilta, banaalisilta tai yllättäviltä - maanlaskijoilla ei ole sellaista instrumenttia, jonka avulla he voisivat mitata aikaa. Yhdestä yksinkertaisesta syystä - että tällaista aikaa ei yksinkertaisesti tunneta (hypoteeseja on tietenkin, mutta nämä ovat vain hypoteeseja). Voimme mitata vain ajanjaksoja. On mahdollista, että jollekin se näyttää vain sanalliselta casuistryltä, mutta esimerkiksi, että sellaista tilaa ei myöskään tunneta (voimme mitata tämän tilan parametrit - pituuden, leveyden ja korkeuden). Kirjailija näyttää lisäargumentit pisteittäin:

- vesikello mittaa veden virtauksen väliajoja aluksesta (ja veden virtauksen nopeus aluksesta ei ole vakio, kuten tieteen popularisoija Perelman kirjoitti kirjoissaan "Entertaining Physics", kiinnittäen huomiota tosiasiaan, että ongelmat, kuten uima-altaat virtaavan veden kanssa oppikirjoissa aritmeettisen ei pitäisi olla, koska ne ratkaistaan korkeamman matematiikan menetelmin ja ne ovat edelleen olemassa);

- mekaaniset heilurikellot (ehdollisesti seinäkellot) toimivat heilurin ns. isokronisten värähtelyjen perusteella (ja niiden isokronismi riippuu kollaasimääräisistä parametreista eikä toimi aina käytännössä);

- mekaaniset tasapainotuskellot (ehdollisesti rannekellot) toimivat myös isokronisten värähtelyjen perusteella (ja niiden isokronismi riippuu kevään jännityksistä ja vaakapalkin toiminnasta synkronoijana; esimerkiksi yksinkertainen mekaaninen vahtikello käyttää vain jousen keskiosaa, koska muut osat laajenevat eri voimalla - muuten, näiden osien tahaton purkautuminen minkä tahansa mekaanisen vaikutuksen seurauksena voi aiheuttaa kellon "itsetuulemisen" - ja sveitsissä kevät ei ole tehty yhdestä nauhasta ja sen puristus tapahtuu tasaisemmin, mutta silti ei tiukasti tasaisesti);

- aikastandardit ovat oikeastaan vain taajuuden normeja (ja kuka sitoutuu väittämään, että atomien värähtelytaajuudet ovat kaikkialla ja aina samat) …

Yhteenvetona artikkelin toisen osan tästä kohdasta kirjoittaja on pakotettu toteamaan tosiasian, että kaikista treffista on mahdotonta puhua käyttämällä yllä olevia menetelmiä.

2. Ensimmäisessä osassa kirjoittaja kiinnitti huomiota kysymykseen, miksi tähtitieteen kuvailevassa kurinalaisuudessa ei tallenneta esineitä, joita on kuvattu huomattavassa määrin antiikkiesineitä (sekä kirjallisia, arkkitehtonisia että taiteellisia).

Aluksi kirjoittaja pohtii seuraavaa kysymystä: mitä taivaan aluetta voidaan yleensä havaita? Jos katsot paljaalla silmällä, voit nähdä hyvin vähäisen osan taivaasta (vaikka se olisikin hieman suurennettu ilmakehän poikkeamien vuoksi). Se riippuu niin valtavasta joukosta ehtoja, että kirjoittaja pitää yksinkertaisesti sopimattomana niiden luettelointia ja absoluuttisten lukujen antamista samasta syystä. Mutta! Yksinkertaisesti sanottuna, jos käännät päätäsi, näet koko näkymän käytettävissä olevan kiinteyden. Kuitenkin jo aseistetulla silmällä näkökentän peittoalue kapenee jyrkästi (olipa kyse sitten optisesta putkesta tai kaukoputkesta). Lisäksi tähtitieteelliset observatoriat eivät turhaan sijaitse vuorilla (havaittu katselualue kasvaa välittömästi), mutta jopa niissä alue, johon suoraa tarkkailua pääsee, kapenee keinotekoisesti (vaikka se kääntyisi). Kaiken tämän pohjana on se, että observatoriat tarkkailevat tällä hetkellä kahdesta kahdeksaan prosenttiin taivaasta (olosuhteista riippuen)! Kaikki yhteensä! Siksi suurin osa tähtitieteellisestä tiedosta tulee usein amatööri-tähtitieteilijöiltä, jotka nostavat prosenttiosuuden noin viiteentoista (edullisimmissa olosuhteissa, ehkä enemmän, mutta prosessoinnissa ei yksinkertaisesti ole suoraa tietoa), ja vasta sitten paikalla olevat observatoriat alkavat yksityiskohtaisemman tutkimuksen.ja vasta sitten paikalla olevat observatoriat alkavat yksityiskohtaisemman tutkimuksen.ja vasta sitten paikalla olevat observatoriat alkavat yksityiskohtaisemman tutkimuksen.

Tämän voimakeskuksen sijainti on kuitenkin karkeasti tiedossa, mutta se voidaan havaita eteläiseltä pallonpuoliskolta (parasta Antarktikasta). Internetissä on artikkeleita, joissa kirjoittajat syyttävät NASA: ta siitä, että ne havaitsevat tämän kohteen laitteiden avulla juuri tämän kohteen (älä unohda, että NASA on virallisesti vahvistanut Mahdollisuuden planeetan X olemassaoloon). Tämän näkökulman kriitikot (ja niillä ja muillakin on vain näkökulmia, mutta ei lainkaan tosiseikkoja) viittaavat NASA: n virallisiin tietoihin neutriinojen havaitsemisvälineiden sijainnista tällä Antarktiksen alueella. Kirjailija ei pidä aiheellisena syyttää NASAa tosiseikkojen puutteesta, mutta pitää oikein huomauttaa, että neutriino on vainkuin hypoteesi ja sen olemassaoloa pidetään todistettomana vain ortodoksisessa kirjallisuudessa (neutriinojen tuonti ei ole lainkaan välttämätöntä; kaikki vaikutukset, jotka johtivat neutriinohypoteesin syntymiseen, voidaan selittää ilman, että vedotaan postuleihin tämän "lentävän anekdootin" olemassaolosta).

Lisäksi on syytä muistaa, että kaukana olevat esineet tallennetaan useimmiten ei valaistuksella, vaan vain varjostuksella (sama kuin esimerkiksi lepakoiden lennon nauhoittaminen, päällekkäin tähtien kanssa). Ja yhden observatorion edustaja, joka ilmoitti planeetan X etsinnästä, ilmaisi epävirallisen näkökulman, että "joko sitä ei ole olemassa tai kun se liikkuu niin hitaasti, että emme pysty eristämään sen asemaa, tai etsimme sitä väärästä paikasta". …

3. Kirjailija ehdottaa myös portaalin osallistujille, että ne harkitsevat jo portaalille ominaista väitettä, jonka mukaan taulukon IV”Enuma Elish” -tekstin mukaan Marduk “repi””kohtalotaulut” Kingulta ja piilotti ne rintaansa:

"… hän revitti kohtalotaulut, joita hän ei saanut oikein, Hän sulki sen sinetillä, piilotti sen rintaansa …"

Monien korrelaatioiden mukaan Babylonian Mardukia voidaan kuitenkin verrata Vediseen Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kinguun, nykyaikaisen Kuun kanssa. Sanan "pitar" juurena on sana "pitr", joka tarkoittaa "isää". Kirjoittajan mukaan korrelaatioiden pohjalta syntyi teosofisessa / parateosofisessa kirjallisuudessa ajatus, että "kuun pitris" antoi syyn nykyaikaiselle ihmiselle. Lisäksi he olivat tarkalleen "isiä", eivät "äitejä". Kirjoittajan mukaan (yksityiskohtaisen geneettisen toiminnan kuvausten perusteella) nykyajan ihminen on luotu tämän kohteen asukkaiden ns. Geneettisen aalto-operaatioiden avulla. Kirjailija ei missään tapauksessa vaadi uskoa (yleensä ei suosittele uskomista) tähän tulkintaan (ja tämä ei ole muuta kuin tulkintaa, ts. Tulkintaa) ja tunnustaa muiden oikeuden omaan mielipiteensä (jos vain se oli heidän omaansa,eikä "pelottava").

Kirjoittaja ehdottaa johtopäätösten tekemistä artikkelin tosiseikoista itsenäisesti. Itse asiassa kukaan ei ole kiinnostunut vastauksesta kysymykseen, jota ei esitetty, joten kirjoittaja toivoo, että ainakin nämä kysymykset ilmestyvät, ja tämän tai tulkinnan oikeellisuus tulee selväksi tietyn ajan kuluttua … sesaichi”(englantilainen yhteiskunta - yhteiskunta) ei kuollut, koska” hallitus”(Englannin hallitus - hallitus) ei varoittanut heitä eikä antanut heille mahdollisuutta minimoida seuraavan kokouksen seurauksia ja yleensä selviytyä tässä kokouksessa …

Kirjoittaja: Ilyichev E. V.