Flores-harrastuksen kohtalo jännittää edelleen tutkijoiden totuutta etsivää mieltä. Ovatko nämä Javanese Pithecanthropus-jälkeläisiä jumissa paratiisisaarella? Vai onko kyse paljon primitiivisemmän "varhaisen homon" jälkeläisistä, joiden tuntematon muutto heidän alkuperäisestä Afrikastaan on tuonut puoleen maailmaan? Tai ehkä he ovat yleensä sairaita ihmisiä, joiden luita kiertävät hirvittävät oireyhtymät, jodinpuute ja ylimääräiset kromosomit?
Toisen yrityksen valaista menneisyyden pimeyttä tekivät Australian, Yhdysvaltojen ja jonkin verran yllättäen Madagaskarin antropologit (itse asiassa tämä on sama amerikkalainen, vain se, että Antananarivolla ei ole omia tutkijoita, joten hänelle annettiin panos siellä). Kallo, leuat, hampaat ja sydänluun parametrit laskettiin huolellisesti. Lainattujen materiaalien, lähinnä alkuperäisten, luettelo on todella vaikuttava. 133 ominaisuutta otettiin huomioon. Kaikki tämä johti mahtavaan johtopäätökseen: harrastukset ovat afrikkalaisten habilien jälkeläisiä, paljon primitiivisempiä kuin jopa Dmanis ja Ergasters.
MUTTA! Toimittajat tietysti levittivät tämän uutisen ennenkuulumattomana sensaationa. Idea ei kuitenkaan ole uusi. Samat kirjoittajat kirjoittivat täsmälleen saman jutun vuonna 2006, pari vuotta harrastuksen kuvaamisen jälkeen. Toiset toistivat tämän vaihdellaan teemaa vuosina 2007 ja 2008.
Mitkä ovat uutiset? Muita ominaisuuksia lasketaan? Mutta miten se lasketaan? Bah! Miksi, vanha hyvä klusterianalyysi, joka oikeissa käsissä voi näyttää mitä tahansa!
Itse asiassa se ei häiritse tarkempaa tarkastelua rakennetuille fylogeneettisille puille. Itse asiassa harrastukset kaikissa analyysimuunnelmissa ovat ryhmittyneitä habilisiin ja ovat vastustaneet edistyneempiä ihmisiä. Mutta hienous on, miten nämä muut ovat ryhmittyneet. Kirjailijat poistivat Rudolfensiksen kokonaan suunnitelmista, jotta kuva ei pilaantu. Ensimmäisessä ja kolmannessa puussa dmanisi-jääryhmä sijaitsee australopithecinejen ja habilis-harrasteiden välissä, toisessa - habilis-harrasteiden ja erectus ergasters -bakteerien välillä. Afarensis on joskus primitiivisempi kuin Africanus-sedibs, joskus edistyneempi. Seuraavana ergasterit ovat lähempänä ihmisiä kuin erectus.
Homo floresiensis. Anatoli Aleksandrovin jälleenrakennus. Aleksanteri Sokolov
Seuraavaksi avaamme artikkelin sähköisen liitteen ja mitä näemme? Kolme muuta puuta. Ensinnäkin kaikki on kaunista, evoluutiojärjestys on aivan kuin oppikirjassa, ja on merkityksellistä, että afarenssit ovat alkeellisimpia Australopithecineissä, sitten afrikans Sedibsillä, Rudolfensis osoittautuu primitiivisimmäksi Homoksi, jota seuraa Dmanis jään kanssa, jälkeinen - harrastus habilisin kanssa, sitten - ergaster erectus ja lopussa - sapiens. Toisessa puussa sapiensit ovat yhteydessä dmanilaisiin ja vastustavat erectus-ergaster -ryhmää, ja rudolfensis yhdessä jään kanssa asettui simpanssigorilien ja australopithecineiden väliin toivottomalla etäisyydellä ihmisistä; Afarenssit ovat jo edistyneempiä kuin afrikkalaiset, joilla on Sedibs. Kolmannessa kaaviossa ryhmä Rudolfensis-Naledi-Dmanialaisia on juuttunut simpanssien ja astralopithecinejen väliin. Afarenssit ovat jälleen edistyneimpiä Australopithecineistä,sitten harrastukset, habilisit, erectus-marssi, vain heidän takanaan ovat ergasterit, ja sapiens kruunaa "edistymismarssin".
Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä tästä harppauksesta? Käyrämenetelmä! Se on nähty satoja kertoja aiemmista teoksista, joissa sitä käytettiin.
Mainosvideo:
Miten se tapahtui? Tai ehkä on syytä tarkastella merkkejä, jotka ovat menneet toimintaan? Nämä ovat kuvailevia pisteytysmerkkejä tyypistä: "kallon suurin leveys sijaitsee: 1) parietaalisilla luuilla, 2) ylemmän mastoidisella alueella", "kasvojen prognatismi: 1) ennustava, 2) keskipitkä, ennustava ja mesognatinen, 3) ortognatinen - ei löydy näytteestä" … Tätä seuraa kymmeniä reikiä, pimples ja urat hengessä "heikko, keskivahva, vahva", "pyöreä, keskipitkä - pyöreä ja soikea, soikea". On tietysti selvää, että näytteen lisäämiseksi on mahdollista kuvata tämä, mutta kuka tahansa, joka on ainakin jonkin verran ollut mukana kraniologiassa, tietää, että kuvaavat merkit voivat olla vain apumerkkejä seuraamalla mittauksia. "Heikko-keskivahva" -kuvauksen subjektiivisuus on erittäin korkea, varsinkin kun verrataan sellaisia erilaisia olentoja kuin orangutan, australopithecus,harrastus ja mies. Kuinka ymmärtää, onko seuraava tuberkuli vahva, jos eri lajien luiden koko vaihtelee joskus huomattavasti?
Joten sensaation suuruus ei näytä olevan niin suuri. Rakenne loisee ja heiluttaa tuulessa, rypytettyjen puiden heiluvat oksat ovat hämmentyneitä ja mahdollistavat monia tulkintoja. Ja Flores-harrasteiden mysteeri kiihdyttää edelleen totuutta etsivien tutkijoiden mieliä …
Stanislav Drobyshevsky