Salaperäisen lajin edustajan, jonka lempinimi on harrastus, jäänteiden analyysi osoitti, että tämä olento ei ole nyky-ihmisten esi-isä. Siitä huolimatta kysymys siitä, kuka hän todella on, on edelleen avoin.
Vuonna 2003 Indonesian Flores-saarella löydettiin pienen salaperäisen olennon luut hominini-heimosta (varhaisen vaiheen ihminen).
Hänelle annettiin tieteellinen nimi Homo floresiensis tai "Man of Flores".
Mutta tämä fossiilinen kääpiö tunnetaan paremmin helposti muistettavana lempinimenä - hänelle annettiin lempinimi harrastus.
Yhtäkään "harrastuksen" kaltaista olentoa ei ole aiemmin löydetty ihmisen evoluutiohistoriassa (noin kaksi miljoonaa vuotta).
Fossiilinen yksinäisyys
Esimerkiksi aikuisen kasvu oli vain noin 1 metri 10 senttimetriä, ja painon ei saisi olla ylittänyt 25 kiloa.
Mainosvideo:
Ja mikä vielä epätavallisempaa, hänellä oli hyvin pieni kallo - on epätodennäköistä, että "harrastus" -aivot olivat suurempia kuin nykyaikaisella simpanssilla.
Todennäköisesti "harrastukset" asuivat Floresin saarella 100 tuhatta vuotta. Ja ne katosivat ikuisesti noin 15-18 tuhatta vuotta sitten.
Tämä on siis ihmistä lähinnä oleva olento, joka asui maan päällä samanaikaisesti lajien edustajien kanssa.
Kysymys siitä, onko tämä olento jonkinlainen erillinen biologinen laji, on edelleen vakava kiista aihe paleontologien keskuudessa.
Jotkut väittävät, että kyseessä oli yksinkertaisesti nykyaikainen ihminen, jolla oli jonkinlainen kääpiö, ts. lyhytkasvuisuus.
Muut tutkijat ovat jopa ehdottaneet, että "harrastus" - ja erityisesti sen mikroskooppiset aivot - johtuu geneettisestä häiriöstä, kuten mikrosefaalia tai Downin oireyhtymä.
Eristys muusta maailmasta Floresin saarella, elinympäristön eristäminen on kenties toinen tekijä, joka voisi määrittää sen evoluution erityispiirteet, joiden seurauksena olennosta tuli niin pieni.
Samalla saarella asui myös esimerkiksi norsujen kääpiöesivanheita.
Ja hän ei ole ollenkaan sairas
Näistä ideoista keskustellaan kuumasti, ja asiantuntijat ovat turvautuneet lukemattomiin erilaisiin menetelmiin tutkiakseen "harrastusjäännös" muodon ja koon.
Ongelma, sanoo paleontologi Antoine Balso Ranskan kansallisesta luonnontieteellisestä museosta, on, että monet näistä tuomioista keskittyvät kalloominaisuuksiin, jotka ovat normaaleja hominiineille.
"Ei voida väittää, että jokin ominaisuus on tärkein vihje, jos se osoittautuu luonnolliseksi monien muiden lajien edustajien fossiilisten jäännösten suhteen", Balso sanoo.
Toinen huomautus on, että monet "harrastusta" tutkineista tutkijoista luottaneet valaistuksiin ja skannauksiin alhaisella resoluutiolla, jotka eivät kyenneet säilyttämään tärkeitä anatomisia yksityiskohtia.
Balso pitää Floresin saarelta löydettyjä jäännöksiä viime vuosien tärkeimmistä fossiileista, ja haluaa siksi päästä keskusteluun niiden alkuperästä.
Yhdessä Pariisin Descartes-yliopiston Philippe Charletin kanssa hän tutki korkean resoluution kuvia yhdestä koskemattomasta kallosta ryhmästä - Liang Bua 1: n (LB1) kallo - luun paksuuden ja rakenteen määrittämiseksi.
Jo pienet muutokset tai variaatiot voivat olla johtolanka siitä, mitkä ihmiskunnan jäsenet "harrastus" muistuttavat eniten.
Heidän käyttämiensä kuvien resoluutio oli noin 25 kertaa aiemmissa tutkimuksissa käyttämien kuvien resoluutio.
Tutkijat tarkastelivat myös kallon sisäosaa ymmärtääksesi kuinka sen eri komponentit ovat kytketty toisiinsa.
"Yksikään tunnistetuista ominaisuuksista ei auttanut selittämään tämän yksilön outoa muotoa", Balso sanoo.
"Hänen kallo ei ole ehdottomasti kallo, joka nykyaikaisilla ihmisillä on … jopa potilaalla, jolla on patologia", hän painottaa.
Yhdessä hänen tieteellisen työnsä tulokset, jotka julkaistaan pian Journal of Human Evolution -lehdessä, viittaavat siihen, että mikään tämän kallo-ominaisuuksista ei vastaa mitään nyky-ihmisten populaatiota.
Toisin sanoen "harrastus" ei ole lajiimme, Homo sapiens, pieni ja sairas edustaja. Hän on paljon eksoottisempi olento.
"Hobitin" tärkeintä ominaisuutta tulisi kutsua myös leukan puuttumiseksi.
Mutta kuten aiemmin kirjoitimme, leuan esiintyminen on lajien erityinen piirre. Muilla hominiineilla ei ole sitä.
Kuka sinä olet, herra Hobbit?
"Hobbitin" ympärillä käydyssä laajassa keskustelussa on jo saatu niin monia "lopullisia vastauksia" kysymykseen, kuka hän oli, ironisesti biologinen antropologi Simon Underdown Oxford Brooksin yliopistosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Kyllä, "harrastus" näyttää enemmän kuin Homo erectus kuin mikään muu hominini, Balso sanoo. Tämä on sopusoinnussa sen ajatuksen kanssa, että "harrastus" oli seurausta tämän muinaisten ihmisten lajien evoluutiosta.
Olipa se mitä tahansa, löydetyn näytteen omituisuutta ei voida poistaa.”Hänellä oli hyvin pienet silmät ja ulkonäöltään hän oli hieman erilainen kuin Homo erectus”, Balso painottaa.
Jotkut asiantuntijat jopa väittävät, että Homo floresiensis on liian primitiivinen, jotta sitä voitaisiin pitää osana sukuamme Homo.
Jotkut sen luurannan piirteistä ovat samankaltaisia kuin ne, jotka voimme nähdä ihmisten apinoiden primitiivisemmän ryhmän edustajina, nimeltään Australopithecus.
Tämä tekee "harrastuksesta" läheisen sukulaisen kuuluisan Lucyn, kotoisin Australopithecusin fossiilisista jäännöksistä.
”Monet niistä, jotka uskovat tämän olevan moderni ihminen, ovat lääkäreitä. Siksi he tekevät diagnoosin, joka perustuu yhteisiin ominaisuuksiin, jotka vastaavat tiettyjen sairauksien tai patologioiden oireita”, Balso sanoo.
Jos löysimme nykyaikaisen ihmisen, jolla on samat ominaisuudet kuin "harrastus", niin tämä vertailu voi olla pätevä.
Mutta niin paljon kuin tiedämme, sellaisia ihmisiä ei ole.
USA: n Pennsylvanian osavaltion yliopiston kehitysgenetiikan ja evoluutio morfologian professori Robert Eckhardt on kuitenkin sitä mieltä, että LB1-olento (Liang Bua 1) oli nykyaikainen ihminen, joka kärsi geneettisistä sairauksista.
"Uudet tieteelliset tutkimukset eivät osoita, että LB1: n kallon luiden paksuus olisi sellainen, että se voitaisiin erottaa erilliseksi lajeksi", Eckhard sanoo. Ei ole todisteita siitä, että loput 11 tai 12 henkilöä olisivat [tässä mielessä] epänormaaleja.
Lisäksi, jos vain yksi kokonainen "harrastus" kallo on säilynyt, emme voi tietää, miltä muiden kallo näytti.
Siksi yksittäisen lajin tunnistaminen yhdestä pääkallosta tulee ongelmalliseksi, hän lisää.
Keskustelu siitä, kuka "harrastus" todella on, jatkuu epäilemättä osittain siksi, että ongelman tutkimiseen on olemassa monia erilaisia lähestymistapoja.
Chris Stringer Lontoon luonnonhistoriallisesta museosta sanoo, että salaperäisen olennon tähänastinen tutkimus voi valaista uutta valoa sen alkuperän mysteerille. Mutta tällä hetkellä emme tiedä, mille suvulle "harrastus" tulisi luokitella.
