Maria Eliferova, Venäjän valtion humanistisen yliopiston historiallisen ja filologisen tiedekunnan työntekijä ja keskiajan ja nykyajan englanninkielisen kirjallisuuden historian asiantuntija, kerää aktiivisesti rahaa ensimmäiselle keskiaikaista tutkimusta käsittelevälle tieteelliselle lehdelle Venäjällä, joka ei ole rajoittunut kurinpidollisiin rajoihin.
- Mitä teet keskiaikaisissa opinnoissa?
Maria Eliferova, filologi, tohtori, Filosofian instituutti, Venäjän valtion humanistinen yliopisto:”Pääasiallinen erikoisuuteni on englanninkielisen kirjallisuuden historia, mutta en voi sanoa, että voisin pysyä poissa muista aiheista: Opiskelijana minua harhauttivat Shakespearen opinnot, sitten siellä oli Shakespearean-vaikutteet Puškin-aikakauden kirjallisuudessa.
Neuvostoliiton englanninkielisyys järjestettiin erittäin hyvin, mutta erittäin valikoivasti: se koostui pääasiassa Shakespearesta, Byronista ja Dickensistä. Niille, jotka ovat yksinkertaisempia, siellä oli Agatha Christie. Muita englanninkielisiä kirjailijoita ei läheskään ollut neuvostoliiton mielessä. Jeffrey Chaucerin lukeminen oli jo elitististä, hän oli tässä mielessä onnekas - kääntäjä Ivan Aleksandrovich Kashkin "ylensi" häntä.
Kirjoitin äskettäin katsauksen Andrei Azovin kirjaan "Tappioidut kirjailijat", jossa tarkastellaan tarkalleen neuvostokäyttäjien taistelua julkaisumääräyksistä: kääntäjien ja julkaistavien valinta valittiin itse asiassa paitsi ylhäältä annetulla politiikalla, myös kääntäjien peitetyllä taistelulla tilauksista. jotka olivat melko töykeitä kilpailijoiden suhteen, perustelevat tilauksensa progressiivisuudella ja kutsuivat sen vuoksi kaikkia muita reaktiivisiksi. Jokaisella oli tietysti omat ajatuksensa tästä. Joten Kashkin voitti Chaucerin siirrolla.
On lisättävä, että hänet käännettiin selkeästä syystä: Chaucerin runous on melko lähellä meitä - hänellä on "Puškin" kieli, etenkin koska hänellä oli sama rooli englannin kielen muodostumisessa kuin Puškin teki venäjäksi. Vertaamme Puškinia Shakespeareen kanssa enemmän, mikä on typologisesti virheellistä, koska asia ei ole vertailtavien ihmisten suuruudessa.
Shakespeare löysi englanninkielisen kirjallisuuden jo vakiintuneen ja kypsän perinteen, ja Puškin asui venäläisen kirjallisuuden syntyvän perinteen aikakaudella ja antoi sille suunnan. Chaucer oli samanlainen hahmo englanninkielisen kirjallisuuden historiassa: hän loi tiukan, mutta kevyen, klassisen, lievästi leikkisän kielen, melko samanlainen kuin Puškinin. Siksi Chaucerilla ei ollut ongelmia Neuvostoliitossa.
Mainosvideo:
Ja opiskelen William Langlandia, jolla on aivan erilainen runous - hänen teoksensa heijastaa tuon ajan suuntausta, englannin alliteratiivisen säkeen elvyttämistä. XIV-luvun jälkipuoliskolla, kuningas Edward III: n aikakaudella, vanhan englannin perinteiden elvyttämisessä oli melko massiivinen tapa: normannien valloitus syrjäytettiin historiasta, ja kaikki, mikä tapahtui ennen sitä, julistettiin ideaaliksi.
Ja tähän yritettiin elvyttää alliteratiivinen jae. Totta, siihen mennessä itse englanti oli muuttunut tuntemattomana: se oli jo hankkinut melkein nykyaikaisen kielioppijärjestelmän, joten sellainen jae osoittautui melko kömpelöksi: tämä on ääniääntävä sävy, jossa on vaikea jäljittää mitään rytmiä, mutta jossa on tukisanoja viittauksella …
Nämä sanat ovat yleensä 3 tai 4 riviä kohti. Mutta germaanisen runouden klassinen alliteratiivinen jae jaettiin myös hemistiksiksi, ja sillä oli melko jäykkä rakenne, joka vaati tietyn määrän tavuja jne. Ja keski-englannin runoudessa tämä rakenne löystyy - venäläisen kääntäjän onneksi.
On hulluja innovaatioita, joita ei aiemmin ollut. Esimerkiksi jopa prepositiot ja etuliitteet olivat allitetoituja. Tällä varsin säkeellä William Langland kirjoitti valtavan runon "Peter Paharin visio".
Toisaalta tämä ei ollenkaan vastaa venäläisen ajatusta runosta, koska meille runous on sujuvaa ja melodista runoutta. Minun piti etsiä joitain tyylillisiä varauksia, koska Langlandilla on myös erittäin värikäs kieli: se on sekoitus Raamatun kieltä, saarnaa - aina villiin kansankieliin asti. Minun täytyi etsiä sanoja venäjän murteista ja melkein kääntyä 1500-luvun sanastoon löytääkseni sieltä leksisia varauksia.
Canterburyn tarinat
- Miksi olet kiinnostunut tästä tarinasta?
- Tämä on melko merkittävä teksti englanninkielisen kirjallisuuden historiassa - britit itse pitävät sitä sellaisena. Hän pääsi tiukasti kaanoniin, vaikka sitä ei pidetä mestariteoksena. Se sisältyy englannin antologioihin, käännettynä nykyaikaiseen englantiin. Ja maassamme sitä ei käytännössä käännetty: on olemassa yksi 1940-luvun linjojen välinen käännös, joka on melko lukutaidoton. Valitettavasti sen teki historioitsija, ei filologi - D. M. Petrushevsky. Hauskoja virheitä on paljon, esimerkiksi James Gentle käännetään Jaakob pakanaksi, vaikka merkitys on apostolille Jamesille.
Ja Purishevin muokkaamalle antologialle on myös toinen käännös tästä tekstistä, joka ei ole täydellinen, mutta runollinen, vaikka teksti oli käännetty valkoisella iambisella pentametrillä, jota yksinkertaisesti ei ollut olemassa tällä aikakaudella - se ilmestyi englanninkielisessä kirjallisuudessa vasta 1530-luvulla.
Yritin kääntää alkuperäisessä koossa tai ainakin niin lähellä kokoa kuin mahdollista venäjäksi. Tällä hetkellä vain kaksi lukua on käännetty kokonaan, ja jo jonkin aikaa, vuonna 2006. Ne julkaistiin antologiassa "Centaur". Jatkan eri osien kääntämistä häiritsemällä itseäni valitettavasti muiden kiireellisten asioiden kanssa.
Lähi-englannin alliteratiivisesta herätyksestä venäläinen lukija tuntee enemmän runon "Sir Gawain ja vihreä ritari" - kirjoittajaa ei tunneta. Tämä on yksi ensimmäisistä tallennuksista Arthurin ja Pyöreän pöydän ritarien tarinoista englanniksi. Tämä teksti on onnekas, koska temaattinen läheisyys kuuluisaan juoni.
On myytti, että berserkerit käyttivät eläinten nahkaa ja asettuivat transsitilaan pelkääen siten vihollista. Mutta itse asiassa tämä on osittain legendaarista tietoa ja osittain myöhemmien historioitsijoiden rakentamaa.
Suunnittelin opiskelevan keskiaikaa alusta alkaen, mutta nyt minulla on vielä yksi rakkaus - vanha norjalainen teema, johon aktiivisesti osallistun. Nyt tutkimukseni perustuu berserkereitä koskeviin juoniin - nämä ovat salaperäisiä hahmoja, joista on kirjoitettu paljon Internetissä ja Wikipediassa, mutta kaikki ei ole totta.
Olen nyt purkamassa tätä sekaannusta: käy ilmi, että merkittävä osa näistä tiedoista puuttuu yksinkertaisesti lähteistä. Esimerkiksi legenda, että berserkerit käyttivät kärpäsehappoa. Näin ei ole missään saagassa. Tämän keksi 1800-luvun antiikkimies, joka sai selville, että Siperiassa shamaanit käyttivät peruna-agaria ja tekivät samanlaisen olettamuksen berserkereistä, vaikka tämä ei tue mitään.
- Internetistä et voi saada luotettavaa tietoa vain tästä aiheesta, vai onko ongelma hieman syvempi?
- Valitettavasti syvemmälle. Tämä on keskiajan "avoimen" tietämyksen ongelma tai pikemminkin epätarkkoja tietoja aiheesta Internetissä. Jopa kerralla minulla oli projekti historiallisten myyttien tietosanakirjaan: se osoittautui eräänlaiseksi syvästi juurtuneiden ja virheellisten ideoiden sanakirjaksi. Esimerkiksi melko laajalle levinnyt myytti kidutusaseesta "rautaneitsi" on raudasta tehty ontto rakenne, johon ihmisen väitettiin sijoittavan ja sisällä oli piikkejä.
Tätä välinettä ei kuitenkaan ollut olemassa keskiajalla - sitä ei mainita edes muualla kuin 1800-luvun lopulla. Katsoin äskettäin Victor Hugon Mies, joka nauraa, 1920-luvun elokuvan mukautusta, ja tämä neiti on siellä. Vaikka edes Hugolla, joka oli erittäin huolimaton historiallisista tosiasioista, ei ollut tätä.
On museoesine, joka on esitelty keskiaikaisena kidutusvälineenä nimeltään "Iron Maiden", mutta se tehtiin 1800-luvulla ja sitä pidetään "kadonneen esineen kopiona". Joko tällainen esine todella oli olemassa, on edelleen mysteeri. Keskiajan historia on täynnä sellaista "popia", joka leviää aktiivisesti Internetissä tai suositussa kirjallisuudessa.
Tim Jonesin Iron Maiden
- Mistä kaikki nämä virheet tulivat?
- Ensinnäkin, monet myytit perustuvat vanhoihin hypoteeseihin, joita historioitsijat ovat luonnehtineet 18–18-luvulta. Ne esitettiin alun perin hypoteeseina, mutta niitä pidettiin tosiasioina ilman todentamista. Historioitsija voi tehdä hypoteesin olettaen tietyn tapahtumien kulun, mutta tämä vaatii todentamista. Virheet alkavat, kun hypoteesia pidetään tosiasiana ilman todentamista. Tällaiset asiat siirtyvät nopeasti fiktioon näyttävyytensä vuoksi. Esimerkiksi Wikipediassa artikkelissa, joka käsittelee päänahasta intialaisten keskuudessa, on kirjoitettu, että samaa käytettiin muinaisten saksalaisten keskuudessa.
Virheellä oli seuraava alkuperä: kukaan lähde ei mainitse tätä tosiasiaa, mutta 5. vuosisadan Lex Visigothorumissa, joka oli olemassa visigotiikan lainankielisessä lähteessä, termiä "decalvatio" käytetään rangaistuksena joistakin rikoksista hiusten leikkaamisen merkityksessä. Se oli häpeällinen rangaistus. Eräs historioitsija ehdotti kuitenkin termin eksoottista tulkintaa "päänahkaa", joka noudettiin nopeasti ilman todentamista, vaikka hiusten leikkaaminen on muinaisten saksalaisten keskuudessa melko tunnettu ja tutkittu rangaistuskäytäntö.
Saagoista voit ymmärtää, että jopa hiusten likaantumista pidettiin häpeällisinä. Esimerkiksi 13-luvun saagassa "Maallisessa ympyrässä" (Heimskringla) on yksi jakso, jolloin hahmo, ennen kuin hänet teloitetaan leikkaamalla, pyytää teloittajaa olemaan värjäämättä hiuksiaan. Mutta päänahka on paljon vaikuttavampi. Keskiajan eksoottiset versiot otetaan paremmin huomioon populaarikulttuurissa.
”Toisaalta itse keskiajalla ihmiset loivat aktiivisesti myyttejä heidän ympärillään olevasta todellisuudesta.
- Melko oikein. Esimerkiksi paavi Johnin myytti käynnistettiin itse keskiajalla, vaikkakin myöhässä - vasta 13. vuosisadalla oli”todisteita” siitä, että tällainen nainen asui joko 8. tai 9. vuosisadalla. On toinen asia, että historioitsijoiden on erotettava myytit itse keskiajalla luotuista tosiasioista ja myytteistä myöhemmin luotuihin myytteihin. Ja suurelta osin saman Hugo tai Walter Scottin historiallisten romaanien ansiosta tavallinen kansalainen - ei asiantuntijoita - on vaikeampi tehdä.
- Kuinka historioitsijat tekevät sen? Onko mitään tekniikoita? Esimerkiksi 1800-luvulla tutkijoilla ei ollut nykyaikaisilla tieteellisillä välineillä ja menetelmillä tiedon hankkimiseksi. He voivat vain spekuloida. Tarkoittavatko ne nyt aikaisempien aikakausien historiallista tietoa, jos esimerkiksi alkuperäinen katoaa?
- On aina parasta tarkistaa tietolähde lähteittäin. Ja tärkeintä ylimääräistä kurinalaisuutta kutsutaan filologiaksi (pyydän filologia antamaan minulle anteeksi tämän). Filologia ilmestyi kauan ennen 1800-lukua - ainakin 1500-luvulla, ja siitä lähtien se on tuottanut erittäin myönteisiä tuloksia. Puhun Lorenzo Vallasta (1407-1457), joka toimii projektini tunnuksena Planeta.ru-sivustossa ja joka käytti filologiaa väärentämisen paljastamiseksi: analysoida keisari Constantinus kirje tai Constantine-lahja, joka annettiin paavoille vallankäynnistä tietyillä Italian alueilla …
Lorenzo Valla analysoi yksinkertaisesti kirjeen kieltä. Kävi ilmi, että tämä ei ole klassista antiikkia Latinia. Vaikka Constantine asui myöhäisantiikkien aikana, latina oli hänen äidinkielensä, ja esitelty asiakirja kirjoitettiin 8. vuosisadalla jonkinlaisena barbaarisesti murtuneena latinaksi, joka tietenkin oli erilainen kuin Rooman valtakunnan kieli. Lorenzo itse ei pitänyt omasta johtopäätöksestään, mutta ilmoitti silti, että tämä asiakirja on väärennös. Koko katolisen kirkon alueella puhkesi valtava skandaali, jonka he yrittivät kiirehtiä, mutta jo oli vaikea uskoa Konstantinin lahjan aitoutta. Sata vuotta myöhemmin tämä löytö julkaistaan jo Saksassa suurina painoksina, joissa luterilaisuus vahvistui ja ihmiset olivat kiinnostuneita taisteluista paavia vastaan.
Jo ennen kaikenlaisten luonnontieteellisten todentamismenetelmien keksimistä, kuten käsinkirjoituksen kirjoittaman musteen kemiallinen päiväys, oli olemassa melko luotettavia tapoja määritellä teksti kielen mukaan.
- Onko Venäjän tutkijalla helppo päästä näihin arkistoihin? Onko jäljellä monia asiakirjoja?
- Itse asiassa jäljellä on paljon asioita, ja pääongelma on, että kuten Puškin sanoi, olemme laiskoja ja innostuneita: keskiajan opiskeluun sinun on tunnettava kielet. Ainakin sinun on tunnettava latinan kieli hyvin, vanhan englannin ja saksan kielen, osaa lukea goottilainen kirjasin ja niin edelleen. Harvat ihmiset pystyvät ponnistelemaan, koska kaikki ovat kiinnostuneita nopeammasta ja helpommasta. Täältä on peräisin myyttien teko.
Monet keskiaikaisista teksteistä julkaistiin kauan sitten: 1800-luvulla saksalaiset tekivät loistavan julkaisutyön, britit myös huomauttivat tähän suuntaan. Ja koska tekijänoikeudet ovat menettäneet voimansa ajan myötä, melkein kaikki niistä ovat julkisessa omistuksessa Archive.org-verkkosivustolla, jonka muuten jostain tuntemattomasta syystä Roskomnadzor on äskettäin estänyt. Väitetysti oli linkki joihinkin ääriliikkeiden verkkosivustoihin, ja siksi koko resurssi estettiin.
Keskiaikaiset tekstit, jotka on julkaistu 1800-luvulta ja 20-luvun alkupuolelta, ovat saatavilla sivustolla, ja nämä painotukset ovat usein edelleen korkealuokkaisia. Tietenkin on valituksia, mutta kukaan ei ole vielä tehnyt paremmin: saksalaiset kustantajat julkaisivat jo sitten tekstejä erilaisissa luetteloissa, ts. He lainasivat kaikki tämän tai sen aineiston versiot. Oli tietysti suositumpia painoksia, joissa tekstit yksinkertaisesti koottiin.
- Ja mikä on vaihtoehto tälle kaikelle?
- Ehdotan projektissani luoda täysin elektronisen, säännöllisesti julkaistavan julkaisun, joka keskittyy Euroopan historiaan ja kulttuuriin. Lehden on tarkoitus tehdä pääasiassa venäjäksi, mutta tietysti osittain myös englanniksi. Venäjällä on tarpeeksi kirjoittajia, jotka kirjoittavat alun perin hyvin englanniksi.
Lehti kattaa paitsi keskiajan myös uuden ajan 1800-luvulle saakka. Rajoitukset on tarkoitus ottaa käyttöön vain maantieteellisesti: olisi liian kunnianhimoista sisällyttää siihen itämaisia opintoja. En ole varma tästä asiasta enkä ole varma siitä, onko mahdollista yhdistää idän ja lännen tutkimusta onnistuneesti yhdessä painoksessa.
Tässä vaiheessa materiaalit valitaan manuaalisesti. Ota yhteyttä niihin kirjoittajiin, joiden tutkimus näytti minulle mielenkiintoiselta, ja pyydän heitä lähettämään minulle artikkelin tai kirjoittamaan sen erityisesti päiväkirjaan. Nyt 1800-luvun venäjän historiografian aineistoa englanniksi valmistellaan julkaisemiseen. Tarkemmin sanottuna artikkeli itse koskee keskiajan venäläistä historiografiaa ja joitain Venäjän historian ongelmia, joita käsiteltiin 1800-luvulla. Tutkimus on mielenkiintoinen sekä Venäjän historian kannalta että Venäjän historian vastaanoton kannalta Venäjän historiografiassa. Tämä alue tunnetaan vain vähän lännessä.
Lehden tulisi olla avoin kaikille ehdotuksille ja vastauksille sen työlle, mukaan lukien opiskelijat, jatko-opiskelijat, opiskelijat ja jopa riippumattomat tutkijat, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään korkeakouluun, koska riippumattomien tutkijoiden keskuudessa on erittäin mielenkiintoisia teoksia. Tätä tieteen resursseja ei pidä menettää.
Tietenkin artikkeleita käsitellään ennakolta. Lisäksi meillä on vertaisarviointilaitos, joka sulkee pois epäilyttävien löytöjen julkaisemisen. Arvioijat itse katsovat artikkeleita vain aiheestaan, ts. Laatukysymys on erittäin tärkeä projektille ja tieteelle. Minulta puuttuu nyt italialaisen renessanssin asiantuntija, koska olen jo löytänyt tarkastajia Skandinavian, Englannin ja Ranskan keskiajalta, siellä on latinalaisamerikkalainen jne.
Lisäksi on käsiteltävä useita kysymyksiä. Lehti on rekisteröitävä mediana ja pidettävä sitä tietyllä verkkotunnuksella. Itse rekisteröinti vaatii rahaa - ja tämä on yksi syy, miksi käännyin joukkorahoitukseen. Seuraava vaihe on lehden rekisteröinti RSCI: ään (Russian Science Citation Index). Tämä vaatii lisää moraalisia ponnisteluja, koska en ole vielä pystynyt saamaan heiltä ymmärrettävää tietoa menettelystä. Olisi tietenkin mukavaa päästä kansainvälisiin Web of Science- tai Scopus-järjestelmiin, mutta humanitaarisilla lehdillä ei käytännössä ole mahdollisuuksia - nämä järjestelmät indeksoivat 3 tai 4 venäläistä lehteä, jotka ovat yleensä kaukana parhaista. On erityisen selvää, että ulkomaalaiset eivät lue niitä.
Tavoitteenani on tavoittaa tarkkaan ulkomainen yleisö, joten oletamme paitsi kirjoittavan artikkeleita englanniksi, myös joidenkin kirjoittajien käännöksiä venäjästä, joita pidetään maassamme klassikoina, mutta joita ei tunneta lännessä. Tämä kasvatustyö on välttämätöntä. Esimerkiksi Alexander Nikolaevich Veselovskyn (1838-1906) artikkeleissa sellaisen tekijän olemassaolosta tiedetään lännessä, mutta hänen teoksia ei ole vielä käännetty, joten monet länsimaiset sosiaaliantropologit, folkloristit, mytologit ja keskiaikaiset keksivät pyörän ajatellen mitä He löysivät asioita, vaikka Veselovsky kirjoitti siitä 1800-luvun lopulla. Mielestäni hänen teoksensa ovat asiaankuuluvia ja mielenkiintoisia jopa modernin tieteen kehityksen tasoilla - hän on vain käännettävä.
- Entä Venäjän keskiaikaisten koulutuksella? Tietävätkö he esimerkiksi latinalaista tasoa?
- Tosiasia, että latinaa opitaan kaikissa filologisissa tiedekunnissa, vain joku opetetaan paremmin ja joku huonommin. Venäjän keskiaikaisten valmistajien tilanne ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Lähes ainoa tapa tulla keskiaikaiseksi asiantuntijaksi on käydä keskiajalla tunnettu asiantuntija seminaarissa. Tällä alueella on vielä paljon rakennettu tiedemiehen karismalle. Meiltä puuttuu institutionaalinen lähestymistapa keskiajan opiskeluun.
- Onko sen arvoista tuoda esiin historioitsijoiden erikoistumista? Ja millä koulutustasolla?
- Voimme puhua pitkään koulutustasoista. Perustutkinto-ohjelman opetussuunnitelmapolitiikka herättää monia kysymyksiä. Maailman käytännössä historian ja filologian kandidaatteja ei erotella toisistaan - vapaiden taiteiden kandidaatissa (taiteiden kandidaatti) on yksi yleisen koulutuksen erikoisuus, ja jatko-erikoistuminen on jo käynnissä maisterin tasolla. Venäjällä vanhan nimikkeistön asiantuntijoiden suunnitelmat olivat juuttuneet ja ne leikattiin poikamiesten koulutusta koskeviin vaatimuksiin. Kuitenkin kävi ilmi, että nykyaikainen kandidaatinhistorioitsija ei ole enää asiantuntija, mutta myös laajaprofiilinen tutkija. Nykyaikaisten vaatimusten perusteella voidaan sanoa, että paitsi keskiaikaisia tutkimuksia ei tarvita, jopa historiasta voi luopua. Vaaditaan vain perustiedot.
Maisteritasolla tilanne on tietysti erilainen. Keskiaika on melko pitkä ajanjakso, ja kaikki ymmärtävät, että muinainen historioitsija ei tee lainkaan nykyajan asiantuntijaa. Ainakin antiikin on tunnettava antiikin kreikan kieli. Ja keskiaikaisiin tutkimuksiin, muuten, laaja-alaisen periaatteen mukaan, sisältyy usein 16. ja 17. vuosisatoja, koska selkeä linja on epäkäytännöllinen: 1500-luvun materiaalilla testatut tekniikat toimivat edelleen kahden seuraavan vuosisadan ajan. Ne jopa koskevat toisinaan 1800-luvulla. Esimerkiksi Englannin viktoriaanisen aikakauden historioitsijat käyttävät samoja menetelmiä, koska historiallis-filologinen lähestymistapa integroidaan, jos otamme aiheita, jotka eivät liity niinkään teksteihin kuin aikakauteen - esimerkiksi Jane Austenin romaanien runous, vaan koulutuspolitiikka Englannissa Jane Austenin aikakaudella …
- Tuntevatko he edes keskiaikaisten ulkomaalaisten? Missä määrin venäläiset tutkijat sisällytetään maailman käytäntöön?
- Tietysti on olemassa useita kansainvälisiä asiantuntijoita: Skandinavian opintojen klassikko, Elena Aleksandrovna Melnikova, nuoremmista asiantuntijoista, tämä on Fjodor Borisovich Uspensky, jonka kanssa minulla on kunnia olla tutustunut. Niitä julkaistaan melko aktiivisesti ulkomailla englanniksi. Mutta niitä ei tietenkään ole kovin paljon. Pääsy ulkomaisiin lehtiin riippuu monista tekijöistä. Ensinnäkin itse kirjoittajan asemasta ja toiseksi mahdollisuudesta matkustaa kansainvälisiin konferensseihin, koska matkat ja henkilökohtaiset tuttavuudet sekä täällä että lännessä ovat helpoin tapa laajentaa kontaktipiiriä. Jos jollakin ei ole keinoja matkustaa, kansainvälisen julkaisemisen mahdollisuudet ovat pienemmät.
- Kuinka muotoileisit keskeisiä ongelmia tai suuntauksia, joita nykyään esiintyy keskiajan opiskelualalla?
- Venäjällä on tietysti enemmän ongelmia, koska tämä tutkimusalue, esimerkiksi sanotaan, on työnnetty varjoihin. Sillä ei ole tukea, aineellinen tuki mukaan luettuna, sillä tapahtuu vähän tieteellisiä tapahtumia, melkein ei ole erityisiä lehtiä, vaan vain kokoelmat. Toinen ongelma on "puolue", koska jopa nämä kokoelmat julkaisee tietty piiri, johon voi olla vaikea päästä.
Ja jos puhumme globaaleista ongelmista, niin en näe niitä keskiaikaisten tutkimusten alalla, en näe niitä yleensä humanistisilla aloilla. Tämä on ongelma ensinnäkin erilaisten tutkimusalojen pirstoutumisessa: hyvin usein ihmiset eivät tiedä, mitä tehdään paitsi asiaan liittyvällä tieteenalalla, mutta jopa siihen liittyvällä aiheella.
Tarkistin juuri nyt englanninkielistä kokoelmaa Shakespearesta, ja tämä taipumus oli havaittavissa myös siellä: kirjoittaja kirjoittaa artikkelin tietämättä joitain liittyvän alan perusasioita, joihin hän tunkeutuu.
Lehtien julkaisupolitiikat ovat myös hälyttäviä. Koska lehdet tarjoavat avoimen pääsyn sisältöön, jos ne julkaistaan sponsorointirahalla tai kirjailijoiden itse rahoilla. Toinen vaihtoehto on tietysti suora polku erilaisiin väärinkäytöksiin. On vaikea kieltäytyä julkaisemasta edes hullua artikkelia, jos siitä maksetaan.
Suljetun pääsyn tapauksessa lukijoilta veloitetaan valtavia rahaa lataamisesta, koska kustantajat elävät 1800-luvun todellisuudessa. He ajattelevat, että jos kirjojen tulostaminen paperille on kallista, niin sähköisten versioiden tulisi maksaa sama. Ahneus kuitenkin epäonnistuu heissä. Lukija ei luonnollisestikaan halua maksaa sisällöstä. Tämä myös turmelee lukijaa, koska hän puolestaan on vakuuttunut siitä, että kaikki Internetissä olevat tiedot ovat ilmaisia. Sisällön ei pitäisi olla ilmaista - sen pitäisi olla saatavilla.