Urs maailman meressä jeni voi nousta yli metrin vuoteen 2100 mennessä
Vuonna 1984 Ohion osavaltion yliopiston tutkijat löysivät jotain odottamatonta Antarktikasta. He löysivät 1600 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella transatlanttisella vuoristoalueella leviä jäämiä, joita löytyy yleensä meren pohjasta.
Kysymys: Kuinka levät pääsisivät sellaiselle korkeudelle?
Vuonna 2002 maailma katsoi järkyttyneenä, kun koko Antarktiksen Larsen-jäätikkö katosi kuukauden sisällä. Jäätikkö, jonka pinta-ala oli 3 tuhatta neliökilometriä, sulasi mereen.
Samalla YK: n kansainvälistä ilmastomuutosta käsittelevää asiantuntijapaneelia on kritisoitu siitä, että nykyisissä ilmastomalleissa ei oteta huomioon kaikkea jäätiköihin vaikuttavaa. Kyse oli erityisesti havainnoista jäätiköiden murtumisesta Etelämantereen itäosassa viime vuosina. Pohjois-Illinoisin yliopiston tutkija ja professori Reed Scherer ja hänen kollegansa uskovat nyt löytäneensä mallin, joka toimii parhaiten alueelle. Ja heidän työnsä tulokset ovat pelottavia.
Suuret kaupungit voidaan tuhota
Mainosvideo:
90-luvulla tutkija Scherer, jolla oli tuolloin kandidaatin tutkinto, seurasi keskustelua siitä, mitä tapahtui plioseenikaudella kolme miljoonaa vuotta sitten. Erimielisyys oli niiden keskuudessa, jotka uskoivat, että 1600 metrin korkeudesta löydetyt levien jäljet johtuivat siitä, että jyrkkä itäisen Antarktikan alue romahti ja kaatui alas ja nousi sitten ylös, ja niiden välillä, jotka uskoivat, että se on täysin mahdotonta ja että todennäköisesti fossiileja vei tuuli tälle korkeudelle vuorilla.
Scherer ihmetteli, kuinka kaikki nämä prosessit voitaisiin kytkeä toisiinsa. Mutta kesti 20 vuotta, ennen kuin luotiin malli, jota voitiin testata. Tässä häntä auttoivat Rob DeConto Massachusettsin yliopistosta ja David Pollard Pennsylvanian osavaltion yliopistosta.
He julkaisivat artikkelin Nature-lehdessä, ja ennen sitä Washington Post puhui heistä ja heidän malleistaan.
”Skenaariossa, jossa on suuria kaasupäästöjä, XXII-luku muuttuu helvetiksi. Merenpinta nousee käsittämättömästi. Seurauksena on, että monet suuret kaupungit ja jotkut kansat katoavat kartalta. Tämä tulee olemaan satavuotisjuuri rannikkoalueilta poistumiselle , sanoo New Jersey: n ilmastokeskuksen merenpinnan ohjelman päällikkö Ben Strauss Washington Postille haastattelussa.
YK: n ilmastomuutosta käsittelevä asiantuntijaryhmä ehdotti kerralla, että jos jatkamme ilmakehän pilaamista samalla tilavuudella kuin nyt, vesitaso nousee 0,5–1 metrin korkeuteen vuoteen 2100 mennessä. Pelkästään tämä johtaa vakaviin seurauksiin koko maailmaan, etenkin jotkut Alankomaiden alueet menevät veden alla.
Mutta jos uusi malli on oikea, tilanne voi olla vielä huonompi.
Uuden mallin sanotaan selittävän paremmin tilannetta
Kaikki mallit perustuvat oletukseen lämpötiloista ilmakehässä ja valtameressä. Vuonna 2007 myös norjalaiset klimatologit ilmoittivat, että mallit eivät vastanneet havaintoja.
”Viime vuosina Grönlannin ja Antarktikan reunoilla on ollut yhä voimakkaampaa jäänhajoamista. Monia fyysisiä prosesseja, jotka liittyvät tähän jään liikkeeseen, ei vielä tunneta täysin. Siksi nykyiset mallit, jotka kuvaavat tapahtuvaa, eivät ole realistisia”, totesivat Ina Kindem ja Sigbjørn Grønås kommentteissaan forskning-verkkosivustolle. ei.
Pääasiallisena syynä meriveden pinnan nousuun on oletettu olevan enemmän vettä valtameressä lämpötilan nousun vuoksi. Toinen tärkeä syy on jäätiköiden sulaminen kaukana sauvoista. Toisaalta Grönlannin ja Antarktikan jäätä pidettiin erittäin vakaana.
Nature-julkaisussa julkaistussa aineistossa tutkijat (ensisijaisesti David Pollard) osoittivat kehitetyn mallin, joka toistaa heidän mielestään jäätiköiden sulamisen aikana tapahtuvat prosessit.
Heidän mallinsa mukaan Etelämantereen jää sulautuu siten, että valtameren tasot nousevat metrillä vuoteen 2100 mennessä ja yli 15 metriä vuoteen 2500 mennessä. Tämä on ilmaston lämpenemisen nykytasolla.
Väärä malli tai tiedot
Dagbladet sai mahdollisuuden keskustella Reed Schererin kanssa autossa matkalla Lamont Earth Observatoryyn, jonka omistaa Columbian yliopisto New Yorkissa. Hän sanoi:”Joko tietomme tai mallimme ovat vääriä. Sattumukset ovat nyt parempia. Aiemmat mallit eivät sisältäneet kaikkea fysiikkaa, joka vaikuttaa jäähän. Jää ei vain katoa, kun se lämpenee niin lämpimäksi, että ne voivat sulaa, ja sitäkin vaikeampaa.
Vuonna 2002 vesi putosi jäätikön halkeamiin. Halkeamat kasvoivat yhä syvemmälle, kunnes jäätikkö jakautui suuriksi paloiksi. Tämän ansiosta prosessi on nopeampi kuin "normaalin" sulamisen kanssa.
Tosiasia, että jää sulaa pidempään kuin siellä, kun se putoaa veteen. Tämä kuvaa Larsenin jäätikön katoamista vuonna 2002. Se kertoi meille paljon siitä, miten prosessi sujuu ja mihin meidän tulisi kiinnittää huomiota. Kyse ei ole vain sulamisesta, vaan myös lähemmästä loppupistettä."
Kun tiedot vuorilla leviävistä löytöistä julkaistiin, Scherer, jolla oli silloin vain kandidaatin tutkinto, päätti osallistua keskusteluun.
“20 vuotta sitten pystyin piirtämään vain jotain, joka saattaisi näyttää suunnitelmalta, mutta nyt meillä on malli, jolla voidaan testata.
Tapahtuma on pieni voitto dynaamisen teorian kannattajille. Tämä teoria on, että jää on dynaaminen ja vetäytyy hyvin nopeasti joutuessaan kosketuksiin veden kanssa, päinvastoin kuin staattinen teoria ajattelee.
Jään taantuessa ja sen alla olevan maanpaineen laskiessa maa nousee Antarktisen rannikkoa pitkin.
Siellä, missä se oli ennen meriä, levät sedimentit kuivaavat, minkä seurauksena tuuli voi helpommin nostaa ne pois jäältä.
En tiedä miten hän ottaa sen
Scherer odottaa kuulevansa asiantuntijoilta.
”Minulla ei ole vielä monia vastauksia. Jotkut asiantuntijat uskovat, että Itä-Etelämanner ei ole muuttunut. Katsotaanpa mitä sanotaan tulevina viikkoina. Dave Harwood, joka löysi ensin fossiilisia leviä, kertoi, että jäätikkö oli yli kolme miljoonaa vuotta vanha. En tiedä miten hän ottaa sen. Tältä osin voin sanoa, että hänellä on oikeus, mutta virheellisistä syistä. Tämä vahvistaa näkemyksen, että jään ei vaadita liikaa lämpöä vetäytyäkseen voimakkaasti.
On mahdotonta lopettaa, mutta voit hidastaa
Kysyimme Schereriltä ilmastomuutoksen pahimpien vaikutusten välttämisestä, mutta hänen vastauksensa ei ollut kovin optimistinen.
"Emme voi lopettaa tätä, mutta voimme hidastaa jääreunan vetäytymistä", hän sanoi.
Kuinka paljon paremmiksi meidän tulee tulla tämän saavuttamiseksi?
- Kysymys on siitä, minkä riskin voit ottaa, hehe. Emme käynnistä öljyventtiilejä, ja Trump haluaa myös lisätä hiilen tuotantoa, koska hän ei usko, että ilmastonmuutos johtuu ihmisen toiminnasta. Tutkijat sanovat ensimmäisenä, että emme tiedä kaikkea. Mutta tämä ei tarkoita, että emme tunne enempää kuin … muita ihmisiä. Ainoa huono asia on se, että tiedän asioita, joita en tiedä.
Mitä sanot yleensä ihmisille, jotka eivät usko, että ilmastomuutos on ihmisen toiminnan seurausta?
- Ensinnäkin sanon, että ilmasto ei ole mitään tekemistä poliittisen filosofianne kanssa. Ilmasto on mikä se on. Ja sitten sanon, että jos olet sairas, mennään parhaan lääkärin kanssa, jolla on paras koulutus ja joka tietää eniten sairaudestasi. Ei se kaveri baarin päässä. Joten miksi sinun pitäisi luottaa baarin lopussa olevaan kaveriin enemmän tästä aiheesta kuin siihen, joka omistautti koko elämänsä ymmärtääksesi tätä asiaa?
Toinen näiden ihmisten argumentti on, että oman tutkimuksenne mukaan muutosta tapahtuu koko ajan. Miksi sitten sanot, että tämä on seurausta ihmisen toiminnasta?
Vastaus tähän on, että muutos tapahtuu paljon nopeammin kuin se tapahtuisi maan päällä, jossa on vähemmän hiilidioksidia. Tutkin pääasiassa Länsi-Antarktista, ei itäistä, ja se, mitä siellä näen, huolestuttaa minua vielä enemmän. Mutta tämä tutkimus osoittaa myös, että on syytä olla huolissaan itätilanteesta, ei vain vakaasta jäälohkosta.
Miksi olet enemmän huolissaan länsipuolelta?
- Suurin osa jäästä on vedenpinnan alapuolella ja suurin osa siitä on kosketuksessa mereen, joka sitä lämmittää. Löysimme kalat jää alla, kaukana jään reunasta, ja tämä heijastaa hyvin. Mutta puhumme tästä seuraavassa julkaisumme.
Hän ei ole liian optimistinen poliitikkojen ja äänestäjien suhteen.
”Meidän on oltava älykkäitä. Meillä oli paljon huonoja valintoja, ja nyt meidän pitäisi olla hyviä."
Kysymys ei ole, että se tapahtuisi
Bergenin yliopiston Bjerknes-ilmastotutkimuskeskuksen professori Kerim Hestnes Nisanciogluer sanoo, että YK: n ilmastomuutospaneeli pyrkii sisällyttämään uudet laskelmat malleihinsa:”Antarktika on erityinen, koska jää on kosketuksessa valtamereen. Lämpimässä ilmastossa, jonka sulamistilavuus on suurempi, muodostuu sulaveden täytettyjä halkeamia, jotka aiheuttavat rannikon varrella olevan jään hajoamisen ja sulamisen nopeasti. Uusien laskelmien mukaan jäävaipan osuus merenpinnasta on nyt suurempi kuin aiemmin. YK: n ilmastomuutospaneeli ei sisällyttänyt näitä prosesseja laskelmiinsa, mutta osallistuu nyt aktiivisesti niihin."
Professori kertoo, että heidän Grönlannissa tekemänsä tutkimuksen perusteella he näkevät veden kanssa kosketuksissa olevan jään sulaa nopeammin kuin maan jään. Tämä tapahtuu, koska pinnalla on enemmän sulavettä ja tapahtuu halkeilua.
"Me tutkijat pelkäämme, että mitä meillä esiintyy plioseenin merenpinnan tiedoista, tulee todellisuutta lämpimässä kasvihuoneilmastossa olettaen, että nykyinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuus pysyy 400 ppm: n tasolla", hän sanoo haastattelussa. Dagbladetin kanssa. "Kysymys ei ole siitä, että valtameren vesitaso nousee vähintään kymmenellä metriä, kysymys on, kuinka nopeasti se tapahtuu."