Vuonna 1972 tutkijaryhmä Massachusettsin teknillisestä instituutista julkaisi raportin, jossa ennustettiin, kuinka ihmisen sivilisaation kohtalo kehittyisi, jos talous ja väestö jatkavat kasvuaan. Päätelmä osoittautui melko yksinkertaiseksi: planeetalla, jolla ei ole uusiutumattomia luonnonvaroja, loputon kasvu on mahdotonta ja johtaa väistämättä katastrofiin. Varapuheenjohtaja selittää kuinka tutkijat ja aktivistit aikovat pysäyttää talouskasvun ja ympäristökriisin vähentämällä työaikoja ja myymälävaihtoehtoja - T&P julkaisee käännöksen.
Ympäristölle, työnarkomiselle
Olemme tottuneet ajattelemaan talouskasvua siunauksena, joka on synonyymi vauraudelle. Toisen maailmansodan jälkeen bruttokansantuotteesta (BKT) tuli yleinen indikaattori maan yleiseen hyvinvointiin.
Talouskasvun jatkaminen on kuitenkin johtanut moniin ongelmiin, kuten hiilidioksidipäästöistä johtuvaan ilmaston lämpenemiseen sekä eläinten ja kasvien sukupuuttoon. Jos amerikkalaisen kongressiedustajan Alexandria Ocasio-Cortezin sensaatiomaisesti radikalisoitu "Uusi vihreä sopimus" ehdottaa näiden ongelmien ratkaisemista vaihtamalla uusiutuvaan energiaan, "kasvun hidastumisen" kannattajat menivät vielä pidemmälle. Nykyään ne kiistävät jatkuvan talouskasvun ansioista ja vaativat energian ja materiaalien käytön merkittävää vähentämistä, mikä väistämättä vähentää BKT: tä.
He uskovat, että modernin talouden rakenne ja järkkymätön uskomme etenemiseen on tarpeen miettiä kokonaan. Tällä lähestymistavalla talousjärjestelmän menestystä ei mitata BKT: n kasvulla, vaan terveydenhoidon saatavuudella sekä viikonloppujen määrällä ja vapaa-ajalla iltaisin. Tämä ei vain ratkaise ympäristöongelmia, vaan taistelee työholismin kulttuurin suhteen ja määrittelee perusteellisesti uudelleen sen, kuinka koemme tavallisen ihmisen hyvinvoinnin.
Yksinkertainen elämä
Mainosvideo:
Idea "kasvun hidastamisesta" kuuluu Pariisin etelä-XI -yliopiston taloudellisen antropologian professorille Serge Latouchelle. 2000-luvun alussa hän aloitti MIT: n raportissa muotoiltujen opinnäytteiden laatimisen vuonna 1972. Latush esitti kaksi peruskysymystä: "Kuinka asettaa kurssi kasvun rajoittamiselle, jos koko taloudellinen ja poliittinen rakenteemme perustuu siihen?", "Kuinka organisoida yhteiskunta, joka tarjoaa korkeat elintasot kutistuvassa taloudessa?" Sittemmin yhä useammat ihmiset ovat kysyneet näitä kysymyksiä. Vuonna 2018 238 yliopistoprofessoria allekirjoittivat The Guardianille avoimen kirjeen, jossa kehotettiin kiinnittämään huomiota kasvua hidastavaan ajatukseen.
Ajan myötä aktivistit ja tutkijat ovat kehittäneet konkreettisen suunnitelman. Joten materiaalien ja energiavarojen käytön huomattavan vähentämisen jälkeen on siis puututtava olemassa olevan varallisuuden uudelleenjakamiseen ja siirtymiseen materialistisista arvoista yhteiskuntaan, jolla on”yksinkertainen” elämäntapa.
”Kasvun hidastuminen” vaikuttaa ensisijaisesti asuntoidemme määrään. Mitä vähemmän ihmisiä työskentelee tehtaissa, sitä vähemmän tuotemerkkejä ja halpoja tuotteita on kaupoissa (aktivistit lupaavat jopa "hidastaa" muotia). Perheillä on vähemmän autoja, vähemmän lentokoneita lentää, ostosmatkoista ulkomaille tulee perusteetonta ylellisyyttä.
Uusi järjestelmä edellyttää myös julkisen palvelusektorin lisäämistä. Ihmisten ei tarvitse ansaita niin paljon, jos lääketiede, kuljetus ja koulutus vapautuvat (vaurauden uudelleenjaon ansiosta). Jotkut liikkeen kannattajat vaativat yleisen perustulon käyttöönottoa (välttämätöntä työpaikkojen vähentymisen vuoksi).
kritiikki
Hitaan kasvun kriitikot uskovat, että idea muistuttaa enemmän ideologiaa kuin käytännön ratkaisua todellisiin ongelmiin. He uskovat, että ehdotetut toimenpiteet eivät paranna huomattavasti ympäristöä, mutta he riistävät sitä tarvitsevimmat peruselintarvikkeista ja vaatteista.
Amherstin Massachusettsin yliopiston taloustieteen professori ja poliittisen talouden tutkimuslaitoksen apulaisjohtaja Robert Pollin uskoo, että kiitotien kasvun hidastaminen parantaa vain hiukan päästöjä. Hänen laskelmiensa mukaan BKT: n lasku 10 prosentilla vähentää ympäristölle aiheutuvia vahinkoja samalla 10 prosentilla. Jos näin tapahtuu, taloudellinen tilanne on huonompi kuin vuoden 2008 kriisin aikana. Pollin uskoo, että "hidastumisen" sijaan on keskityttävä uusiutuvan energian käyttöön ja siirtymään fossiilisista lähteistä (kuten vihreä uusi sopimus ehdotti).
Perspectives
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tavalliset kansalaiset voivat hyväksyä hidastumisen paljon paremmin kuin kunnioitettavat taloustieteen professorit. Esimerkiksi Yale-yliopiston tutkimuksen mukaan yli puolet amerikkalaisista (mukaan lukien republikaanit) uskoo, että ympäristönsuojelu on tärkeämpää kuin talouskasvu. Vermont-yliopiston luonnonvarojen laitoksen ja DegrowUS-yliopiston jatko-opiskelija Sam Bliss uskoo, että Marie Kondo (Netflix-tähti, joka tarjoaa heittää kaikki tarpeettomat asiat) kaltaisten ihmisten suosio osoittaa myös, että ihmiset ovat huolissaan pakkomiellensä tavaroista ja kulutuksesta.
Lisäksi ihmiset ymmärtävät, että hyvin harvat ihmiset kokevat talouskasvun myönteiset vaikutukset.
Vuosina 1973–2013 tuntipalkat nousivat vain 9%, kun taas tuottavuus nousi 74%. Tuhatvuotiset yrittävät löytää työpaikkoja, maksaa sairaalahoidosta ja vuokrasta jopa voimakkaan talouskasvun aikana - miksi heidän pitäisi pitää siitä kiinni?