Neuvostoliiton ja Saksan välinen aggressiivisopimus (tunnetaan myös nimellä Molotov-Ribbentrop -sopimus) tunnetaan kaikkialla maailmassa. Melkein kaikki entisen Neuvostoliiton asukkaat kuulivat hänestä - sanotaan, että hän oli lainvastainen kansainvälisen oikeuden kannalta, toi toisen maailmansodan alkamisen lähemmäksi ja että hänelle oli monia vaihtoehtoja, mutta Stalin valitsi sopimattomimman vaihtoehdon. Onko se todella?
Maailma sodan aattona
XX-luvun 30-luvulla 30-luvulla Euroopassa natsi-Saksa rakensi ennennäkemättömän sotilaallisen kolosumin, jota avokätisesti annetaan kansainvälisten rahoittajien rahoilla. Pian jopa kaikkein herkät pacifistit ymmärtävät, että tätä kolossiota ei ole tarkoitettu viihteeseen, vaan uuden aikakauden - Kolmannen valtakunnan - alkamisen varmistamiseen.
Kaudella itään Neuvostoliitto rakentaa myös sotilaskolosiaansa vastaamaan tulevaa maailmansotaa. Saksalaiset ovat kuitenkin edullisemmassa asemassa: jos Itämeri liitetään valtakuntaan, hän veti Baltian laivaston pelistä ja käynnisti sopivista paikoista hyökkäyksen Leningradiin ja Moskovaan, suuriin teollisuus- ja kuljetuskeskuksiin. Ja heidän menetyksensä voivat olla ratkaiseva hetki sodassa.
Stalinin pelot tällaisen tapahtumavaihtoehdon alkamisesta eivät olleet mitenkään perusteettomia: Liettua luovutti vuonna 19 Klaipėdan alueen Reichille, Latvia ja Viro tekivät hyökkäyssopimukset Saksan kanssa, ja lisäksi kuultiin huhuja Saksan ja Viron sopimuksen tekemisestä joukkojen siirtämisestä Neuvostoliiton rajoille. … Baltian maiden itsenäisyyden takuita koskevat kansainväliset sopimukset, joita Neuvostoliitto oli yrittänyt tehdä vuodesta 1933 lähtien, pysyivät allekirjoittamatta: Puola hylkäsi sopimuksen, ja Britannia ja Ranska mieluummin vetävät sopimuksen loputtomiin, työntäen Hitlerin itään kaikin mahdollisin tavoin. Neuvostoliitolla oli vain yksi tapa varmistaa länsirajojensa turvallisuus - hyökkäämättömyyssopimuksen tekeminen Saksan kanssa.
Sopimuksen tekemisen tarkoituksena oli rajoittaa Kolmannen valtakunnan laajentumista itään - se määritteli selvästi rajan, jonka yli Saksan ei pitäisi mennä. Lisäksi sopimus tehtiin aikaan, kun Neuvostoliitto kärsi sotaa Japanin kanssa, joka on Saksan liittolainen Kominternin vastaisessa sopimuksessa. Itse Japanissa sopimuksen allekirjoittaminen aiheutti todellisen sokin, joka johti hallituksen eroon.
Stalinin ajattelijat ymmärsivät myös tällaisen sopimuksen tekemisen merkityksen.
Mainosvideo:
"Venäjä harjoittaa omien etujensa mukaista kylmää politiikkaa", Winston Churchill sanoi 1. lokakuuta 1939.”Me mieluummin Venäjän armeijat seisoisivat nykyisissä asemissaan Puolan ystävinä ja liittolaisina mieluummin kuin valloittajina. Mutta Venäjän suojelemiseksi natsien uhilta oli selvästi välttämätöntä, että venäläiset seisoivat tällä linjalla.
Kaikilla valintamahdollisuuksilla …
Oliko vaihtoehtoja tällaisen sopimuksen tekemiselle? Katsotaanpa kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja.
Vaihtoehto 1, paras: Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska tekevät kollektiivisen turvallisuussopimuksen, pysäyttäen Hitlerin ja siten toisen maailmansodan. Tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan voitu toteuttaa Ison-Britannian aseman vuoksi, joka ei halua sitoutua sopimukseen neuvostoliittojen kanssa, koska Lontoossa he ajautuivat Saksaa kaikin mahdollisin tavoin sotaan Neuvostoliiton kanssa.
Molotov allekirjoittaa kuuluisan sopimuksen. Ribbentrop on takanaan, Stalin vasemmalla
Vaihtoehto 2: Stalin jatkaa epäonnistuneita neuvotteluja kollektiivisen turvallisuuden varmistamisesta Euroopassa Ison-Britannian ja Ranskan kanssa sen sijaan, että se tekisi sopimuksen Saksan kanssa. Tässä tapauksessa Münchenin sopimus (Tšekkoslovakian liittäminen Saksaan Englannin ja Ranskan myötä) tapahtuu toisen kerran: Puola kuuluu natsien valvontaan, Baltian maihin luodaan saksalainen etujoukko ja Länsi-Ukrainaan ja Länsi-Valko-Venäjään luodaan Hitlerin hallitsemia nukke "riippumattomia valtioita". Neuvostoliitto saa vihollisen askeleen päässä Leningradista ja Moskovasta ja liittolaisten puuttumisesta tilanteessa, jossa Reichin välitön hyökkäys ei ole lainkaan sopinut Stalinille.
Vaihtoehto 3: Hitler hyökkää Puolaan, hän pyytää apua Neuvostoliitolta, ja hän alkaa sotaan Saksan kanssa. Vaihtoehto on huonompi, koska tässä tapauksessa on suuri mahdollisuus saada englantilais-saksalainen koalitio, jonka vastaisen taistelun onnistunut tulos on erittäin epävarma. Kreml muisti Espanjan sisällissodan erittäin hyvin, ja Münchenin sopimuksen aikana Tšekkoslovakiaa varoitettiin heti: jos se päättää pyytää Neuvostoliitolta apua, puhumattakaan siitä, että se hyväksyy sen, Ison-Britannian ja Ranskan johtama”koko Eurooppa” toimisi Tšekkoslovakiaa vastaan. Stalin ei halunnut taistella Eurooppaa eikä edes taistella Japanin, Kaukoidän itävaltalaisen liittolaisen, kanssa.
Vaihtoehto neljä: Hitler tuo joukkoja Puolaan. Neuvostoliitto miehittää Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän estääkseen nukkevaltioiden luomisen sinne. Tässä tapauksessa on suuri mahdollisuus sotaan Saksan kanssa epäilyttävillä näkymillä ja ilman Englannin ja Ranskan apua. Siksi Stalin ei ollut myöskään tyytyväinen tähän vaihtoehtoon.
Niinpä Nykyisessä tilanteessa Neuvostoliitolla oli ainoa tapa varmistaa oma turvallisuutensa: tehdä Saksan kanssa hyökkäämättömyyssopimus. Tämä tehtiin.
Salaiset materiaalit
Vain yksi kysymys jää epäselväksi: oliko tällainen salaisia pöytäkirjoja koskeva sopimus laillinen ja eikö se ollut ristiriidassa tuolloin voimassa olevan kansainvälisen diplomaattisen käytännön kanssa?
Perussopimusten salaisia pöytäkirjoja ei pidetty tuolloin mille tahansa tavanomaisesta poikkeavana. Esimerkiksi Ison-Britannian takuita koskevassa salaisessa pöytäkirjassa Puolaan todettiin, että Iso-Britannia avustaa puolalaisia vain siinä tapauksessa, että Saksa hyökkää heitä vastaan eikä mikään muu maa. Salainen pöytäkirja Neuvostoliiton ja Puolan rajojen palauttamisesta vuonna 1939, Puolan hallitus Lontoossa halusi allekirjoittaa Neuvostoliiton kanssa vuonna 1941. On tietoja, että Neuvostoliittoa vastaan vuonna 1934 tehtyyn Puolan ja Saksan sopimukseen oli liitetty myös salainen pöytäkirja.
Vaikutusalueiden rajaaminen, johon Neuvostoliittoa on erityisesti innostunut, ei ollut myöskään jotain epätavallista kansainvälisessä käytännössä. Maaliskuussa 1938 Puola, uhkaa Liettuaa sodalla, sai Saksalta ilmoituksen, että tämän maan vangitsemisen yhteydessä saksalaiset vaativat Klaipedaa, kun taas puolalaiset voivat loppusijoittaa Liettuan halutulla tavalla. Vuonna 1939 britit tunnustivat miehittäneen Kiinan japanilaiseksi vaikutusalueeksi, ja vuonna 1944 Churchill ehdotti Moskovassa pidetyssä kokouksessa rajata kiinnostuksen kohteet Euroopassa.
Siten käy ilmi, että Neuvostoliiton ja Saksan välinen hyökkäyslake paitsi vastasi täysin lain henkeä ja kirjainta - se oli myös yksi Neuvostoliiton suurimmista diplomaattisista voitoista ja siitä tuli merkittävä vaikutus toisen maailmansodan voittoon. Loppujen lopuksi, jos ei olisi Molotovin ja Ribbentropin sopimusta, saksalaiset joukot olisivat peitelleet satoja kilometrejä Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valkovenäjän yli vuonna 1941, ei raskain taisteluin, vaan arkkitehtuurin alla väsymättä. Todennäköisesti Leningrad ja Moskova olisivat pudonneet, mikä olisi kyseenalaistanut Hitlerin vastaisen koalition sodan onnistuneen lopputuloksen. Ja itse koalitio ei ehkä ole muodostunut - ei ole mitään takeita siitä, että britit eivät olisi osallistuneet Neuvostoliiton hajoamiseen, kuten he olivat aiemmin tehneet Tšekkoslovakian kanssa.
Juri DANILOV