Sinun on tiedettävä maasi historiaa. Lisäksi se on elintärkeää. Emme saa unohtaa sen mustia sivuja estääksemme niiden toistumisen. On tärkeää tietää kirkkaista sivuista, jotta massatietoisuuteen ei synny vääristymiä, joita olemme havainneet Venäjällä viime vuosina. Nimittäin ujous "tuhkapäänsä sirottamisesta" päästämme "syntien" puolesta, joita emme ole koskaan sitoutuneet, tuhoavaan jingoistiseen isänmaallisuuteen, jossa kuumat päät ovat valmiita suorittamaan uskonnollisia kulkueita ja olemaan ylpeitä esi-isiemme ansioista.
Tosiasia, että isien, isoisien ja isoisien isot ansiat eivät ole meidän, vaan heidän omistamme. Siksi on muistettava isoisien voitoista, mutta ei pidä kiinni, jotta ei tulisi nauraa terveiden ihmisten silmissä. Ylpeys maan menneisyydestä on samanlainen kuin alusvaatteet. Se on välttämätöntä käyttää, mutta sen näyttäminen muille on moraalitonta. Kulttuurisesti kypsät ihmiset, joilla on pitkät perinteet, eivät koskaan loukkaa niitä, jotka jakavat maailman hyviin ja pahoihin kansakuntiin. Viisas kansa ei koskaan ylpeillä esi-isiensä suurista saavutuksista. Mutta saadaksesi nämä ominaisuudet sinun on tiedettävä historiaasi. Totuudenmukainen. Kotimaan historioitsijoiden poimimatta koristelua ja ulkomaalaisten keksintöjä.
Nyt Venäjällä kiinnostus Alaskan historiaan on jälleen kiristynyt, ja on mahdotonta olla huomaamatta yhtä yleislinjaa, joka voidaan jäljittää kaikissa julkaisuissa poikkeuksetta. Kaikki korostavat varmasti sitä, että Alaska ei ole koskaan ollut Venäjän alue, vaan siellä oli vain osakeyhtiön ylläpitämä siirtomaa. Venäjän siirtomaita oli kuitenkin koko Pohjois-Amerikan länsirannikolla, nykyaikaisten Washingtonin, Coloradon ja Kalifornian osavaltioiden alueilla. Näitä alueita ei ole koskaan nimetty osana Venäjän valtakuntaa karttoilla.
Samaan aikaan Alaska ja Aleutian saaret nimitettiin. Viittaavia? Joten vitsissä "Alaskan hallitus on päättänyt nimetä valtionsa uudelleen Krimiksi", vain vitsi. Mutta se mitä sanon teille seuraavaksi, on yleisesti tiedossa yksi sadasta, ellei tuhannesta. Puhe Välimeren Venäjän maakunnasta:
Santorinin saari. Kykladien saaret, Kreikka.
Joten, järjestyksessä. Marraskuussa 1770 Venäjän Mustanmeren laivaston armada, joka koostui viidestä laivueesta, ohitti Egeanmeren saaret. Kampanjan tarkoitus näyttää nyt hyvin epämääräiseltä. Kenen kanssa he aikoivat taistella niin valtaisten joukkojen kanssa tuolloin, ei ole kovin selvää, vaikka historioitsijat väittävätkin, että taistelimme turkkilaisten kanssa.
Admiral Samuel Karlovich Greig komensi kampanjan. Katariina II: n palveluksessa oli valtava määrä englantia ja tanskalaisia. Sinun on ymmärrettävä, että 1800-luvulla Venäjän armeijassa ja laivastossa, jos heitä voidaan kutsua lainkaan venäläisiksi, tietysti kaikki ne, joita kutsumme nyt ulkomaalaisiksi, palvelivat, ja tämä on syy erilliselle tutkimukselle.
Admiral S. K. Greig. (Tuntematon artisti)
Mainosvideo:
Ja tässä on ensimmäinen kysymys: jos amiraali Greig, paroni Munchausen ja jopa kuuluisa amiraali Nelson sai palkkoja Pietarilta, se tarkoittaa, että Euroopassa ei yksinkertaisesti ollut muita armeijoita? Ainakin taisteluvalmiudessa verrattavissa venäläiseen? Osoittautuu, että kaikki Ranskan ja Ison-Britannian ja Gishpanian väliset sotit olivat vain paikallisia naapurimaiden siristelyjä. Ja todellisia sotia käytiin Yemelyan Pugachovin ja Osman III: n armeijoiden kanssa. Päätelmä viittaa sinällään siihen, että Euroopalla oli kaksi vuosisadan vihollista - Visantia ja Tartaria.
Muuten virallisen version mukaan kampanjaa johti amiraali Grigori Spiridov ja kuraattorina toimi kreivi Aleksei Orlov.
Admiral Grigory Andreevich Spiridov.
Kreivi Aleksei Grigorievich Orlov-Chesmensky.
Todennäköisesti historian vääristyminen tapahtui vain "Venäjän kansan edun" mukaisesti. No, miksi hänen pitäisi kärsiä ja muistaa lausumaton sukunimet? Ja nyt oppikirjoissa kunniakas Venäjän amiraali Greigille annetaan yksinkertaisen kapteenin - komentajan, lippulaiva-taistelulaivan "Kolme hierarkiaa" (66 aseet) komentaja. Ja tuolloisen Venäjän laivaston lippulaivojen jousikirjalla oli sellainen tunkki:
Sitten sitä kutsuttiin Kaiser-lipuksi.
Tämä johtaa loogiseen kysymykseen: - Mitkä nosturit olivat Britannian valtakunnan aluksissa? Voit helposti löytää Ison-Britannian nykyaikaisen bugsprit-lipun, mutta en löytänyt tietoja sen kuvasta 1800-luvulla. Tästä syystä versio: Englannilla ei ollut omia symboleja, eikä omaa laivastonsa ollut, ja se, että amiraali Nelson palveli Venäjän valtakuntaa, voi olla todiste siitä. Hänelle lähetettiin palkka Pietarin admiraliteetista, ja jopa pylväs muistomerkillä Lontoon Trafalgar-aukiolle asennettiin Venäjän valtiovarainministeriön varoilla.
Admiral Nelsonin pylväs. Lontoo.
Onko sanan "kolonisaatio" merkitys selvä kaikille? Kokemus ei kerro meille. Anna minun selittää. Kolonisaatio on kun hallitsijan virallinen subjekti "pylvästää" aluetta kuva-ajallisesti ja paikallisesti. Hän asentaa pylvään herransa symbolilla ja tekee siten kaikille, jotka tulevat tänne jälkeen, selväksi, että tämä alue on jo sen siirtomaa, jonka tunnus on merkitty tässä läsnä olevassa sarakkeessa.
Nykyään tämän tarkoitus on jo kauan unohdettu, ja pylväät on sijoitettu kaikkialle, kaikkiin ja erilaisiin, syystä tai ilman syytä. Mutta kun Nelsonin pylvästä rakennettiin, sillä oli silti alkuperäinen merkitys, ja on oletettava, että Pietari piti Britanniaa siirtokuntanaan! Ensi silmäyksellä tämä on mieletön oletus, mutta jos muistat Ivan Ivanin kauhean kirjeiden sisällön Englannin kuningattarelle Elizabethille, joista on selvää, että hän piti Lontoon tuomioistuinta vasallina ( … Olisin osallistunut liiketoimintaamme, mutta hän huijasi meitä, sinun ei olisi pitänyt uskoa.”) Ja ottaen huomioon, että brittiläiset upseerit olivat Venäjän keisarin palveluksessa, kaikesta tulee yksinkertaista ja selvää.
Milloin Venäjän laivasto lakkasi olemasta kokonainen kokonaisuus ja erottui itsenäisenä? Kysymykseen voidaan antaa vastaus päivämääränä, jona tällainen Kaiser-lippu ilmestyy:
Nykyään sitä kutsutaan "orjan lipuksi ", mutta tämä on todellinen väärentäminen. Muutama vuosi sitten tietoa tästä Kaiser-lipusta oli julkisesti saatavilla, mutta kun yritin vahvistaa viittauksella lähteelle todistaakseni väitteeni, epäonnistuin täysin. Tämän uteliaimman symbolin alkuperäisestä roolista ei ole muuta tietoa, kuin virallisissa tietosanakirjoissa ja hakuteoksissa. Samoin tiedot siitä, että amiraali Nelson oli palveluksessa Pietarin admiraliteetissa, katosivat. Mutta takaisin symbolismiin.
Mielestäni he tekivät kaikille melko selväksi, että Venäjä on Ison Tartarian laillinen seuraaja. Isossa-Britanniassa tiukasti "Union Jack-naulaan" juurtuneen lipun yli he ompelivat Petrine-aikaa edeltäneen Venäjän lipun - mustan kaksipäisen merikotkan kultaisella taustalla. Muistutan teille, että aikaisemmin Ison Tartarian lipulla kotkan sijasta oli musta kurkku. Ilmeisesti siitä hetkestä lähtien prosessi, joka päättyi”suurella lokakuun sosialistisella vallankumousella”, alkoi.
Iso-Britannia taisteli kahdensadan vuoden ajan päästäkseen ulos Venäjän protektoraatista ja saavutti tavoitteensa vasta, kun viimeinen Venäjän keisari Nikolai II katosi. Huomaa, että kuninkaalliset regaliat ja Romanov-perheen jalokivit päätyivät heti Lontooseen. Brittiläinen tiedusteluagentti Albert Stopford poistettiin Petrogradista vuonna 1917. 224 tuotetta kuninkaallisesta valtiovarainministeriöstä. Elizabeth II pitää suosikkina kruunua, joka aiemmin kuului Venäjän viimeiselle keisarinnaan Alexandra Fedorovnaan. Nyt ymmärrät, miten tärkeätä on siirtää päämeridiaani Pulkovosta Greenwichiin? Mielestäni se on ilmeinen. Kuka omistaa valtian, pallon tai kruunun, hän omistaa koko maailman, ja hänellä on nolla meridiaani.
Venäjän valtakunnan kruunu Ison-Britannian kuningatar päällä.
Millainen se on? Vaikuttaako olettamukseltaan, että Britannia oli Venäjän vasallia, edelleen hullu? Kuitenkin takaisin mihin aloitimme.
Kuvittele siis viiden laivaston armada, joka sisältää 21 taistelulaivaa, 5 fregattia ja noin kaksi tusinaa pommikoneita, pakettiveneitä, potkuja, kuljetuksia ja pieniä aluksia. Tässä on pieni merivoimien koulutusohjelma:
He kävelivät ihaillen merimaisemien herkkuja, ja sitten yhtäkkiä kreivi Orlovin kutina pysyi kallioisella saarella. Ehkä se sai hänet pahoinvoimaan, tai ehkä joku muu sai hänet. Saaret olivat loppujen lopuksi täysin villejä. Ei rakennuksia, ei puita, vain kivimäkiä merellä. He laskeutuivat … Kävi ilmi, että tämä on Paroksen saari. Kuulostaa hienolta. Eikö se näytä mitään?
Kävi ilmi, että saarella on runsaasti raunioita, katkelmia marmoripatsaanpylväistä … "Aivan kuten meillä on Azovissa ja Tauridassa"! - ajatteli kampanjan ideologista inspiraatiota, kreivi Orlov. Ajattelin vain, ja sitten alkuperäiskansat juoksivat hänen luokseen. Nälkäinen, synkkä, pukeutunut rättiin ja huutaa innokkaassa kilpailussa:
- Mistä olet kotoisin? Kuka se?
- Minä, veljekset Venäjältä! Kreivi Orlov!
- Onko sinulla jotain syötävää?
- Ei, köyhät kaverit! Sinulle - vain teetä!
Alkuperäiskuntaa tuli surullinen, itki, ja puhutaan sellaisesta puheenvuorosta: "No, jos me kaikki saamme Venäjän passin kerralla, niin Venäjä ruokki meille herkullista leipää"?
Ja sitten kaikki oli kuten tavallista. Katariinaa ei turhaan kutsuttu nimellä "suuri", ja antoi nopeasti ja viipymättä kansalaisuuden kaikille kiinnostuneille saaren asukkaille, joka sijaitsee Egeanmeren rannalla sijaitsevan strategisesti tärkeän saariston keskellä. Se on luonnollinen linnoitusryhmä Turkin ja Bosporin salmen laitamilla. Toisin sanoen riippumatta siitä, kuinka Turkki turvotti ja omisti "mustanmeren avaimen", koko sen maantieteellinen paremmuus väheni nollaan yhden pudotuksen yhteydessä. Mustallamerellä on venäläinen laivasto ja Egeanmerellä myös venäläinen laivasto. Turkin laivasto kuitenkin pääsi itse punkkeihin! Kaikki nerokas on yksinkertainen!
Ja sitten kävi ilmi, että monilla Kykladien saariston muodostavilla saarilla on paljon helleenejä, jotka vegetoituvat kauheassa köyhyydessä auringon peruuttavilla kivisillä saarilla. Ja heillä kaikilla, kuten mustalaisilla, ei ollut kansalaisuutta, ts. olivat täysin ketään, jätettiin omille laitteilleen. Venäläiset rakensivat barbaarisen tapansa mukaan Auzun kaupungin Poroselle (muistuttaako se sinulle mitään? Esimerkiksi Yauzu?). Koulut, sairaalat ilmestyivät kaupunkiin, ja … Se on yleensä uskomatonta - Admiraliteetti!
Tämän tosiasian merkityksen ymmärtämiseksi on välttämätöntä muistaa, että Mustallemerelle ei rakennettu yhtään admiraliteettia, vaan Kykladeihin !!! Ja elämä kiehui saarella, ihmiset tunsivat venäläisen keisarikunnan huolen ja alkoivat ylpeänä pitää itseään venäläisinä. Naapurisaarilla alkuperäiskansat olivat hyvin kateellisia onnellisuudelle, joka lankesi tavallisten pariisien päähän, ja he myös halusivat tulla venäläisiksi. Ekaterina Kristianovna Holsten-Gotorpskaya oli ystävällinen nainen, joka antoi kaikille Venäjän kansalaisuuden ja kaiken, mitä siihen liittyy. Koulut, sairaalat, satamat, työpaikat, palkat ovat kunnollisia. Ja pian, vuoteen 1775 mennessä. jo 27 saarta tuli vapaaehtoisesti osaksi Venäjän valtakuntaa, muodostaen itse asiassa Kreikan maakunnan.
Kykladien saaristo.
Luonnollisesti nousee esiin kolmas kysymys: Kuinka voisi tapahtua, että lähellä”suuren Ottomaanien valtakunnan” ja sen”voittamatonta laivastoa” oli strategisesti tärkeä saaristo, jonka asukkaat kerjäläiset, joilla ei ole hallitsijaa? Oliko turkkilainen niin naiivi, että aliarvioi saariston hallinnan merkitystä? Ajattelitko, että koska tuntemattoman sivilisaation raunioita ei ole mitään, he eivät tarvitse saaria lainkaan? Entä Kreikka, mistä hän etsi?
Voi kyllä … Kreikka ei tuolloin vielä haistanut. Nuo. Halusin sanoa, että sitä ei vielä ollut projektissa. Vain vuonna 1821 Kreikka ilmestyy, jota seuraa myyttejä antiikin Kreikasta. Mikä sitten oli Kreikan sijasta? Historialaisten mukaan Turkki tai pikemminkin Ottomaanien valtakunta omisti kaiken siellä, sorrettiin, tukahdutettiin vapauden ja loukkasi ihmisoikeuksia joka vaiheessa.
Kaikki on selvää täällä, he keksivat myytin antiikin suuresta demokraattisesta Kreikasta ja alkoivat uudestaan elvyttää riippumattomuutta ottomaanista. Kuinka kaikki tämä tehdään, aivojen pesu, kansallisen identiteetin istuttaminen, vallankumous, vapautuminen ja sen seurauksena alueen ei-sotilaallinen takavarikointi, tiedämme nyt hyvin. Täsmälleen sama asia tapahtui Turkin alueella vuonna 1821. Todella iso kysymys, Turkki oli silloin? Ei. Mitä tapahtui? Ottomaanien valtakunta. Ja miten on oikein, OTTOMAN, kun he opettavat Venäjällä, tai OTTOMAN, kun he opettavat muualla maailmassa?
Tai ehkä ottomaanit eivät tienneet oikeastaan mitään saaristosta? Tämä olisi voinut tapahtua, jos hän vain ilmestyisi juuri nyt, kuten Puškinin sadussa. Keinottelu? No, jos!
Tässä ovat tosiasiat:
Koko Välimeren ja Mustanmeren alueet ovat yksinkertaisesti täynnä muinaisen sivilisaation jäännöksiä, joille on omistettu muinainen Kreikka ja Rooma. Lisäksi monet arkeologiset löytöt ovat edelleen veden alla, ts. on selvää, että sivilisaatio, jonka saimme marmorifragmenttien muodossa, tuhoutui tulvassa. Matkan varrella huomaan, että äskettäinen tulva, koska marmori “elää” enintään 150 vuotta. Loppujen lopuksi, mitä on marmori? Tämä on tavallista liitua tai kalkkikiveä. Sen kemiallinen kaava on CaCO3. Lisäksi se myös palaa. Ei tiennyt?
Mutta tosiasia, että saman sivilisaation jäännöksiä löytyy Pohjois-Afrikasta ja Krimistä, Kaukasiasta ja Turkissa valtavista määristä, selitetään itsepintaisesti kestämättömillä tekosyillä, kuten "Kreikan siirtomaa - kaupungit - politiikka". Lisäksi Turkin tapauksessa esineet piilotetaan kokonaan.
Mitä tämä tarkoittaa? Tämä viittaa siihen, että kaikilla näillä "kreikkalaisilla kaupunkivaltioilla" on sama yhteys Kreikkaan kuin egyptiläisillä pyramidilla arabeihin. Rakensimme kaupunkimme vieraan sivilisaation raunioille ja omistamme sen myyttiselle "muinaiselle kreikkalaiselle". Itse asiassa katastrofaalinen tulva pyyhkäisi kaiken tämän rakentamaan, ja tämä tulva on monille ilmeinen, ja he yhdistävät sen Atlantin läpimurtoon Gibraltarin läpi.
Ja jos päinvastoin? Omat havainnoni osoittavat, että aalto tuli pohjoisesta, laajentuneen Keski-Venäjän alueen läpi Mustalle, Azovin ja Kaspianmeren alueelle. Silloin Eurooppa erottui Aasiasta. Haluan korostaa, että AASIA on säilytetty oikein kaikilla kielillä (AASIA) paitsi meidän kielellämme, jossa "C" korvattiin tarkoituksella "Z"
Gibraltar todennäköisesti päinvastoin pelasti Euroopan täydelliseltä tuhoutumiselta, koska se toimi turvaventtiilinä. Vedenkorkeus nousi sisämeressä, kunnes vesi pesi kannen, johon vesi ryntäsi Välimereltä Atlantiin. Vedenkorkeus laski huomattavasti, mutta se nousi paljon korkeammaksi kuin katastrofaalinen. Katso, päätin "leikkiä" merenpinnan kanssa ja lasin sitä vain 31 m:
Kuten he sanovat, tuntea ero. Nykyaikaisten merien alueella, ennen makean (suhteellisen) veden läpimurtoa Jäämereltä, oli yksi mantereen Aasian alue. Afrikka erotettiin sisävesijärjestelmästä vain ehdollisesti, koska siellä oli ainakin viisi laajaa maa-aluetta, joita kamelit ja jalka pääsivät helposti mantereelta mantereelle: Tämä on Gibraltar, Apenniinin niemimaa, Balkan Kairon länsipuolella ja Balkanin kautta. Turkki. Emme ota Kaukasusta huomioon, siellä ei ole kovin mukavaa matkustaa pitkin vuoristopolkuja.
Ja Kykladien saaristossa, näet itse, oli vuoristoinen maa, sama kuin useimmissa Turkissa ja Kreikassa. Ja nyt, jos kuvittelemme, että mustan ja Välimeren taso on laskenut, saariston äkillinen ilmestyminen on loogista. Nämä vedenalaiset huiput syntyivät pitkän veden alla olon jälkeen. Se, että näiden merien pinta laskee katastrofaalisesti nopeasti, ei ole salaisuus kenellekään. Paitsi että pääsin tähän kohtaan, niin myös niin kuuluisa tutkija kuin professori Stoleshnikov:
Tässä asiassa arvostettu professori ja minä olemme eri mieltä vain yhdestä asiasta - päivämääristä. Uskon, että emme puhu tuhansia vuosia, vaan vain satoja.
Hartaasti? Muistettakaamme nyt sitä, mitä Andrei Stepanenko pitää 1800-luvun alusta Välimeren ja Mustanmeren alueen katastrofin todellisena ajankohtana. Vaikea uskoa? Voi olla virhe, mutta rakas Andrey Georgievich määritteli Gibraltarin läpimurron melkein tarkalleen. Vesi todennäköisesti juontui 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla Gibraltarilla huuhtoutuneeseen harjanteeseen kuten kylpyhuoneesta viemäriin. Silloin Sevastopolin, Nikolaevin, Odessan, Kerchin ja Feodosian rakentaminen tuli merkitykselliseksi. Sitten kaikesta tulee selitettävää loogisesti ja ilman liioittelemista. Aiemmin he eivät rakenneet, koska he eivät tarvinnut laivastoa sisämeressä - järvessä. Ja Gibraltarin läpimurron myötä eteläisestä poistumisesta Atlanttiin ilmestyi. Jos sitä ei olisi ilmestynyt, Mustanmeren valtamerilaivastoa ei olisi ilmestynyt tähän päivään asti.
Tämä selittää myös admiraliteetin rakentamisen ei Suzhukissa (Novorossiysk), Tamanissa, eikä Kerchissä ja Sevastopolissa, ei edes Odessassa, mutta Porosilla, ja itse saariston synty voi johtua turvallisesti 1800-luvun puolivälistä. Kun venäläiset tulivat sinne, saaret olivat vasta alkamassa asua, ja siksi niitä ei ollut kukaan ennen "turistien" saapumista Venäjältä.
Mutta se ei ole kaikki! Tämä ilmiö on herättänyt brittien ruokahalua! He lakkasivat olevansa riippuvaisia Venäjästä suunnistusasioissa. Aiemmin heidän piti käyttää Arhangelskin ja Murmanskin satamia siirtyäkseen eteläiseen Eurooppaan, Afrikkaan ja Aasiaan, mutta nyt heillä on vaihtoehtoinen tapa! Lyhyt ja luotettava! Ja kuka Gibraltarin omisti, sai suhteettoman arvonlisäpalkkion. Hän avasi sellaiset mahdollisuudet, että hänen hallitsemisensa vuoksi voit myydä äitisi äidillä teloilla, ei vain halveksittaa Venäjää, ja jopa aloittaa aktiivisen kamppailun sen sieppaamiseksi. Silloin kaikki alkoi!
Englannilla ei ollut avoimen vastakkainasettelun voimayhtiöitä. Veneen "rokkaaminen veneessä" oli helpompaa, kun se pysyi ikään kuin sivussa. He järjestivät "suuren ranskalaisen vallankumouksen", solmivat sitten hänen kanssaan allianssin hyökätäkseen Venäjää vastaan, kun hän oli vielä osa Pyhän Rooman valtakuntaa, sitten yhdistyneenä Ottomaanien valtakuntaan. Tässä ovat syyt Napoleonin Venäjän kampanjalle, loputtomalle venäläis-turkkilaisille sodoille, Krimin sotille ja Ranskan ja Preussin sotalle, jopa vuoden 1917 vallankumoukselle, ja molemmat maailmansot, nämä kaikki ovat linkkejä samassa ketjussa - murtautuneen Britannian vastakkainasettelua 1800-luvulla Pyhän vastaan Rooman valtakunta, jolla itsellään ei ollut aikaa sulattaa äskettäin absorboitunutta suurta tatartaria.
Tähän johtaa tutkimuksen historiasta, jolla Venäjä on hankkinut Helleenien maakunnan. Odottamaton, mutta erittäin jännittävä. Lisäksi se näyttää totuudelta. Loppujen lopuksi, jos oletukseni on oikein, niin monet virallisen historian ristiriidat ja epäjohdonmukaisuudet käyvät ilmi.
Mutta kuinka Venäjä menetti Helleenien maakunnan? Venäjä ja Turkki allekirjoittivat 28. joulukuuta 1783 "molempien valtioiden rauhaa, kauppaa ja rajoja koskevan lain", jolla peruutettiin Krimin khanalaisen itsenäisyyttä koskevan Kuchuk-Kainardzhiyskiyn rauhansopimuksen 3 artikla (artikla). Siten Venäjän keisarikunnan Cyclides-maakunta siirrettiin Ottomaanien valtakuntaan vastineeksi luopumisesta turkkilaisten Krimin alueellisista vaatimuksista.
Näin päättyi Venäjän Hellan lyhyt historia.
Kirjoittaja: kadykchanskiy