- osa 1 - osa 2 -
Yksi lukijoista lähetti minulle mielenkiintoisen kuvan yhden Pietarin talon julkisivun kunnostamisesta:
Osoite: Mendeleevskaya Line 1/1 lit 0.
Tavallinen rakennus Pietarissa, jota on paljon. Useita vuosia sitten kaadetun laastin alla nähtiin veistetty kaari.
Useita vuosia sitten kaadetun kipsin alla alkoi näkyä veistetty kaari. Rakennus seisoo kalkkikivi lohkoilla. Ehkä kyse on rakennuksen täydellisestä jälleenrakennuksesta tiileillä, mutta alun perin se tehtiin kalkkikivestä. Mutta miksi niistä tuli käyttökelvottomia? Kalkkikivestä valmistetut temppelit ovat virallisen historiansa mukaan 13. vuosisadalta. kyllä, ne myös korjattiin, mutta seinät tehtiin lohkoista. Ja vain perustukset ja tämä kaari pysyivät täällä.
Kysymys: jos he rekonstruoivat, niin miksi he eivät pitäneet tätä veistettyä koristetta? Muuttui kasvoton julkisivu? Eikö tämä arkkitehtoninen tyyli sopeutunut enää rakennuksen jälleenrakennustyyliin? Vai rakennettiinko tämä rakennus samoin kuin osa kaupunkia sen sijaan, että rakennettaisiin?
Mainosvideo:
***
Valokuvat, joiden mukaan jotkut rakennukset seisovat (tai on rakennettu) raunioilta vanhemmalta:
Sitä on vaikea kutsua raunioksi. Sitä käytettiin yleensä säätiössä, ja tiiliseinät pystytettiin yllä. Täällä tämä kive nousee maanpinnan yläpuolelle.
Roskat lähikuva. Edellisessä osassa annoin samanlaisen esimerkin toisesta rakennuksesta. Tämä ei ole yksittäinen esimerkki.
***
On albumi Pietarin (1765-1773) aksonometrisella suunnitelmalla
Skannaa suunnitelmasta.
Skannaa suunnitelmasta.
Vasemmalla olevasta kuvasta näkyy, että rakennuksista puuttuu savupiipuja. Onko taiteilija unohdettu tästä vai oliko niin suurissa rakennuksissa todella lämmitystä? Oliko he kesällä?
***
Monikulmainen verhous Kronstadtissa.
Miksi lohkoja oli leikattava sellaisissa muodoissa? Miksi he eivät vain tehneet niistä suorakaiteen muotoisia? Rakentajat eivät selvästikään etsineet helppoja vaihtoehtoja.
Kulman graniittipeitelohko kanavan penkerellä (vasen) ja säteittäinen parapetilohko oikealla. Tällainen vaikea päätös on myös käsittämätön. Kulmakappale olisi mahdollista telakoida kahteen osaan. Työssä noudatetaan optimaalisuuden periaatetta. On selvää, että tässä muodossa lohko on vakaampi kuin erillisistä osista valmistettu rakenne.
***
Peterhofissa, Sergievsky-puutarhassa, on tunnettu "kivipää":
Miksi kiven pään sillassa on reikä? Oliko siellä jotain? Ehkä kypärä? Oliko se ritarin veistos? Kivin takaosaa ei käsitellä, mikä merkitsee vain jonkinlaista päähinettä tähän päähän. Vai eikö se saatu päätökseen ja hylätty?
Puistossa on muitakin laadukkaita kiviesineitä:
***
Tämä on laajentunut kirjoitus jalustalle lähellä yhtä Atlantin alueelta lähellä Eremitaasia. Muotoillut kirjaimet ja numerot. Ei sovi itse Atlanttilaisten valmistustasoon. Kiireessä? Vai suoritti sen toisen tason mestari?
***
Kazaanin katedraali. Rikki rappaus, joka näyttää graniitin jäljitelmältä:
Jatkuu: Osa 4
Kirjoittaja: sisar