Kieli ja kirjoittaminen määräävät ihmisten ajattelun erityispiirteet ja jopa maailmankatsomuksen. Alkuperäisen historian avulla ihmiset voivat olla itsenäisiä ja itsenäisiä ja seurata omaa historiallista polkua.
Kristillisen kirkon ansiosta tiedämme hyvin, että slaavilaisten ja venäläisten muinaisten menneisyys oli tumma ja tiheä. Ei kirjoittamista, ei kulttuuria. Ja vain pyhien Cyrilin ja Metodiuksen ansiosta slaavit pystyivät kulkemaan todellisen tien ja sulautumaan lopulta valaistuneeseen kreikkalais-roomalaiseen sivilisaatioon.
Tiedämme, että Cyril loi morvalaisen prinssin Rostislavin pyynnöstä kaksi kokonaista slaavilaista aakkosta, kyrillinen ja glagolitsa. Verbissä oli jotain vikaa, ja seurauksena kaikki pyyhittiin kyrillisesti. On olemassa monia muinaisia kirjoja, joissa paljastui räikeä palimpsest - glagolisten tekstien poistaminen ja kyrillisten tekstien kirjoittaminen niiden päälle.
Palimpsest: kyrillinen yli Glagolitic.
Samanaikaisesti ei ole luotettavaa näyttöä siitä, että Cyril keksi verbin. Myöhempien kirjoittajien monissa kroonikoissa on vain viitteitä, joten he jopa syntiä verbillä sanovat, että se on obskurantistinen kirjoittaminen.
Tiedot siitä, että slaavilla ei ollut omaa kirjallista kieltään, perustuu vain tietyn munkin, Brave yhden asiakirjaan. Mutta siksi yhdeksännen vuosisadan arabialaiset ja persialaiset historioitsijat väittävät kirjoituksissaan, että slaavit jopa opettivat khazaareja kirjoittamisessaan, tekivät poliittisia ja kauppasopimuksia omalla kielellään, ja arabi Al-Masudi kirjoitti, että yhdessä slaavilaisessa temppelissä hän näki uskomattoman profetiat, jotka on kirjoitettu "venäjän" kielellä. Syntyy ilmeinen epäsuhta.
Glagoliittinen aakkoset.
Venäjän muinaishistorian lisääntyneen kiinnostuksen takia on ilmestynyt monia näennäistieteellisiä teorioita venäjän kirjoituksen alkuperästä. Mutta jätetään heidät rauhaan. Koska en ole kielitieteilijä, kysyin ammattikorkeakoulujen kielitieteilijöiltä kysymyksiä glagoliittisen aakkosen alkuperästä. Valitettavasti tästä aiheesta ei ole yksimielisyyttä, jos vain siksi, että glagolitiikan lähteitä on hyvin vähän. MUTTA, asiantuntijat ovat huomauttaneet useita mielenkiintoisia seikkoja.
Mainosvideo:
Ensinnäkin Euroopassa oli käytetty vuosisatojen ajan runsaasti käsikirjoitusta, mukaan lukien bulgarialaiset ja unkarilaiset. Niinpä aktiivisten kauppa- ja kulttuurisidosten ansiosta venäläisten piti ehdottomasti tuntea runon kirjain ja käyttää sitä.
Rune Codex -sivu (vertaa ulkonäköä verbillä).
Toiseksi totuus on todennäköisesti pinnalla. Sinun on vain katsottava runon kirjainta, sitten verbiä ja … Voila! Yhteys runon kirjoittamiseen on näkyvissä paljain silmin. Myös glagoliittinen aakkoset ovat teknisesti samanlaisia kuin muinainen Georgian kirjoitus. Yleensä tämä on jotain omaperäistä, joka on absorboinut eri kulttuurien ilmenemismuodot. Muuten, hyvin venäläinen).
Esimerkki muinaisesta Georgian kirjoituksesta.
Slaavit olivat ihmisiä, jotka olivat suvaitsevaisia ja avoimia kulttuurivaihtoon, eivät kärsineet messianismin maniasta, kuten samat kreikkalaiset ja roomalaiset.
Mikä on salaliitto?
Jos luet katolisten piispojen kirjeitä, jotka on osoitettu Pyhän Rooman valtakunnan keisarille ja roomalaisille ponnisteluille, jopa 10.11-luvulle, kirjoitetut latinaksi, saarnaajien todellinen tarkoitus käy selväksi. Vaikuttava esimerkki piispojen tehtävästä on viimeinen lause kirjeessä keisarille Otto II Brunille, katolisen saarnaajalle, joka oli kaanonilla.
Eli hän ei palvellut uskoa, ei Kristusta, vaan keisarin etuja. Brun valitti kovinkaan hyvin, että Euroopan laajuudessa, missä "paholaisensa" palvovia pakanoita ei sylkeä. Kristuksen opetukset hyväksyttiin vaikeasti, koska jos ihmiset kääntyivät kristinuskoon, heidän piti tulla itse asiassa Pyhän Rooman valtakunnan vasalliksi.
Pyhän katolisen saarnaaja, piispa Brun.
Rooman valtakunta osoitti itsensä hyvin kulttuurin tekopyhyydessä, sillä kun roomalaiset olivat pakanallisia, sitten kristityt olivat villit harhaoppiset, ja kun Kristuksen opetus vallitsi, niin pakanat muuttuivat harhaoppiksi.
* Cyril ja Methodius myöntävät kirjoituksen * ohut. N. Klimova.
Slaavilaisten kansojen kiireellinen, mutta metodinen muuntaminen kristinuskoksi vaatii siten alkuperäisen slaavilaisen kulttuurin perustan tuhoamista. Ja mitä ei voitu tuhota, katsottiin kristilliselle kirkolle ja sen asketille. Siksi Cyril ja Methodius loivat glagoliittisen aakkosen. Kristinuskolla, olkoon se katolilaisuus tai ortodoksisuus, oli tärkein poliittinen vipu - vallan laillisuuden ja alistumisen henkinen perustelu: Tsaari on siksi tsaari, koska hänelle on annettu valta Jumalalta ja hän on Jumalan poika (vaikka hän on typerys). Paganismissa tämä ei voinut toimia, koska maailmanjärjestyksestä oli erilainen käsitys. Itse asiassa kaikki kristinuskon voima makasi kirkon dogmeissa, miekassa ja muukalaisen tuhoamisessa. Valitettavasti jo useita vuosisatoja sen perustamisesta lähtien kirkko näytti unohtaneen Kristuksen opetuksen pääperiaatteet ja siitä tuli "innokas etujen puolustaja".
