Valtion duuma hyväksyi toisessa avainlukemassa vääriä uutisia ja viranomaisten epäkunnioitusta koskevat laskut. Ankaran kritiikin jälkeen lakiehdotuksia muutettiin. Internet-tiedotusvälineet ja kansalaiset saivat "oikeuden tehdä virhe", mutta sakkojen enimmäismäärä nousi kymmenkertaiseksi. Sekä "väärennöksistä" että viranomaisten loukkaamisesta.
Toiseen käsittelyyn mennessä väärennettyjen uutisten lakiehdotusta muutettiin siten, että rekisteröidyille verkkopalveluille otetaan käyttöön ennakkoilmoitusmenettely, jonka avulla ne voivat itsenäisesti poistaa epäluotettavan sosiaalisesti merkittävän tiedon 24 tunnin sisällä eikä olla estetty.
Muut sivustot ja käyttäjätilit voidaan estää heti.
Lisäksi”perinteiset tiedotusvälineet” (painetut tiedotusvälineet, televisio ja radio) ja uutisyhdistelmät poistettiin laskusta. Viimeksi mainitun suhteen, tarkistusten laatijan, valtion duuman tiedotuspoliittisen komitean päällikön Leonid Levinin mukaan, ja siten "Roskomnadzorin virheellisten tietojen levittämistä koskevien ohjeiden noudattamatta jättämisestä on merkittävä hallinnollinen vastuu" (RIA Novosti lainasi).
Samanlaisia muutoksia tehtiin lakiehdotukseen, joka koskee seuraamuksia yhteiskunnan ja valtion symbolien loukkaavista julkaisuista. Tässä asiakirjassa tehtiin myös selkeyttävä sanamuoto, jonka mukaan estettävien tietojen "ei saa ainoastaan osoittaa ilmeistä epäkunnioitusta ja osoittaa väärin muodossa, vaan niiden on loukattava ihmisarvoa ja julkista moraalia".
Sakko "väärennöistä" ja viranomaisten loukkaamisesta kasvoi kymmenkertaiseksi
Huolimatta lakiluonnosten tiettyjen säännösten lieventämisestä lopullisessa versiossa sakkoja, jotka oli tarkoitettu "tietoisesti väärien sosiaalisesti merkittävien tietojen" levittämiseen, korotettiin radikaalisti.
Mainosvideo:
Tästä kansalaisille koituu sakko 30 tuhatta 100 tuhatta ruplaa (ensimmäisessä käsittelyssä niitä oli vain 3–5 tuhatta), virkamiehet - 60 tuhatta 200 tuhatta ruplaa (ensimmäisessä käsittelyssä - 30–50 tuhatta), oikeushenkilöt - 200 tuhatta 500 tuhatta ruplaa (ensimmäisessä käsittelyssä - 400 tuhatta miljoonaan). Lisäksi säädetään hallinnollisen rikkomuksen kohteen takavarikoinnista - laitteesta, josta laiton sisältö lähetettiin.
Jos "väärennösten" leviäminen on häirinnyt elämäntukilaitosten, liikenteen tai sosiaalisen infrastruktuurin, viestinnän, energian, teollisuuden tai luottolaitosten toimintaa, sakkoja määrät 100 tuhatta miljoonaan ruplaan. Jos henkilö vilpillisten uutisien takia kuolee tai vahingoittaa terveyttä tai omaisuutta, tai jos yleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen kohdistuu huomattavia loukkauksia, infrastruktuurirakenteet lakkaavat toimimasta, sakko voi olla enintään 1,5 miljoonaa ruplaa.
Toisessa käsittelyssä viranomaisten loukkaamisesta määrätyt sakot nousivat myös - 30 tuhannesta 100 tuhanteen ruplaan (ensimmäisessä käsittelyssä se oli 1 tuhannesta 5 tuhanteen ruplaan), toistuvista loukkauksista - 100 tuhannesta 200 tuhanteen ruplaan. Tai pidätetään 15 päiväksi - edustajat päättivät luopua tästä rangaistuksesta, vaikka valtion duumassa kuultiin tällaisia ehdotuksia. Sakko voi nousta 300 tuhanteen ruplaan, jos rikos tehdään kolmannen kerran.
Klishas laskut
Joulukuun puolivälissä 2018 valtion duumalle toimitettiin kaksi lakiesitystä. Ensimmäisessä otetaan käyttöön sakot medialle väärennettyjen uutisten julkaisemisesta. Toinen on jopa 15 päivän pidätys rangaistus sellaisen tiedon levittämisestä Internetissä, joka”osoittaa epämääräisessä muodossa selkeän epäkunnioituksen” yhteiskunnalle, valtiolle, virallisille symboleille ja viranomaisille.
Laskut aloitti liittovaltion perustuslakivaliokunnan päällikkö Andrei Klishas, ja niitä tukivat vielä useammat senaattorit ja varajäsenet. Kirjoittajat ehdottivat estämään Internetin ulkopuolella olevia resursseja sekä väärennöksillä että viranomaisten epäkunnioittavilla kommentteilla. Päätös tulisi tehdä yleisen syyttäjän tai hänen sijaistensa tasolla.
Hallitus antoi positiivista palautetta molemmista laskuista, mutta pyysi selvennystä joihinkin sanamuotoihin.
Ensimmäisessä käsittelyssä molemmat lakiehdotukset hyväksyttiin 24. tammikuuta.
Politologit selittävät toiseen käsittelyyn tarkoitettujen sakkojen korotusta aloitteesta "ylhäältä".”Viranomaiset ovat vakuuttuneita siitä, että heidät ajetaan ja loukkaantuu. Hän on vakuuttunut siitä, että alhaiset sakot eivät estä massojen hillitsemätöntä aloitetta ja epäkohteliaisuutta”, poliittinen analyytikko Andrei Kolyadin kertoi Vedomostille.
Kuinka laskuja kritisoitiin
Aluksi virkamiehet kritisivät terävästi senaattori Klishasin aloitteita.
Duuman tiedotuskomission ensimmäisessä kokouksessa digitaalisen kehityksen ministeriön edustaja Jekaterina Larina kertoi, että hänen osastonsa, samoin kuin oikeusministeriö ja Roskomnadzor, eivät tue lakiesityksiä.
"Ensimmäinen suoritettu analyysi antoi perustan suurelle määrälle kommentteja, jotka mielestämme eivät anna meille tukea ehdotetussa lakiluonnoksessa", sanoi Larina.
Tämän seurauksena kukaan valtion duumassa pidetyn kokouksen osanottajista ei tukenut julkisesti lakiluonnoksia. Senaattori Klishas ja varajäsen Dmitry Vyatkin, joista tuli laskujen yhteiskirjailija, jättivät odottamatta kuulemisten loppua.
Varaviestintäministeri Aleksei Volin kritisoi laskuja vielä ankarammin.”Yksi valtion virastojen tehtävistä on kuulla rauhallisesti heidän työnsä kritiikkiä. Ei sokeripitoisia”, Volin kertoi Vedomostille.
Aluksi myös yleinen syyttäjä vastusti sitä, mutta lähetti myöhemmin parlamentille kirjeen, jossa se tuki lakiesityksen käsitettä.
Odottamatta lakia
Valtion duuman puheenjohtaja Viacheslav Volodin vetoaa edelleen hyväksymättä olevaan väärennettyjen uutisten lakiehdotukseen, kun hän vaati "käsittelemään" Jeraterinburgin Ura.ru-lehden julkaisua - että valtion duumassa väitetään keskustelevan ideasta kieltää kansalaisia, joilla ei ole autotallia, ostamaan autoja.
Volodin vaati selvittämään, kuka on tämän tiedotusvälineen perustaja, ja tekemään julkaisun omistajille vastuu väärennösten jakelusta.
Tällä viikolla puhuja sanoi, että Ura.ru: n kritiikkiin liittyvä aihe on suljettu. Kuten tiedotuspoliittisen komitean päällikkö Leonid Levin selitti, julkaisun johto myönsi, että kun keskustelukumppanien kommentit siirrettiin valtion duumassa, "mielivaltainen tulkinta" sallittiin. Hänen mukaansa julkaisu anteeksi edustajilta ja kaikilta niiltä, jotka "voivat kärsiä vääristyneestä tulkinnasta".
