Jotakin on viime aikoina tullut yleisempiä artikkeleita yritettäessä kritisoida suhteellisuusteoriaa (SRT). Esimerkiksi yksi jälkimmäisistä on nimeltään, ei vähemmän eikä enempää, ja "Tutkijat ovat korjannut virheen Einstein-yhtälössä ja saaneet odottamattoman tuloksen." Totta, tosiasiassa käy ilmi, että tämä tarkoitti tutkijoiden itsensä vääriä käsityksiä teoriasta, mutta kello soi.
Sen lisäksi, että SRT ymmärtää tai ajattelee ymmärtävänsä 5%: n maapallon väestöstä, jokaisesta syystä kaikki ovat aseissa Einsteiniä vastaan valon nopeuden rajoittamisesta. Ja valon nopeuden vakio ei ole ollenkaan Einsteinin keksintö, vaan päätelmä Maxwellin yhtälöistä sähkö- ja magneettikentien etenemiseen. Maxwell muuten osoitti, että valo on vakiona nopeudella etenevä sähkömagneettinen aalto, ja yksikkövirtojen vuorovaikutusta koskevasta kokeesta tämä nopeus laskettiin olevan noin 3 * 10 - m / s: nnen kahdeksannen tehon kanssa. Itse asiassa Einstein ehdotti tietoisesti suhteellisuusteoriassa, että valon nopeus ei riipu viitekehyksestä, ja tämän perusteella hän teki päätelmät massasta, ajasta ja painovoimasta.
Kerralla huoltoasemalla toteutettiin erittäin pätevä PR-kampanja, joka oli kuitenkin hyvin ansaittu. Toinen asia on, että vaikka ihmiskunta ei kykene käyttämään tätä teoriaa kovinkaan paljon, ja aikamme korkean teknologian läpimurron ytimessä on informaatioteknologian kvanttimekaniikka, jonka johtavat hahmot ovat Planck, Bohr, Rutherford, Turing ja monet muut. Schrödingerin yhtälöä, joka on kvantiteorian perusteiden perusta, ei vieläkään ole ratkaistu "puhtaassa" muodossa, ja erilaisten prosessien kuvaamiseen käytetään sen katkaistua osaa (kussakin tapauksessa niiden likiarvot otetaan).
SRT: n pääsovellus löytyy tähtitiedestä, tämä on punasiirtymä, iso räjähdys ja mustat aukot. Mutta lukuun ottamatta avaruuden enemmän tai vähemmän todistettua laajentumista, kaikki muut päätelmät ovat edelleen spekulatiivisia. Kyllä, tosiasiassa, tähtitiede, samoin kuin biologia ja lääketiede, tieteet ovat miettimämpiä, havainnoivia ja systemaattisia. Vaikka genetiikan nopean kehityksen myötä biologit voivat jo "muotoilla" jotain, vaikka kaikissa edellä mainituissa tieteissä ei ole vielä teoriaa ja ennustettavuutta, ja biologiakokeet uhkaavat yleensä ekologisia katastrofeja. Sanotaan siis vähitellen, että sama tähtitiede voi silti laskea Auringon ja Kuun pimennykset, lähimmän avaruuden planeettojen sijainnin. Entä avaruuslennot ja satelliittien ryhmä, ilman mitä nykyaikaa ei voida ajatella? Mutta tämä ei ole pikemminkin tähtitieteen kuin samojen korkean teknologian ansio.
Joten mikä on syy melko häikäilemättömille julkaisuille, joissa kömpelät yritykset kritisoida SRT: tä? Todennäköisesti tähtitieteilijät eivät anna niin halpaa sensaatiomaista nimeä artikkeleille, vaan toimittajat, jotka julkaisevat nämä artikkelit. Tähtitiede tai pikemminkin siinä työskentelevät ovat kiinnostuneita jostain sensaatiokysymyksestä. Olemme tottuneet kuvaan tähtitieteilijästä, joka istuu yöllä kaukoputken edessä ja "meditoi" tähtiin. Mutta nykyaikana vain amatöörit-harrastajat, päänsä ylöspäin, tuijottavat taivasta tuntikausia. Asia on, että ihmisen silmään nähden säteilyn spektri on hyvin kapea. Verrattuna tietoihin, jotka voidaan saada käyttämällä samoja infrapuna-, röntgen- ja radioteleskooppeja, näkyvästä spektristä saatava tieto on kuin läpäisemättömien lasien asettaminen ja pienen reikän tekeminen niihin. Lisäksi toisin kuin näkyvän spektrin kuva,Kaikella muulla on täysin erilainen rauhoittava ilme, jonka näemme planetaarioissa. Nämä ovat absorptio- ja emissiospektrit, jotka yleensä muodostuvat linjojen muodossa, joissa on erilaisia sauvoja ja viivoja, tai satunnaisten pisteiden muodossa, jotka vaativat vakavaa ohjelmistotietokonetta. Siksi kukaan ei näe niitä kauniita ja värikkäitä "kuvia" erilaisista galakseista ja tähtiä, ne piirtää ohjelma, jonka muuten ovat laatineet ihmiset, jotka eivät ole myöskään nähneet tähtiä. Ja kaikki käytetyt laitteet ja niiden käyttö vaativat suuria kustannuksia, jotka Mamonin aikakaudellamme puretaan erilaisilla apurahoilla. Tässä on yritys hyppää Einsteinille, miksi et saisi sitä? Vaikka tähtitieteen hahmojen keittiössä on, sanotaan, varojen väärinkäyttöä. Oli planeetta Pluto. Olkoon pieni, mutta ei häirinnyt ketään. Ja sitten yhtäkkiä äänekäs hylkäys häntä planetoidiin. Ehkä on totta, itse asiassa kukaan ei ole niin suuri ero. Kuinka paljon aikaa ja rahaa käytettiin hänen tilansa muuttamiseen. Sen lisäksi, että kaikille ilmoitettiin tästä aikakaudenmuodostustapahtumasta, oli myös tarpeen muuttaa paljon luetteloita, hyvin, jos vain sähköisinä, mutta tietoja on myös tallennettu paperiversioina. Kyllä, he nimeävät kaupungit ja kadut uudelleen poliittisiin ja ideologisiin tarkoituksiin, mutta tässä tapauksessa hallitsijoilla on mahdollisuus korvata kulut. Ja mitä hyötyä Pluton alentamisesta planetoidille oli tarpeettomien menojen ja saavutuksen tunteen lisäksi? Oli myös mahdollista nimetä uusi planetoidiplaneetan tila suositellulla tavalla, vaikutus olisi yhtä pieni. Itse asiassa kukaan ei ole niin suuri ero. Kuinka paljon aikaa ja rahaa käytettiin hänen tilansa muuttamiseen. Sen lisäksi, että kaikille ilmoitettiin tästä aikakaudenmuodostustapahtumasta, oli myös tarpeen muuttaa paljon luetteloita, hyvin, jos vain sähköisinä, mutta tietoja on myös tallennettu paperiversioina. Kyllä, he nimeävät kaupungit ja kadut uudelleen poliittisiin ja ideologisiin tarkoituksiin, mutta tässä tapauksessa hallitsijoilla on mahdollisuus korvata kulut. Ja mitä hyötyä Pluton alentamisesta planetoidille oli tarpeettomien menojen ja saavutuksen tunteen lisäksi? Oli myös mahdollista nimetä uusi planetoidiplaneetan tila suositellulla tavalla, vaikutus olisi yhtä pieni. Itse asiassa kukaan ei ole niin suuri ero. Kuinka paljon aikaa ja rahaa käytettiin hänen tilansa muuttamiseen. Sen lisäksi, että kaikille ilmoitettiin tästä aikakaudenmuodostustapahtumasta, oli myös tarpeen muuttaa paljon luetteloita, hyvin, jos vain sähköisinä, mutta tietoja on myös tallennettu paperiversioina. Kyllä, he nimeävät kaupungit ja kadut uudelleen poliittisiin ja ideologisiin tarkoituksiin, mutta tässä tapauksessa hallitsijoilla on mahdollisuus korvata kulut. Ja mitä hyötyä Pluton alentamisesta planetoidille oli tarpeettomien menojen ja saavutuksen tunteen lisäksi? Oli myös mahdollista nimetä uusi planetoidiplaneetan tila suositellulla tavalla, vaikutus olisi yhtä pieni.jos vain sähköinen, mutta tietoja on myös tallennettu paperiversioina. Kyllä, he nimeävät kaupungit ja kadut uudelleen poliittisiin ja ideologisiin tarkoituksiin, mutta tässä tapauksessa hallitsijoilla on mahdollisuus korvata kulut. Ja mitä hyötyä Pluton alentamisesta planetoidille oli tarpeettomien menojen ja saavutuksen tunteen lisäksi? Oli myös mahdollista nimetä uusi planetoidiplaneetan tila suositellulla tavalla, vaikutus olisi yhtä pieni.jos vain sähköinen, mutta tietoja on myös tallennettu paperiversioina. Kyllä, he nimeävät kaupungit ja kadut uudelleen poliittisiin ja ideologisiin tarkoituksiin, mutta tässä tapauksessa hallitsijoilla on mahdollisuus korvata kulut. Ja mitä hyötyä Pluton alentamisesta planetoidille oli tarpeettomien menojen ja saavutuksen tunteen lisäksi? Oli myös mahdollista nimetä uusi planetoidiplaneetan tila suositellulla tavalla, vaikutus olisi yhtä pieni.vaikutus olisi yhtä pieni.vaikutus olisi yhtä pieni.
Hauska artikkeli välähti äskettäin. Yhdessä kollidereissa suoritettiin koe tietyn vakion arvon tarkentamiseksi. Lisäksi sen arvo tiedettiin toiseen desimaalin tarkkuudella. Ja kokeilu tässä törmäysaineessa ei sujunut hyvin. Sitten johto uhkasi kokeilijoita, että jos heille ei määritetä kuukauden kuluessa, projekti suljetaan ja vastaavasti he saavat paljon ihmisiä. Kokeilijat olivat hämmentyneitä, ilmeisesti hämmentyneitä, ja tarkalleen viikkoa ennen määräaikaa, he tuottivat tuloksen, joka ylitti jo tiedossa olevan prosenttiosuuden 20: llä. Tiedeyhteisö oli huolestunut: hyvin, miten se voi olla, tarkista se. He seisovat maassaan. Ja tärkeintä on, että kukaan ei voi tehdä mitään. Meille on kalliimpaa tarkistaa ne, koska on välttämätöntä luoda samat olosuhteet jossain toisessa törmäyksessä ja suorittaa sama koe. Ja tämä on erittäin kallis ilo,vain tuodaksesi kokeilijat puhtaan veden. Sitten he alkoivat pilata teoreetikoita, he sanovat, että sinä, sellainen ja sellainen, teorioit väärin. Seurauksena teoreetikoilla on nyt uusia työpaikkoja.
Edellä mainitussa korjattua Einstein-virhettä käsittelevässä artikkelissa ehdotetaan tumman aineen ulkoasun ja jakauman uutta asettelua. Sen ydin on, että räjähtäessä massiivinen tähti ei välttämättä muutu mustaksi reikäksi, vaan virtaa pimeäksi aineeksi edistäen siten maailmankaikkeuden laajenemista. Mittakaavassa tämä vastaa sitä tosiasiaa, että tippu vettä, joka lasin lehtiä jostakin Siperiasta, aiheutti El Niñon tai super-tsunamin Tyynellämerellä. Syy-yhteys on tietysti erittäin hieno ja salaperäinen asia, mutta artikkelissa on kuitenkin vihje olkille, joka mursi kamelin takaosan, mutta miksi sitten tieteellä on niin kielteinen asenne astrologiaan?
En tarkoita niitä horoskooppeja, jotka on julkaistu lukemattomiksi mistä tahansa syystä ja ilman sitä, aina kun se on mahdollista ja mahdotonta. Heillä on sama suhde astrologiaan kuin vauvan kirjoituksella esimerkiksi Rembrandtin teoksiin. Asia on se, että ihmisten jako horoskooppimerkintöjen mukaan on samaa yleissopimusta kuin ihmisten jakautuminen luonteen mukaan sanguine-, flegmaattiseen, melankoliseen ja koleeriseen. Valoisaa ideaa ennustaa näitä neljää ominaisuutta ei koskaan esiinny ketään. Mutta joku rakastaa saippua-sarjoja, joku - etsiväjuttuja tai fantasiaa, ja joku pitää hauskaa horoskoopeilla. Lisäksi kukaan, jolla on järkeä, ei julkaise negatiivisia ennusteita. Ja sellaiset horoskoopit asettavat alitajuisesti ystävilleen positiivisia. Vaikka täälläkin on huijauksia. Yhdessä melko tunnetussa eliittihajuvettä myyvässä yrityksessä oli tällainen käytäntö: ennen lomaa he näyttivät kaupoissa horoskoopin, jossa he suosittelivat yhdelle tai toiselle "horoskooppimerkille" heidän tavaroitaan.
Mainosvideo:
Ja tietysti voidaan laatia todellinen horoskooppi, mutta tämä on niin valtava työ, että sen ottaminen on erittäin vaikeaa. Ensinnäkin horoskoopin on oltava yksilöllinen henkilölle, tapahtumalle. Universal horoskoopit ovat aina petoksia ja petoksia. Toiseksi, ihmisen kannalta, paitsi syntymäaika myös paikka tulee ottaa huomioon, koska ihmisen kohtaloon eivät vaikuta vain lähimmän avaruuden planeetat, vaan myös suuressa määrin Auringon, Maan ja Kuun suhteellinen sijainti. Tämä on myös tärkeää tapahtumien kannalta. Ja näitä tiloja on niin paljon, että horoskoopin "tekemisprosessi" sujuu fenomenologiaan, kun astrologi ennemmin ennakoi tätä tai toista tilaa. Tietenkin, jos ajat tietokonemuistiin kaikenlaisia astrologien tuhansien vuosien aikana keräämiä merkityksiä ja tietoja ja otat huomioon tähtitieteen modernit perustat, niin todennäköisestija on mahdollista vastaanottaa enemmän tai vähemmän vahvistushoroskooppeja painikkeella. Totta, epäillään, että tällainen työ on melkein vaikeampaa kuin ammatillisen astrologin laatima erityinen horoskooppi.