Emme ole tottuneet katsomaan hyviä tekoja rationaalisuuden prisman kautta. Vaikuttaa siltä, että hyvyys voi tulla vain sydämestä, ja jos otat laskimen ja alat suunnitella toimintasi, niin empatiassasi on jotain vialla. Tehokas altruismi vakuuttaa meidät päinvastaisesta: voit auttaa muita kylmällä laskelmalla. Pystymmekö vaihtamaan tunteemme yli?
Filosofi Peter Singerin mukaan tehokas altruismi on "sydämen ja mielen yhdistelmä". Sydän rohkaisee myötätuntoon ja omistautumiseen, ja mieli auttaa sinua ajattelemaan toimintasi läpi siten, että tuotat suurimman hyödyn muille. Idea on yksinkertainen, mutta sillä on monia hienovaraisia vaikutuksia.
Hyväntekeväisyys ilman sentimentaalisuutta
Hyväntekeväisyys on lakannut olemasta ammatina kapealle hyväntekeväisyysryhmälle. VTsIOM: n mukaan hyväntekeväisyyteen lahjoittavien venäläisten määrä on lisääntynyt 8 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana. Vapaaehtoisliikkeen kasvua ja hyväntekeväisyysjärjestöjen määrää voidaan pitää yhtenä tärkeimmistä muutoksista, joita maassa on tapahtunut tänä aikana.
Politologi Jekaterina Shulman kutsuu tätä prosessia "Venäjän siviilirenessanssiksi": ihmiset ovat yhä halukkaita lahjoittamaan aikansa ja rahaa muiden auttamiseksi ja yhdessä ratkaisemaan ongelmia, joita valtio ei pysty ratkaisemaan.
Tilastojen mukaan yleisin hyväntekeväisyysmuoto on edelleen kaduilla tapahtuvat lahjoitukset, kohdennettu apu potilaille tekstiviestien ja pankkisiirtojen avulla sekä pienten muutosten kerääminen kaupoista ja ostoskeskuksista. Ihmiset lahjoittavat yleensä kertaluonteisesti ja impulsiivisesti. Tämän seurauksena avusta tulee tehottomia tai jopa haitallisia, ja se asettuu huijareiden ja huijareiden käsiin.
Jopa jaloimmat aikomukset johtavat usein huonoihin seurauksiin. Lastenkodit täynnä uudenvuoden lahjoja; petolliset maksut kuolevista lapsista sosiaalisessa mediassa; Väärennetyt perustat, jotka auttavat olemattomia potilaita, ovat kaikenlaisia hyödyttömiä tai haitallisia hyväntekeväisyyksiä, joita tulisi välttää.
Mainosvideo:
Tehokkaan altruismin kasvavan sosiaalisen liikkeen osanottajat uskovat, että jotta voimme tehdä maailmasta paremman paikan, emme tarvitse hyviä aikomuksia, vaan tarkkoja tietoja. Jos haluamme todella auttaa muita, emotionaalista impulssia on täydennettävä logiikalla ja raittialla laskelmalla.
Mikä estää sinua tehokkaasti auttamasta muita
Psykologit erottavat kaksi tyyppiä ihmisiä, jotka lahjoittavat hyväntekeväisyyteen. Entiset tekevät pieniä lahjoituksia ajoittain, eivätkä ole erityisen kiinnostuneita rahansa tulevaisuudesta. Toisen ryhmän ihmiset valitsevat yhden alueen - esimerkiksi syövän torjunnan - ja käyttävät siihen merkittävän osan ponnisteluistaan ja resursseistaan. Sekä ne että muut tekevät päätöksiä siitä, kenelle auttaa, satunnaisten olosuhteiden vaikutuksesta. Ensimmäisessä tapauksessa keräilijä voi pysäyttää meidät kadulla. Toisessa sukulainen, jolla on syöpä.
Tehokkaan altruismiliikkeen jäsenet uskovat, että molemmat näistä lähestymistavoista ovat epätäydellisiä. Tunteet ajavat meidät toimintaan, mutta ne häiritsevät paljon hyötyä.
Taloustieteilijöiden tutkimus osoittaa, että uhraamme todennäköisemmin aikamme ja rahamme, kun meillä on mahdollisuus tehdä vaikutuksia muihin.
Vastineeksi pienestä lahjoituksesta saamme psykologien kutsun "lämpimän hehkuvuuden" tunneksi. Dopamiinipalkkiojärjestelmä aktivoituu - samat aivoalueet, jotka saavat virran syöessään herkullisen jälkiruoan tai vastaanottaessasi lahjan.
Hyvä ja hyvä olo usein auttaa meitä tehokkaasti. Yksi syy siihen, että psykologit kutsuvat tunnistettavaa uhrivaikutusta on, että meille on paljon helpompaa tuntea itsensä yhden henkilön kanssa kuin ryhmän kanssa.
Mutta vaikka rahamme menisivätkin niitä tarvitseville, autamme vain yhtä henkilöä. Tämä on hyvä, mutta ei tarpeeksi.
"Kuvittele, että kävelet palavaan rakennukseen, potkut ovelle, heität itsesi savulle ja liekille ja kantat lapsen ulos", McAskill ehdottaa. Seuraavana päivänä pelastat hukkuneen miehen, vältä sitten luoti. Sen jälkeen voit tuntea itsesi oikeasti sankariksi. Mutta todellisuudessa voit tehdä paljon enemmän - pelastaa yhden tai kaksi, mutta satoja ihmishenkiä.
Kuinka tulla tehokkaaksi altruistiksi
Joka vuosi miljoonat ihmiset kuolevat vakavien sairauksien takia, kärsivät mielenterveyden häiriöistä eivätkä pääse selviytymään köyhyydestä. Jos tarkastellaan tarkkaan, käy ilmi, että melkein kaikki tarvitsevat apua. Mutta voimamme ja resurssimme ovat rajalliset - on mahdotonta päästä läpi kaikista maailman ongelmista, puhumattakaan niiden ratkaisemisesta.
Siksi on erittäin tärkeää priorisoida oikein. Tätä varten Macaskill ehdottaa keskittymistä neljään pääkysymykseen:
- Mittakaavassa. Mikä on tämän ongelman merkitys? Vaikuttaako se voimakkaasti ihmisten elämään lyhyellä ja pitkällä aikavälillä?
- Laiminlyödä. Kuinka paljon resursseja käytettiin ongelman ratkaisemiseen? Onko mitään syytä uskoa, että markkinat tai valtio eivät ratkaise ongelmaa?
- Ratkeavuuden. Onko ongelmalle ratkaisuja? Kuinka luotettava on näyttö näiden ratkaisujen tehokkuudesta?
- Henkilökohtainen kunto. Kun otetaan huomioon taitosi, resurssit, tietosi, yhteydet ja intohimot, kuinka todennäköisesti hyödyt tällä alalla?
Esimerkiksi maailmanlaajuinen köyhyys on hyvin laajalle levinnyt ongelma, joka vaikuttaa miljooniin ihmisiin. Eläinten kärsimys teollisuustiloilla on vähemmän merkittävä, mutta laiminlyöty ongelma, koska harvat ihmiset osallistuvat sen ratkaisemiseen. Mutta katastrofien uhreille, joita koko maailma tarkkailee, on parempi olla lähettämättä rahansa - todennäköisimmin he ovat hyödyllisempiä muualla.
Monet tehokkaat altruistit keskittyvät eksistentiaalisiin riskeihin - uhkiin, jotka voivat tuhota ihmiskunnan ja sen kaiken käyttämättömän potentiaalin. Tähän sisältyy ydinaseriisunta ja tekoälyn turvallisuutta koskeva tutkimus. Filosofi Nick Bostrom on laskenut, että epäystävällinen AI voi tuhota 1 052 potentiaalista elämää. Vaikka tämän tapahtuman todennäköisyys on pieni, tulokset ovat niin tuhoisia, että tulisi tapahtua mahdollisimman paljon sen estämiseksi.
Alexander Berezhnoy, tehokkaan altruismi-liikkeen jäsen:
Kuinka valita tehokas altruistinen ammatti
Etuja voidaan tuoda paitsi lahjoitusten kautta myös uran kautta. Työnvalintamme vaikuttaa suoraan siihen, kuinka paljon hyvää tai haittaa tuotamme maailmalle. Sinun ei tarvitse tehdä vapaaehtoistyötä Punaisen Ristin tai sairaalahoidon yhteydessä. Hyväntekeväisyys ja sosiaalityö ovat kaukana ainoasta tavasta tehdä ympäröivästä maailmasta parempi paikka.
Oxfordin yliopiston "80 000 tuntia" -projektin laatijat suosittelevat, että ammatin valinnassa ei pidä ohjata sydämen kutsua ja kehotuksia "seurata unta". Sen sijaan kannattaa yrittää selvittää, missä voit palvella tehokkaimmin yleistä etua.
Alue, jolla taipumuksesi altruismiin saavutetaan parhaalla mahdollisella tavalla, voidaan määrittää käyttämällä erityistä testiä.
Kuinka verrata hyväntekeväisyysohjelmien tehokkuutta
Mihin pyrkimykset olisi suunnattava auttamaan mahdollisimman monta ihmistä? Tätä kysymystä kysyivät Oxfordin yliopiston alumni Toby Ord ja William McAskill muutama vuosi sitten. Vuonna 2009 he aloittivat hyväntekeväisyysohjelmien tutkimuksen selvittääkseen, mitkä ansaitsivat eniten käyttämästään dollarista.
Esimerkiksi yhden opaskoiran kouluttaminen Yhdysvalloissa maksaa noin 48 000 dollaria. Saman määrän avulla kolmannen maailman maissa yksinkertainen toimenpide voi palauttaa noin tuhannen ihmisen vision. GiveWell arvioi, että yhden hengen pelastaminen maksaa noin 3 400 dollaria (221 600 ruplaa), jos lahjoitat summan rahastoon, joka tarjoaa malariaverkkoja afrikkalaisille perheille. Tämä ei tietenkään ole yhtä tehokasta kuin lapsen pelastaminen palavasta talosta, mutta ei yhtä tehokas.
Tehokkaan altruismin kannattajat uskovat, että täysin erilaisia asioita voidaan verrata toisiinsa - esimerkiksi hoitaa aidsia ja päästä eroon sokeudesta. Yksi työkalu, jota he käyttävät tähän, on QALY (laatukorjattu elämänvuosi) -mittari, joka mittaa laadun mukaan mukautettujen elämänvuosien lukumäärää. Potilastutkimusten mukaan käsittelemättömän aidsin käyttöikä keskimäärin 50%: lla terveydenhuollosta ja sokeassa elämästä on 40%. Siksi yhden potilaan antiretrovirushoito on vähemmän hyödyllistä kuin sokean hoidon.
Haluatko parantaa lasten suorituskykyä köyhissä maissa? On parempi antaa heille lääkkeitä loismatoja vastaan kuin ostaa uusia oppikirjoja. Haluatko lisätä arvoa uraasi? On parempi työskennellä kuin vapaaehtoisena Afrikassa, mutta välittäjänä Wall Streetillä: tällä tavoin ansaitset paljon rahaa ja voit auttaa enemmän ihmisiä säännöllisin lahjoituksin.
Tehokkaasta altruismista on kasvanut kansainvälinen liike, jolla on tuhansia seuraajia, ja se on saanut hyväksynnän monilta julkisilta henkilöiltä, Bill Gatesista Stephen Pinkeriin.
Mutta tällainen kylmä ja tasapainoinen lähestymistapa keskinäiseen avunantoon aiheuttaa kritiikkiä ja hylkäämistä monilta. Tämä ei ole sattumaa. Kuten monet hyvät ideat, maksimaalisen suorituskyvyn ajattelutapa ei ole enää hyvä, kun se työnnetään rajoilleen.
Miksi et halua olla tehokas altruisti
Kuvittele, että kävelet pienen järven ohi ja näet sen hukkuvan lapsen. Jos päätät pelastaa hänet, paras puku ja kalliit kengät tuhoavat toivottomasti. Todennäköisesti et edes ajattele saappaiden kustannuksia ja hyppää heti järvelle.
Filosofi Peter Singerin mukaan olemme tässä tilanteessa jatkuvasti.
Meille nämä ovat vertaansa vailla olevia asioita, mutta asia on yksinomaan mielikuvituksen heikkoudessa. Emme näe edessämme muiden kärsimystä - mutta tämä ei tarkoita, että heitä ei ole olemassa.
Laulajaa on kutsuttu tehokkaan altruismin isäksi. Hän lähtee utilitarismin etiikasta, joka sanoo: sinun on toimittava tavalla, joka maksimoi hyödyn - toisin sanoen auttaa mahdollisimman monta ihmistä. Tämän logiikan mukaan sinun tulee uhrata oma hyvinvointisi kaikissa tapauksissa, jos menetät vähemmän kuin muut voitot.
Utilitarismisessa ei tehdä eroa rodun ja kansallisuuden välillä. Jos kaikista ihmisistä tulisi yhtäkkiä utilitaristeja, venäläiset hyväntekeväisyysjärjestöt menettäisivät heti rahansa. Lahjoitukset ovat hyödyllisempiä Afrikassa, mikä tarkoittaa, että ne on lähetettävä sinne. Vaikka ansaitsetkin vain 50 000 ruplaa kuukaudessa, olet kymmenen prosentin joukossa maailman rikkaimmasta väestöstä. Rahastasi tuo enemmän etuja muille - siksi on syytä jakaa ainakin osa siitä.
1800-luvun utilitaristinen filosofi Henry Sidgwick kutsui tätä "maailmankaikkeuden näkökulmaksi". Kaikilla elämillä on sama arvo, ja venäläisten, ei afrikkalaisten potilaiden auttaminen tarkoittaa epärehellistä käyttäytymistä alistumisen satunnaisissa olosuhteissa.
Tämä päättely on varsin looginen, mutta useimmille ihmisille se näyttää syvästi väärin. Peter Singer uskoo, että ongelma on ihmisen psykologian rajoituksissa.
Mutta voimme laajentaa tätä aluetta - tätä varten tarvitsemme älykkyyttä. Meidän on ylitettävä nämä rajoitukset tullaksemme inhimillisemmiksi ja järkevämmiksi.
Mutta mikä on väärää läheisten hyvinvoinnissa kuin muukalaisten hyvinvoinnissa? Kuten filosofi John Gray muistelee, maailmankaikkeudella ei ole omaa näkökulmaa - ja jos se niin on, se ei ole meille käytettävissä. Ei ole mitään outoa, että välitämme vähemmän afrikkalaisten lasten kärsimyksistä kuin kärsimyksistä, joita näemme omassa maassamme, kaupungissa tai kodissamme. Hyviä tekoja ajaa yleensä myötätunto konkreettisille ihmisille, ei abstraktille ihmiskunnalle.
Tehokasta altruismia on kritisoitu hyväntekeväisyyteen, joka vähentää ihmisen kärsimyksen määrälliseksi ongelmaksi. Jos alamme verrata ja mitata onnettomuutta, annamme etusijan yhdelle eikä toiselle onnettomalle.
Mutta tehokkaimmat altruistit eivät edelleenkään tue radikaalia utilitarismia ja ehdotonta puolueettomuutta. He tuskin vaativat, että lopetamme rahojen myöntämisen Venäjän säätiöille ja huolehtimisen rakkaimmista. Heidän mielestään tämä on huomioitava inhimillinen piirre. Emme voi tehdä ilman tunteita: ilman niitä olisimme lopettaneet auttamisen kokonaan jollekin - kuten potilaille, joilla on limbaalisen järjestelmän vaurioita ja jotka eivät pysty tekemään edes yksinkertaisia päätöksiä.
Kyllä, ehkä rakkaasi eivät ole tärkeämpiä maailmankaikkeudelle kuin naapureidesi rakkaat. Mutta sosiaalinen malli, jolla huolehdit kotisi ihmisistä, on edelleen omalla tavallaan tehokas.
Jotta voisit olla tehokas altruisti, sinun ei tarvitse luopua henkilökohtaisista kiintymyksistä. Tärkeintä on ymmärtää, että hyvät aikomukset eivät riitä hyvään tekoon.
Tunteet motivoivat sinua ensin, ja sitten alat ajatella. Jos haluamme todella auttaa muita, on tärkeää olla ohittamatta mitään näistä vaiheista.
Kirjoittaja: Oleg Matfatov