Tiedotusvälineiden vaikutus ihmisten tietoisuuteen saavutetaan usein stereotypioiden ja kuvien avulla. Huolimatta stereotyyppien ongelmiin omistettujen tieteellisten töiden runsaudesta, se on edelleen yksi vähiten tutkituista journalismin psykologiassa.
Käsite "stereotyyppi" otettiin ensimmäisen kerran liikkeeseen kuuluisan amerikkalaisen toimittajan Walter Lippman vuonna 1922 julkaisussa "Public mielipide", jossa hän määrittelee stereotyypin yksinkertaistettuna, ennalta hyväksytynä käsitteenä, joka ei johdu henkilön omasta kokemuksesta. Se syntyy esineen epäsuoran käsityksen perusteella: "Meille kerrotaan maailmasta ennen kuin tiedämme sen kokemuksen kautta." Stereotyypit W. Lippmannin mukaan syntyvät alun perin spontaanisti johtuen "väistämättömästä tarpeesta säästää huomiota". Ne edistävät perinteiden ja tapojen muodostumista. "Ne ovat linnoitus, joka suojelee omia perinteitämme, ja heidän suojansa alla voimme tuntea olonsa turvalliseksi asemassamme." Stereotyypeillä on vaikutusta uuden empiirisen kokemuksen muodostumiseen:"Ne täyttävät tuoreen kuvan vanhoilla kuvilla ja päällekkäin maailmaan, jonka havaitsemme muistissamme." Vaikka niiden riittävyysaste on erittäin labiili, stereotypiat ovat pääosin riittämättömiä kuvia objektiivisesta todellisuudesta perustuen "ihmisen virheeseen, joka yleensä ottaa ennakkoluulottuna näkemyksen visioon".”Stereotyyppi on yksiselitteinen; hän jakaa maailman kahteen luokkaan - "tuttu" ja "tuntematon". Tutustuneesta tulee synonyymi hyvälle, ja tuntemattomalle tulee synonyymi hyvälle.ja tuntematon on synonyymi pahalle. "ja tuntematon on synonyymi pahalle."
Stereotyyppi sisältää arvioivan elementin. Lippmann uskoi, että stereotyyppi oli neutraali. Arvioiva elementti esiintyy asenteen, emotionaalisen kommunikaation muodossa. Stereotyyppi ei ole vain yksinkertaistaminen. Hän on "erittäin syytetty tunneista". Stereotyypin (asenteen) arvioiva osa määritetään aina tarkoituksellisesti, koska ihmisen tunteita, hänen arvojärjestelmäänsä ilmaiseva stereotyyppi korreloi aina ryhmä tunneiden ja ryhmätoimien kanssa. Tämä johti johtopäätökseen stereotypioiden mahdollisesta yhtenäisyydestä tietyissä sosiaalisissa instituutioissa ja sosiaalisissa järjestelmissä. Stereotyyppi, U. Lippmann ajatteli edelleen, on riittämätön. Stereotyypit ("ennakkoluulot") hallitsevat tehokkaasti koko havaintoprosessia, ja ne ovat vertailukohta arvioitaessa ja siten suojaten tähän ryhmään kuuluvaa henkilöä. Viime kädessä stereotypiat myötävaikuttavat ryhmän sosiaalipoliittisen yhteenkuuluvuuden tulkintaprosessiin.
Tutkimuksen alkuvaiheessa, U. Lippmannin seurauksena, stereotypian ongelmia pidettiin väärinä, epäloogisina ja epätäydellisinä muodostumina tai ennakkoluulottuna mielipiteinä: “kuvat päässä”, “tunnemerkki”, “kiinteä kuva”. Myöhemmin stereotypiointia alettiin pitää välttämättömänä ja tärkeimmänä kognitiivisena prosessina, joka välittää ihmisen käyttäytymistä auttaen suuntautumaan. Stereotyyppiä alettiin pitää todellisen ihmisen psyyken ominaisuutena, ja”stereotyyppisiä” käsitteitä, arviointeja, luokkia - julkisen tietoisuuden kiinnittyneen sosiaalisen kokemuksen”hyytymiksi”, ominaisuuksien ja ilmiöiden toistuvina.”Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että stereotypiat voidaan” määrätä”tiedotusvälineiden välityksellä. Tässä tapauksessa stereotyypin muodostuminen menee läpi kolme vaihetta,jonka seurauksena monimutkainen objekti pelkistetään kaaviona ja tunnetuiksi ominaisuuksiksi. R. O'Hara kutsuu elokuvassa The Remedy for Millions näitä kolmea vaihetta: ensimmäinen on "tasoitus", toinen "kipinöinti", kolmas "assimilaatio". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Miljardien korjaustoimenpiteessä R. O'Hara kutsuu näitä kolmea vaihetta: ensimmäinen on "tasoitus", toinen "kipinöinti" ja kolmas "assimilaatio". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Miljardien korjaustoimenpiteessä R. O'Hara kutsuu näitä kolmea vaihetta: ensimmäinen on "tasoitus", toinen "kipinöinti" ja kolmas "assimilaatio". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta".ensimmäinen on "tasoitus", toinen on "kipinöinti", kolmas on "assimilaatio". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta".ensimmäinen on "tasoitus", toinen on "kipinöinti", kolmas on "assimilaatio". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi, tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Aluksi monimutkainen erotettu esine pelkistetään useiksi valmiiksi, tunnetuiksi muodoiksi (piirteiksi), ja sitten kohteen valituille ominaisuuksille annetaan erityinen merkitys verrattuna siihen, mitä heillä oli kokonaisuuden osatekijöinä. Lopuksi valitaan objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet rakentamaan kuva, joka on lähellä ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet valitaan rakentamaan kuva, joka on läheinen ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta, stereotyyppien manipuloinnin taiteesta". Objektin "kohdistetut" ja "parannetut" ominaisuudet valitaan rakentamaan kuva, joka on läheinen ja merkittävä tietylle henkilölle. Tilanteeseen tottunut henkilö reagoi automaattisesti. "Reaktion voimakkuus", O'Hara: n mukaan, "riippuu tunnevaikutuksen voimakkuudesta stereotyyppien manipuloinnin taiteesta".
60-luvun alkupuolella, uuden tutkimusaallon yhteydessä, muodostui uusia ongelmia stereotyypin tutkimisessa. Tutkitaan yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien, henkilökohtaisten ominaisuuksien vaikutusta stereotyyppien mekanismeihin; analysoidaan sosiaalisten esineiden ja tilanteiden stereotyyppien tärkeimmät rakenteelliset ja dynaamiset piirteet; tapoja muodostaa stereotypioita.
Tutkijoilla ei ole yksiselitteistä näkemystä stereotyypin luonteesta ja olemuksesta. Jotkut katsovat, että julkisen tietoisuuden stereotyyppi on aina erityisesti järjestetty ja toimii tietyn sosiaalisen järjestyksen pohjalta. Se riippuu sosialisaation tehtävistä, eikä havainnon aistinvaraisen luonteen elementeistä. Muut stereotypian muodostumisessa pitävät tärkeänä aistien kokemusta. Jotkut muut, jotka ovat yhtä mieltä siitä, että stereotyyppinen ajattelu muodostui spontaanisti, korostavat, että stereotypioita tuetaan tarkoituksella, joka tapahtuu ennakolta tuomioiden avulla, jotka otetaan erityisesti ja historiallisesti käyttöön arjen tietoisuuteen ja tunkeutuvat vähitellen kaikkiin elämän aloihin, politiikka ja taide mukaan lukien, ja lopulta hankkimalla moraalisen lain voiman. tai hostellin säännöillä, joilla on historiallinen merkitys. Viimeisin ranskalaisen sosiologin P. lausuntoRicoera näyttää meille lupaavimmista tutkittaessa stereotypian ilmiöitä.
Yksi stereotyypin tutkimuksen pääpisteistä on ongelma vakauden ja vaihtelevuuden välisestä suhteesta. Useat tutkijat (K. McCauley, K. Stith, M. Segal) kiinnittäen huomiota stereotypioiden vakauteen, huomauttavat, että kieltäytymistietoja pidetään poikkeuksena, joka vahvistaa säännön. Käytäntö kuitenkin osoittaa, että stereotyypit reagoivat uuteen tietoon, etenkin dramaattisiin tapahtumiin. Stereotypian muutos tapahtuu, kun suuria määriä kumottavia tietoja on kertynyt. Maamme kehityshistoria sisältää monia esimerkkejä sosiaalisten stereotypioiden muuttumisesta ja häviämisestä. Tämä johtui muutoksista ulkoisissa tekijöissä: taloudellisissa, poliittisissa, sosiaalisissa olosuhteissa ihmisen elämässä. Joten esimerkiksi oli iskulauseita ja stereotypioita, jotka toimivat ideologisena perustana sosialistiselle järjestelmälle:"Sosialismi on edistyksellisin järjestelmä maailmassa", "Maan demokratian korkeimmat muodot on toteutettu", "Marxismi-leninismi on ikuisesti elävä vallankumouksellinen opetus", "Leninin syy elää ja voittaa."
Uusi aikakausi toi nihilistisen käsityksen menneisyydestä, jotkut stereotypiat korvattiin toisilla: “Länsi pelastaa meidät”, “Kapitalismi on maailman paras”, “Viljelijä ruokkii meidät” jne. Myöhemmin tulivat käyttöön stereotyypit kuten “Venäjä myydään osissa”., "Venäjä on muuttumassa siirtomaavaltioksi", "Kaikilla hallituksen jäsenillä on tili sveitsiläisessä pankissa ja Kreikassa - huvilassa", "Kaikki poliisit työskentelevät mafian hyväksi", "Kaikki varajäsenet ovat lahjuksia."
Mainosvideo:
Venäjän sosiologisten instituuttien suorittamien kyselyjen tulokset osoittavat, että massatietoisuudessa vallitsevat stereotypiat levitys-, varustamis- ja hyvinvointiongelmista. Uudet standardit arvioinneissa ja lähestymistapoissa nouseviin tilanteisiin, ristiriidat yhteiskunnan eri osissa vahvistetaan eri tavoin. Vähemmän koulutetut ja kaupungistuneet väestöryhmät ovat vähemmän kriittisiä uusien tapahtumien ja tiedon suhteen. Päinvastoin, koulutettujen ihmisten radikalisoitumiselle, politisoitumiselle ja tietoisuuden aktivoitumiselle on merkkejä. Vanha sukupolvi noudattaa "tiukkaa käsiä", joka tuo järjestystä maahan. Tässä väestönosassa säilytetään stereotyypit "puolustavasta tietoisuudesta" - kieltäytyminen keskittymästä jonkun toisen kokemukseen.
Eri väestöryhmät osoittavat enemmän yksimielisyyttä ja vähemmän erimielisyyksiä sisäisistä ongelmista. Perheiden taloudellisen tilanteen akuutit ongelmat - suhteellisen pienet tulot, inflaatio - vaikuttavat melkein kaikkiin sosiaalisiin ryhmiin, joten stereotypiat ovat usein kaikille yhteisiä. Tämä vahvistaa tutkijan E. Orlovan johtopäätöksen:”Sosiaalinen stereotyyppi on olemassa, kun eri ihmiset ovat yhtä mieltä stereotyyppisistä esineistä ja tilanteista. Mitä korkeampi yhteisymmärrys eri ihmisten arvioiden välillä on, sitä voimakkaampaa sosiaalista stereotypiaa pidetään.
Maamme asukkaiden mielessä on säilytetty stereotyyppi "toivon filosofiasta", suuntautuminen ihanteellisiin malleihin. Sosiologisen tutkimuksen (Moskovskie Novosti. 1990, nro 4) tulokset osoittavat, että absurdiutta, kaaosta ja häiriötä arvioidaan yleisessä mielessä satunnaisina, väliaikaisina, epätodennaisina ilmiöinä, jotka selitetään sosiaalisen tai psykologisen järjestyksen erityisolosuhteilla. Huono kuningas tai ministeri. Nämä olosuhteet on poistettava ja paratiisi tulee.
Amerikkalaisilla on omat stereotyyppinsä. Yhdysvaltojen ihmisiä kasvatetaan siten, että he eivät usko tilanteen toivottomuuteen: he uskovat, että mikä tahansa tehtävä voidaan ratkaista asianmukaisella taitolla ja vaivalla. Amerikkalaisilla on "optimismi viimeiseen". Heidän mielessään heikkouden ilmeneminen on henkilökohtainen katastrofi. Siksi hypertrofioidut väitteet eivät ole harvinaisia, mikä voi tulevaisuudessa johtaa vakaviin neuroottisiin tiloihin. Artikkelissa”Amerikassa kommunikointia psykiatrin kanssa pidetään yksinkertaisesti hygieniaproseduurina” (Rush Hour 1994, 7. joulukuuta) kuvataan, kuinka voit päästä eroon tästä stereotyyppisestä asenteesta itseäsi kohtaan. Psykologit neuvovat potilaita:”Sinun ei tarvitse toimia hyvin. Toimi huonosti. Tulet edelleen toimimaan hyvin. Et osaa toimia huonosti. " Tämä psykiatrien "lupa" lievittää ihmisen stressiä.
"Elinvoimasta" huolimatta stereotyyppi ei ole ikuinen. Se muodostuu kahden tekijän vaikutuksesta: tajuton kollektiivinen prosessointi ja yksilöllinen sosiokulttuurinen ympäristö sekä tiedotusvälineiden kautta kohdistettu ideologinen vaikutus. Ensimmäisen asteen ehdoista erotetaan koulutustaso, älykkyys, henkilökohtainen kokemus sekä normit, tottumukset, sosiaaliset roolit ja ympäristö.
Kun otetaan huomioon stereotyypin sosiaaliset toiminnot, D. Tejfel huomauttaa useita seikkoja.
1. Ihmiset osoittavat helposti halua antaa suurille ihmisryhmille (tai sosiaalisille ryhmille) erittelemättömiä, raakoja ja puolueellisia arvioita.
2. Nämä ominaisuudet ovat vakaita pitkään.
3. Sosiaaliset stereotypiat muuttuvat sosiaalisista, poliittisista muutoksista riippuen, mutta prosessi on erittäin hidas.
4. Sosiaalinen stereotyyppi tulee voimakkaammaksi ja vihamielisemmäksi, kun ryhmien välillä syntyy vihamielisyyttä.
5. Sosiaaliset stereotypiat syntyvät hyvin varhaisessa vaiheessa, ja lapset käyttävät niitä kauan ennen selkeiden ideoiden syntymistä ryhmistä, joihin he kuuluvat.
Sosiaalipsykologia keskittyy objektin ja kohteen monimutkaiseen vuorovaikutukseen, jota tarkastellaan sosiaalisen käsityksen tasolla, jonka malli on perinteinen järjestelmä "ärsyke" - "reaktio" (fysikaalinen, kemiallinen, biologinen, luonnollinen perusta); ihmisen havainnon ja muiden tietoisuuden sosiaalisten tasojen, kuten muisti, intuitio, mielikuvitus, välille muodostettujen assosiatiivisten linkkien hierarkkisessa ketjussa. Tutkitaan kunkin ihmiskehossa esiintyvän assosiatiivisen yhteyden adaptiivisia toimintoja (teko - ärsyke - aistiominaisuuksien joukko - lakien synteesi - niiden yhteyden tutkimus - päätös - raportti).
Stereotyyppiä pidetään vuorovaikutuksen mekanismina, kommunikaation yksinkertaisimpana muodona, keskinäisen vetovoiman ja kulttuurisen jännityksen seurauksena, joka samanaikaisesti kuvaa ihmisten sosiaalistumisen tasoa. Stereotyyppien vahvuus A. A. Tertychnyn mukaan on siinä, että ne automatisoivat ajattelumme, auttavat arvioimaan ilman ongelmia ilmiöitä, joihin stereotyyppiset tuomiot liittyvät. Hän antaa seuraavan esimerkin: stereotyyppinen arvio "mätä kapitalismi" antoi mahdolliseksi ottaa selkeä kanta kapitalismiin yleensä. Mutta tämä stereotyyppi "toimi" ja sitä sovellettiin kaikkiin kapitalistisessa maailmassa syntyneisiin käsitteisiin ("mätä kapitalismi", "mätä liberalismi", "räjähtävä armo", "räjähtää apua").
Useimmat tutkijat huomauttavat ihmisten mielessä olevien stereotypioiden yhteyden mediaan, joka muodostaa asenteita maailmaan, jättiläismäisen vaikutuksen kanssa; käyttäytyminen, joka toistaa lehdistön, radion, television "sankarien" toimia; tiettyjen käyttäytymisperiaatteiden sitomisesta ihmisten elämäpaikkoihin, joihin viestintävälineet osoittavat.
Tutkittuaan länsimaisen propagandan ja mainonnan kokemuksia, V. L. Artjomov löysi tehokkaita menetelmiä vaikuttaa ihmisten tietoisuuteen auttaen stereotypioiden muodostumisessa. Kyse on etujen sattumien käytöstä, tapahtuman ulkoisesta muistutuksesta ehdotukseen, joka yhdistää uudet stereotypiat vanhoihin; stereotypioiden korvaamisen vastaanotto; huomion painopisteen muuttuminen; tiettyjen ryhmien tunteiden ulkoneminen, törmäysten stimulaatio.
Kaiken kaikkiaan propagandan asiantuntijoiden tehtävä ei rajoitu uusien tarpeiden ja tarpeiden luomiseen yleisölle, vaan massojen mielialan mukauttamiseen tavoitteisiinsa. Jotkut tutkijat uskovat, että tiedotusvälineiden tulisi yksinkertaistaa todellisuutta. Rajoitetun ajan ja tilan takia kommunikaattorin on pelkistettävä suurin osa tiedoista yksinkertaisimpiin elementteihin. Yleisöllä ei myöskään ole tarpeeksi aikaa ja energiaa "sulattaa" kaikkea yksityiskohtaisesti, joten se vaatii yksinkertaistetun version (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Yksinkertainen ratkaisu jokapäiväiseen ongelmaan koostuu normaalisti suoritetusta toiminnasta, joka on rakennettu jollakin "avaimella", joka on johdettu sosiaalisesta oppimisesta, etenkin mediajärjestelmän kautta.
On kuitenkin muita huomioon otettavia tekijöitä. Henkilö (lukija, kuuntelija, katsoja) haluaa kunnioituksen, luottamuksen älyyn, koska hänellä on mahdollisuus tehdä johtopäätöksiä ilmoitetuista tosiasioista. Siksi, tietoisesti tai tiedostamatta, hän vastustaa yritystä määrätä hänelle valmis, lopulta muotoiltu näkökulma. Yhtäältä ihminen näkee suoraviivaiset väitteet yrittäjänä oikeudelleen valita useista vaihtoehdoista. Propaganda-alan asiantuntijoiden tulee aina jättää valitun illuusion tavoite. Toisaalta on vielä yksi psykologinen seikka. Todellinen maailma on monimutkainen ja monimuotoinen. Tapahtumien ja ilmiöiden tasainen, yhden ulottuvuuden tulkinta on ristiriidassa ihmisen maailman monimutkaisuuden ja moniulotteisuuden tunteen kanssa, aiheuttaen hänelle vastarinnan ja epäluottamuslauseen.
Tämä ei ole täysin sopusoinnussa U. Lippmannin ja hänen seuraajiensa kanssa, jotka pitävät yleistä mielipidettä stereotyyppisenä, täynnä ennakkoluuloja ja napsautettavia ajatuksia, mikä väittää kyseenalaistavan henkilön kyvyn vastustaa tiedotusvälineiden vaikutusta. Syvässä vakaumuksessamme median tehtävä ei kuitenkaan ole vain välittää tietoa, arvioida sitä ja muodostaa haluttu emotionaalinen asenne näihin tietoihin, vaan myös saada henkilö mukaan toimintaan. Jos yhteiskunta on kiinnostunut aktiivisista sosiaalisten liikkeiden osallistujista, sille on hyödyllistä muodostaa riittävä tietoisuus ja luoda todellinen kuva maailmasta.
Ajanpuute, muut organisatoriset rajoitukset, samoin kuin tarve varmistaa tehokkuus ja mahdollisimman suuri vaikutus yleisöön, johtavat siihen, että toimittajat asettavat etusijalle mahtavia tai sensaatiomaisia tapahtumia "vetämällä" heidät pois laajemmasta tilanteesta. Viestejä vastaanottavien ihmisten on pakko tulkita niitä ottaen huomioon tavanomaiset poliittisten päätösten mekanismit. Niinpä T. Thompsonin mukaan he saavat "valmiita tapoja pakata henkisen ruoan kulutus".”Näyttö, jonka joukkotiedotusvälineet leikkivät, saavat ihmisen passiiviseen näkemykseen ideologisen dominoinnin piilotetusta järjestelmästä. Ongelmia tarkastellaan usein kaavamaisesti ja historiallisesti samalla painottaen stereotypioita. Usein tietojen rakentamisessa käytetään kaksijakoisuutta: "laillinen" - "laiton". Tällainen yksinkertaistettu järjestelmä ei helpota hienovaraisten positioiden kehittämistä.
Joten esimerkiksi jos aiemmin virallisessa lehdistössä paternistisen valtion stereotyyppi siirrettiin ihmisten aineellisen tilanteen takaajaksi ja poliittisen järjestelmän stereotyypit kiertävät ajatuksena totalitaarisesta tasa-arvosta ja ideologisen kaavan "sosialistinen valinta" loukkaamattomuudesta (jokapäiväisessä tietoisuudessa, median avulla, käsitteet "suunniteltu" "," Sosialistiset markkinat "," demokraatit ovat taloudellisten tuhojen syyllisiä "jne.), Sitten stereotyyppi" kapitalismille ei ole vaihtoehtoa "," yksityisomaisuus on yhteiskunnan vaurauden takaaja "," kolhoosit ovat sosialistista alkuperää "istutetaan.
Poliittisiin ja muihin tarkoituksiin media käyttää implisiittisiä vaikutusmuotoja. Erityisiä menetelmiä tällaiseen vaikuttamiseen ovat menetelmä korvata ongelma toisella. Joten esimerkiksi ennen Baltian maiden erottelua Neuvostoliitosta poliittisen vallan tarttumisen ongelma siirtyi toiseen - vastakkainasetteluun, kansallisiin konflikteihin: venäläisiin - liettualaisiin. Propagandamateriaaleissa pääasiallinen merkitys siirrettiin toissijaiseen. Siksi uhrit ja väärinkäyttäjät asetettiin samalle tasolle. Baltian tapahtumien tulkinnassa vallitsivat myös yksityiset aiheet: kuka antoi rikosmääräyksen sotilaallisten sorron aloittamisesta siviiliväestöä vastaan, murskasiko säiliö todella ihmisen vai makasiko hän itse sotilaskoneen alla ohittaakseen ohi?
Samoja tekniikoita käytetään kattamaan nykyajan poliittiset ja sotilaalliset tapahtumat esimerkiksi Tšetšeniassa. Kauan aikaa viralliset tiedot siirtyivät hiljaisuudessa tosiasiasta siitä, että Tšetšenian alueelle tuotiin suuria venäläisiä kokoonpanoja (kunnes armeijan laajamittaiset toimet alkoivat, eikä sitä voinut enää piilottaa). Suuri ongelma siirrettiin alun perin yksityiseen - keskustelu summasta, jonka venäläiset "palkkasoturi" saivat "vapaaehtoisesta" osallistumisesta vihollisuuksiin Tšetšenian alueella.
Länsimainen propaganda käyttää samoja tekniikoita esimerkiksi Jugoslavian sotilaallisten tapahtumien kattamisessa: valitaan toissijainen piirre (ei erityinen, mutta yleinen), käytetään ilmaisuja “puolustava reaktio”, “rajoitettu ilmaisku”, vääriä nimityksiä: Yhdysvaltojen”moraalinen velvollisuus”., "Demokratian yhdistyneiden voimien ohjelma". Usein propagantatarkoituksissa he turvautuvat semanttisten saksien vaikutukseen, kun nimeä käytetään viestissä, mutta merkitystä ei ilmoiteta. Vastaanottaja itse antaa hänelle emotionaalisen värityksen. Se käyttää sosiolingvistiä. Laadittaessa vihollisen toimia käytetään seuraavia ilmaisuja: "palkkasoturien jengit", "militantit", "ääriliikkeet", "kapinalliset", "väkivalta", "jännitys". Oppositio liittyy käsitteeseen "laiton". Käytetään erityyppisiä vetoomuksia julkisiin tarpeisiin, normeihin ja ihanteisiin. Mahdolliset toimet selitetään ihmisten halulla:”kaikki kansan puolesta”, “kaikki kansan puolesta”. Niinpä Itämeren yleiskokouksen kokouksessa ihmisten puolesta hyväksyttiin päätöslauselma "Kaliningradin alueen demilitarisoinnista ja edelleen kehittämisestä", joka sisälsi ehdotuksen entisten saksalaisten ja vanhojen liettualaisten nimien palauttamiseksi tällä vyöhykkeellä. Tietoja tästä julkaistiin kaikissa Baltian suurimmissa sanomalehdissä.
Esittelemällä taloustieteen stereotyyppejä (konkurssi on taloudellisten prosessien piristävä, elvyttävä asia; omistajuuden vaihtaminen on siunaus, yrityksen vaurauden takaaja jne.), Media luo vaara- ja epämukavuuden tunteen. Ihmisistä tulee poliittisten päätösten panttivankeja. Virallinen lehdistö jatkaa sosiaalisten rakenteiden ylläpitämistä stereotyyppien avulla.
On rehellistä sanoa, että "tiedot" on nykyään muuttunut hyödykkeenä käytettäväksi vallan instrumentiksi, ja viimeaikainen tekniikan kehitys tekee siitä keisarillisen valtion strategian rakenteellisen osan, jonka tarkoituksena on kiertää byrokraattisen elämän rakennetta, toisin sanoen valtion hallinnollista laitetta. Siksi tiedot tulevat kuluttajalle katkaistuina. Media asettaa tietyt säännöt sellaisten sosiaalisten suhteiden lukemiselle, jotka palvelevat olemassa olevaa järjestystä.
G. S. Miller. Joukkotiedotusvälineet: Psykologiset prosessit ja vaikutukset - SPb, 1996