Terveisiä kaikille, tänään kerron ja selitän näkökantani niin hiukan kiistanalaisesta aiheesta kuin XVIII-XIX vuosisatojen historia.
Ymmärrän, miksi monet ihmiset lähestyvät tapahtumia 200–300 vuotta sitten suurella skeptisyydellä, mutta tosiasioita on monia. Ja tässä artikkelissa on vain subjektiivinen mielipiteeni, jonka kanssa kaikki voivat olla eri mieltä. Ja nyt, itse aiheeseen!
Aloitetaan siitä, että en usko, että 200-300 vuotta sitten oli olemassa jotain erittäin kehittynyttä sivilisaatiota, ja tämä on aivan selvää, muuten siinä olisi paljon jälkiä. Mutta uskon, että historia kirjoitettiin uudelleen ja kaikki maailmassa oli silti hieman erilaista.
Annan teille melko yksinkertaisen esimerkin. Vaikuttaa siltä, että Neuvostoliitto oli olemassa melko hiljattain, mutta monilla on jopa nyt epämääräinen käsitys supervallasta, joka oli olemassa noin 30 vuotta sitten.
Kuvittele nyt, mitä tapahtuu 100 vuoden kuluttua ja vuonna 200? Mielestäni vastaus on ilmeinen, vain harvat tietävät monien nykyaikaisten erillisten valtioiden yhdentymisestä.
Mainosvideo:
Minulla on suunnilleen sama näkemys 1700-luvun historiasta. 1700-luvun kartat näyttivät hiukan erilaisilta, ainakin nämä ovat Suuri Tartari ja Iapan (nykyaikainen Japani) - saari, josta olen oppinut äskettäin.
Tartaari on samanlainen kuin monissa myöhässä Neuvostoliitossa. Sama yhdistys, karttojen perusteella, vain huomattavasti suurempi. Tartaari sisälsi alun perin osan Eurooppaa ja osan Aasiasta ja merkittävän osan. Toisin sanoen, valtio oli valtava.
Ajattele vain, jos et fantasioidu pitkälle kehittyneestä sivilisaatiosta, vaan pelkästään valtavasta yhdysvallasta 200-300 vuotta sitten, niin kaikki näyttää ja kuulostaa arkipäiväiseltä, mutta siellä on yksi MYÖS.
Lisäksi monet tosiasiat puhuvat jostakin, joka tapahtui 200-300 vuotta sitten. Mikä se olisi voinut olla, olipa kyse sitten luonnonkatastrofeista, tulivuoren talvesta tai sodan seurauksista - ei tiedetä. Mutta tosiasia on, että jotain oli.
Eikö kukaan ihme, miksi merimiehet löysivät Etelämantereen vasta vuonna 1820? Loppujen lopuksi, jos vain ajatellaan sitä, päästäsi alkaa jonkinlaisia terveen järjen ristiriitoja.
Kuinka valtavan maanosan olisi voinut löytää vuonna 1820, jos se olisi olemassa miljoonia vuosia. Ja hauska asia on, että tiedän ainakin 4–5 500 vuotta sitten ja aikaisemmin luodut kartat, joissa Antarktis on merkitty.
Miksi Etelämanner löydettiin vuonna 1820, ja ennen kuin kaikki tiesivät siitä? Miksi melkein kaikki muinaiset temppelit ja muut rakennukset avattiin 1800-luvulla? Ja se ei ollut vain eurooppalaisia, kuten monet uskovat. Aasiassa paikalliset ihmiset avasivat monia valtavia rakenteita. Miksi kaikki samat antiikin rakenteet hylättiin tai jopa haudattiin?
Ja sellaista "miksi" voidaan kysyä hyvin kauan. Osaan formuloida ainakin useita kymmeniä sellaisia kysymyksiä, jotka koskevat XVIII-XIX: n historiaa, eikä mikään historioitsija maailmassa anna ymmärrettäviä selityksiä.
Ja nyt, valmistan ajatukseni ja tarkastelen suhteellisen lähihistoriaa. Uskon, että oli valtava valtio nimeltään Suuri Tartary, jossa on mahdollista, että jossain vaiheessa alkoi sisällissodat.
Muuten tämä selitetään myös sillä, että myöhemmissä karttoissa "Aasian palaset" alkoivat irtautua tartarista, ja sitten useita tartaareja oli jo olemassa.
On myös syytä lisätä, että sisällissodat selittyvät taisteluilla, esimerkiksi Kulikovskaya.
Miksi mikään yksikään historioitsija ei sano, että Kulikovon taistelun piirustuksissa ja kuvissa kaikki olivat samassa muodossa. Ja toisaalta kaikilla sotureilla on kuvattu slaavilainen ulkonäkö, mihin tatari-mongolit katosivat, katsoivatko he todella sivulta?
Mikä on tulos? Uskon, että valtio oli olemassa melko pitkään (useita vuosisatoja), joka vähitellen kehittyen sisälsi myös muut valtiot ja loi siten supervaltaisen, nimeltään Suuri Tartaria.
Sitten, karttojen perusteella, kansat alkoivat katkaista ja valtio hajosi vähitellen. Ja sotat auttoivat tarinan tämän osan "poistamisessa".
Koska voit nähdä, että kaikki historian sotaajat alkavat muuttua. En tiedä miksi, mutta se on tosiasia. Toinen esimerkki toisesta maailmansodasta.
Maailmansota päättyi vasta 75 vuotta sitten (eli noin 2–3 sukupolvea), mutta nyt monilla ihmisillä on erilaiset käsitykset sodasta. Puhumattakaan siitä, että eri valtioilla on erilainen sodan historia, vaikka sellaista olikin.
On loogista olettaa, että 200 vuoden kuluessa melkein kukaan ei tiedä toisesta maailmansodasta, tai historia muuttuu huomattavasti ja kaikki totta yksityiskohdat muuttuvat.
Kuten kirjoitin äskettäin kommentteissa, historia on kirjoitettu uudelleen, kirjoitettu uudelleen silmämme eteen ja kirjoitetaan uudelleen, ja tämä on tosiasia. Mutta miksi on vaikea vastata, ainakin minulle.
Ja kyllä, älä usko, että 200 vuoden ero on pieni, ja julista, että me kaikki tiedämme, ettei se ole. Historialle 200 vuotta on paljon, koska se on noin 8-10 sukupolvea, jonka aikana kaikki kääntyy ja muuttuu useita kertoja.
Toistan, kaikki tässä artikkelissa on subjektiivinen mielipiteeni, vaikka yritin selittää kaiken helposti ja ilman korkeasti kehittyneitä sivilisaatioita. Siinä kaikki, kiitos kaikille lukemisesta.