Aina on niitä, jotka ennakoivat tulevaisuutta, mutta eivät aina kuuntele heitä
Pjotr Nikolaevich Durnovon (1842-1915) - vallankumouksellisten 1905-1906-vuotiaiden sisäministerien ja sen jälkeen ensimmäisen maailmansodan kynnyksellä kokoaman valtioneuvoston oikeistolaisryhmän (1906-1915) pitkäaikaisen johtajan (1906-1915) pitkäaikainen johtaja - on jo pitkään herättänyt historioitsijoiden ja publicistien huomion. … Tätä huomautusta kutsutaan usein "profeetalliseksi", ja sen kirjoittajana "huomattavan älykäs mies", "loistavat kyvyt, valtava voima, jäljittämätön tehokkuus ja melkein upea näkemys", jotkut tutkijat julistavat oraakkelin ja jopa "venäläisen Nostradamus" -kirjeen. Ja tämä ei ole yllättävää, koska suuri osa siitä, mitä Durnovon hallitsemisalueet varoittivat talvella 1914, osoittautui todellisuudeksi kolme vuotta myöhemmin.
Venäjän ja Saksan elintärkeät edut eivät törmää mihinkään
"… Jos varoitusääni levisi silloin, se oli oikeista piireistä, joiden joukosta yhden yrityksen ja tietysti erityisesti vainottujen oikeistolaisten - P. N. - laatima muistiinpano vuoden 1914 alussa. Durnovo, joka ennusti, mitä vaikutuksia tulevalla sodalla olisi Venäjälle ", - totesi maassa maantieteellisesti merkittävä kirkkohistorioitsija, konservatiivisten näkemysten mies, N. D. Thalberg.
Tämän melko laaja-alaisen asiakirjan sisältö heijastuu hyvin "Muistiinpanojen" jaksojen otsikoissa, jotka sille annettiin jo julkaistuaan Neuvostoliitossa: 1. Tulevasta englantilais-saksalaisesta sodasta tulee kahden valtaryhmän aseellinen yhteenotto; 2. On vaikea käsittää mitään todellisia etuja, jotka Venäjä on saanut aikaan lähentymisen Englantiin; 3. Tulevan sodan pääryhmät; 4. Sodan päätaakka laskee Venäjälle. 5. Saksan ja Venäjän elintärkeät edut eivät ole ristiriidassa missään; 6. Venäjän edut ja tarpeet eivät ole taloudellisten etujen kannalta ristiriidassa saksalaisten etujen ja tarpeiden kanssa; 7. Jopa voitto Saksaa vastaan lupaa Venäjälle erittäin epäsuotuisat näkymät; 8. Venäjän ja Saksan välinen taistelu on erittäin toivottavaa molemmille osapuolille, koska se heikentää monarkistista periaatetta. 9. Venäjä syöksyy toivottomaan anarkiaan,jonka tulosta on vaikea ennakoida; 10. Saksan on tappion sattuessa jouduttava kärsimään vähintään yhtä sosiaalista murrosta kuin Venäjä; 11. Viljeltyjen kansakuntien rauhanomaista avoliittoa uhkaa eniten Englannin halu ylläpitää kunnioittavaa määräävää asemaansa merien yli.
"Huomautuksen" kirjoittaja, joka hahmotti selkeästi joukkojen kohdistamisen, varoitti, että sotilaallisen konfliktin alussa, joka väistämättä puhkeaa Englannin ja Saksan välisen kilpailun vuoksi ja kasvaa maailmankonflikteiksi, jos Venäjä osallistuu siihen Ison-Britannian puolella, se johtaa siihen, että sen on toimivat vetäytymislaastarina. Ennakoidessaan useita sodan seurauksia, Durnovo totesi:”Olemmeko valmiita sellaiseen itsepäiseen taisteluun, josta epäilemättä tulee Euroopan kansojen tuleva sota? Tähän kysymykseen on vastattava kieltävästi ilman loukkaamista."
Samalla Durnovo huomautti, että Englannin ja Venäjän välinen liitto ei auta ehdottomasti hyötymään viimeksi mainitusta, vaan lupaa ilmeisiä ulkopolitiikkaongelmia.
Mainosvideo:
Analysoidessaan edelleen Venäjän imperiumin väitteitä ja mahdollisuuksia toteuttaa ne, oikeistolainen poliitikko päätteli, että "Venäjän ja Saksan elintärkeät edut eivät ole ristiriidassa missään niiden kanssa ja tarjoavat täydellisen perustan kahden valtion rauhanomaiselle rinnakkaiselolle". Siksi Durnovo uskoi, ettei vaikeasti saavutettavissa oleva voitto Saksaa kohtaan, paljon vähemmän siitä johtuva tappio siitä, lupasi Venäjälle mitään hyötyä - ei sisäpoliittisessa tilanteessa (monarkisen periaatteen heikentyminen, liberaalien ja vallankumouksellisten tunteiden kasvu) eikä taloudessa (kansantalouden romahtaminen ja suuret velat). lainoista) tai ulkopolitiikassa (Ententen liittolaisten luonnollinen halu heikentää Venäjää, kun siihen ei enää ole tarvetta). Muistiinpanon päätelmä oli seuraava:”Emme ole matkalla Englantiin, hänen on jätettävä kohtalonsa päälle, eikä meidän tarvitse riidellä Saksan kanssa hänen puolestaan. Kolminkertainen sopimus on keinotekoinen yhdistelmä, jolla ei ole etujen perusteita, ja tulevaisuus ei kuulu siihen, vaan verrattain tärkeämmälle Venäjän, Saksan läheiselle lähentymiselle, joka on sovitettu viimeisen Ranskan kanssa ja liittyy Venäjään Japanin tiukasti puolustavan liiton kautta."
Samalla Durnovo huomautti myös Venäjän liberalismin heikkoudesta, joka tulevan sodan aiheuttaman syvän kriisin tapauksessa ei pysty hillitsemään vallankumouksellista toimintaa. Jos autokraattisilla viranomaisilla on tarpeeksi tahtoa tukahduttaa opposition toimet riittävän tiukasti, konservatiivinen analyytikko uskoi, "jos oppositiolla ei ole vakavia juuria väestössä, tämä on asian loppu". Mutta jos hallitus tekee myönnytyksiä ja yrittää tehdä sopimuksen opposition kanssa (mikä lopulta tapahtui), se vain heikentää itseään, kun sosialistiset elementit ilmestyvät. "Vaikka se kuulostaa paradoksaaliselta", hän kirjoitti, "Venäjän opposition kanssa tehty sopimus heikentää varmasti hallitusta. Tosiasia, että oppositiomme ei halua luottaa siihen, että se ei edusta todellista voimaa. Venäjän oppositio on täysin älykäs,ja tämä on sen heikkous, koska älymystön ja ihmisten välillä meillä on syvä keskinäisen väärinkäsityksen ja epäluottamuksen kuilu."
Ennustaen edelleen vallankumouksellisia toimia, jotka ovat väistämättömiä Saksan kanssa käydyssä sodassa, Durnovo varoitti:”Se alkaa siitä, että kaikki epäonnistumiset johtuvat hallituksesta. Lainsäädäntöelimissä käynnistyy kiiva kampanja häntä vastaan, jonka seurauksena vallankumoukselliset toimet alkavat maassa. Viimeksi mainitut esittivät välittömästi sosialistiset iskulauseet, jotka ainoat voivat kasvattaa ja ryhmitellä väestön laajoja kerroksia, ensin mustan uudelleenjaon ja sitten kaikkien arvojen ja omaisuuden yleisen jakamisen. Tappioitu armeija, joka lisäksi oli sodan aikana menettänyt luotettavan kaadereidensa ja tarttunut suurimmaksi osaksi spontaanisti yhteisen talonpojan maanhalun kanssa, osoittautuu liian demoralisoituneeksi toimiakseen lain ja järjestyksen tukijana. Lainsäädäntöelimet ja oppositio-intellektuellit puolueet, joilta ihmisten silmissä ei ole todellista auktoriteettia, eivät pysty hillitsemään ihmisten eriäviä aaltoja, jotka he itse ovat herättäneet, ja Venäjä syöksyy toivottomaan anarkiaan, jonka tulosta ei voida edes ennakoida."
Räjähtävä pommivaikutus
Vuonna 1914 PN Durnovon "Huomautukseen" ei kuitenkaan kiinnitetty asianmukaista huomiota. Siirretty keisarille ja joillekin vaikutusvaltaisille arvohenkilöille, se pysyi täysin tuntemattomana Venäjän yhteiskunnan laajoille piireille 1920-luvulle saakka.
Ensimmäistä kertaa "Note" julkaistiin saksan kielellä otsikolla "Preno War Memorandum of Durnovo to tsaarille" saksalaisessa viikkolehdessä "Reichswart", jonka on julkaissut vuodesta 1920 lähtien konservatiivisen suunnan kreivin E. Reventlowin merkittävä saksalainen publicisti, jonka jälkeen se on uusittu muissa ulkomaisissa julkaisuissa. Kuten saksalaisen Zapiski-lehden johdannossa todettiin, tämä asiakirja on säilytetty useina kappaleina, joista yksi oli tietyn Venäjän ministerin papereissa, joka käänsi sen saksaksi vallankumouksen jälkeen. Sensaatiomainen asiakirja julkaistiin räjähtävän pommin vaikutuksesta pian venäjän kielellä venäjä-saksalaisessa monarkistilehdessä Aufbaussa.
Neuvostoliiton Venäjällä, tämän merkittävän asiakirjan katkelmat, mainitsi ensin kuuluisa historioitsija E. V. Tarle vuonna 1922, ja sen jälkeen "Huomautusta" koskevan suuren kiinnostuksen takia sen teksti toistettiin kokonaisuudessaan lehdessä "Krasnaja Nov". Kuten Tarle vakuutti,”Tätä muistiota ei edes ilmoitettu kaikille ministereille; vasta vallankumouksen jälkeen siitä tuli tieto monille ihmisille, jotka vahingossa saivat kiinni litografistetun kopion siitä. " Kuinka”Note” päätyi kuitenkin E. V. Tarle, ja mikä tämä yksilö oli, on edelleen tuntematon.
Apokryfaalinen, väärennös tai alkuperäinen?
Notein hämmästyttävä ennakoiva tarkkuus ja se, että se tuli laajalti tunnetuksi vasta vallankumouksen jälkeisenä aikana, kun suuri osa Durnovon ennustamasta oli jo tapahtunut, aiheutti väistämättä skeptisyyttä ja aiheutti epäilyjä sen aitoudesta. Esimerkiksi vasemmiston publicisti Mark Aldanov (MA Landau) totesi, että "kun luet tätä" huomautusta ", näyttää joskus siltä, että olet tekemisissä apokryfin kanssa." Aldanoville näytti aivan uskomattomalta, kuinka tsaarin virkamies "olisi voinut ennustaa jättimäisen historiallisen mittakaavan tapahtumia niin uskomattoman tarkkuudella ja luottavaisella tavalla". Mutta "Ulmi-yössä" M. Aldanov ei enää ilmaise epäilystäkään huomautuksen aitoudesta: "Poliittiset ennusteet ovat hyviä, kun ne ovat täysin konkreettisia. Erityisesti Durnovon entinen ministeri antoi ennusteen muutamaa kuukautta ennen ensimmäistä maailmansotaa,ja pidän tätä ennustetta parhaana tiedäni, ja rehellisesti sanottuna loistavaa: hän ennusti paitsi sotaa (mikä ei olisi vaikeaa), mutta myös ehdottomasti oikein ja yksityiskohtaisesti ennusti siinä olevien suurten ja pienten valtioiden kokoonpanoa, ennusti sen kulkua, ennusti tulostaan."
On kuitenkin myös melko konkreettista näyttöä siitä, että "profeetallinen huomautus" ei ole huijaus. Maahanmuuttajahahmo D. G. Browns kirjoitti, että tämä "asiakirja poistettiin suvereniteetin asiakirjoista ja että harvat näkivät sen maanpaossa."
Useat lähteet vahvistavat tämän väitteen. Kreivitär M. Yu. Bobrinskaya (nee Princess Trubetskaya, Sviitin kenraaliluutnantin tytär ja Hänen keisarillisen Majesteettinsa oman saattueen komentaja) kirjeessä A. I. Solženitsyn, hän lukee tämän muistion ennen vallankumousta ja voi siksi taata sen luotettavuuden. "Muistiinpanosta" (ja vallankumousta edeltävässä oikeinkirjoituksessa) kirjoitettu kirjoitettu kopio säilytetään Venäjän federaation valtionarkistossa patriarkka Tikhonin papereina, jotka on päivätty vuosina 1914-1918. ja Archpriest John Vostorgovin, joka myös laatii asiakirjoja vuoteen 1918, rahastossa. Tiedetään myös Venäjän kirjallisuuden instituutin käsikirjoitusosastolle talletetun "Muistiinpanon" kirjoitetusta kopiosta valtioneuvoston jäsenen, kuuluisan asianajajan A. F. Hevosia. Muistiinpanon versio säilytettiin Bakhmetyevsk-arkistossa (USA) entisen valtiovarainministerin P. L. Proomu.
Lisäksi PN: n lähettämästä huomautuksesta. Durnovo keisarille helmikuussa 1914 entisen sisäministerin varapuheenjohtajan kenraalin P. G. Kurlov, julkaistu Berliinissä saksaksi vuonna 1920, mutta tämä maininta puuttuu venäjänkielisestä painosta jostain tuntemattomasta syystä. Mainitse muistiinpanoissaan "Note" Durnovo ja M. A. Taube, joka toimi vuonna 1914 yleisen koulutusministerin apulaisministerinä, sekä paronitar M. E. Kleinmichel. Ulkoministeriön osaston johtajan VB Lopukhinin mukaan, vaikka hän itse ei pitänyt Durnovon muistiinpanoja käsissään, vuosina 1916–1917 pidetyn valtioneuvoston jäsen luki ja kertoi sen hänelle. ulkoministerin, N. N. Pokrovsky. "Jotain, mutta tietoisuuden ja mielessä, Peter Nikolaevich Durnovoa kaikilla negatiivisilla ominaisuuksillaan ei voida kieltää,- kirjoitti VB Lopukhin, joka noudatti liberaaleja näkemyksiä.”Ja hänen nuottinsa ansaitsi huomion. Kokenut valtiomies puhui, koska kukaan muu ei ymmärtänyt tuolloin Venäjän sisäistä tilannetta. Nuotin kirjoittaja näytti pystyvän ennustamaan tapahtumia niiden tosiasiallisessa pelaamisessa. Myöhemmin perustellulle profetialle ei kuitenkaan annettu uskoa tuolloin."
Oikeistolaisista osoittautui ennusteissaan profeetoiksi
Vaikka P. N. "Note" Durnovo iskee siinä esitetyn ennusteen realistisuuden ja esitettyjen perustelujen selvyyden ja johdonmukaisuuden kanssa, mutta siinä esitetyt ajatukset olivat ominaisia Venäjän yhteiskunnan konservatiivisille piireille.
Kuten yksi muistelmallisista perustellusti huomautti, mitä Durnovo kirjoitti muistiossaan, kehotti tuolloin "koko" kuoro "virallisia oikeuksia". Ja se todella oli.
Jos käännymme sellaisten venäläisten konservatiivisten publicistien ja oikeistolaispoliitikkojen kuin Yu. S, jotka ovat sodan edessä, näkemyksiä. Kartsov, G. V. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Paskhalov, I. A. Rodionov, A. E. Vandam, N. E. Markov ja muut, niin heissä voi todella löytää paljon yhteistä PN: n "Huomautuksella". Koska kaikki vastustivat myös englantilais-venäläistä lähentymistä, Durnovo halusi välttää konfliktin Saksan kanssa ja arvioi Venäjän ja Saksan mahdollisen sodan "itsemurhaksi molempien maiden monarkistisille hallintojärjestelmille". Durnovo oli myös lähellä ulkopolitiikan näkemyksiä S. Yu. Witte, joka piti Venäjän, Ranskan ja Saksan liittoa myös Euroopan rauhan takaajana, vastusti siksi englantilais-venäläistä lähentymistä. Ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista Witte ilmaisi ajatuksia, jotka olivat hyvin samanlaisia kuin Durnovon muistiossa. Todistaessaan väitettä, että sota Saksan kanssa oli tuhoisaa Venäjälle, Witte kutsui englantilais-venäläistä liittoa "virheeksi, joka sitoi Venäjän kädet". "Sota on Venäjän kuolema", eläkkeellä oleva pääministeri väitti. Merkitse sanani: Venäjä löytää ensimmäisenä historian pyörän. Hän maksaa alueensa kanssa tästä sodasta. Siitä tulee ulkomaisen hyökkäyksen ja sisäisen rakasuuntaisen sodan areena … Epäilen, että myös dynastia selviää! Venäjä ei voi eikä sen pidä taistella.” Siksi Durnovo ei kirjoittanut huomautukseensa mitään, mitä muut vastustajat eivät sanoneet Venäjän vetäytymisestä Saksan kanssa käytävään sotaan: toinen asia on, että hän teki sen ilmeisimmin, tarkimmin ja ymmärrettävämmin. Venäjä löytää ensimmäisenä historian pyörän. Hän maksaa alueensa kanssa tästä sodasta. Siitä tulee ulkomaisen hyökkäyksen ja sisäisen rakasuuntaisen sodan areena … Epäilen, että myös dynastia selviää! Venäjä ei voi eikä sen pidä taistella.” Siksi Durnovo ei kirjoittanut huomautukseensa mitään, mitä muut vastustajat eivät sanoneet Venäjän vetäytymisestä Saksan kanssa käytävään sotaan: toinen asia on, että hän teki sen ilmeisimmin, tarkimmin ja ymmärrettävämmin. Venäjä löytää ensimmäisenä historian pyörän. Hän maksaa alueensa kanssa tästä sodasta. Siitä tulee ulkomaisen hyökkäyksen ja sisäisen rakasuuntaisen sodan areena … Epäilen, että myös dynastia selviää! Venäjä ei voi eikä sen pidä taistella.” Siksi Durnovo ei kirjoittanut memorandumiinsa mitään, mitä muut vastustajat eivät sanoneet Venäjän vetäytymisestä Saksan kanssa käytävään sotaan: toinen asia on, että hän teki sen ilmeisimmin, täsmällisimmin ja ymmärrettävämmin.toinen asia on, että hän teki sen ilmeisimmin, tarkimmin ja ymmärrettävästi.toinen asia on, että hän teki sen ilmeisimmin, tarkimmin ja ymmärrettävästi.
On tärkeää kiinnittää huomiota "huomautuksen" lähettämispäivään keisarille (helmikuu 1914), joka on kaukana vahingossa. Tosiasia on, että 30. tammikuuta 1914 ministerineuvoston puheenjohtajan V. N. eroaminen. Kokovtsov, ja konservatiivit ovat saaneet aikaan mahdollisuuden suunnata uudelleen maan ulkopolitiikka. Hänen kumppaninsa jatkoivat Durnovon suvereeniin kohdistamaa painostusta. M. A. Taube raportoi muistelmissaan Pietarin "saksalaisprofiilien" kahdesta salaisesta kokouksesta maaliskuussa 1914, jossa tunnustettiin, että Venäjä ei ollut valmis sotilaalliseen yhteenottoon Itävallan ja Saksan ryhmän kanssa, ja että sotaan tulisi vielä kolme-neljä vuotta hänet "poliittisen itsemurhan" kautta. Tältä osin Venäjän keisarillisen historiallisen seuran kokouksessa, joka pidettiin 26. maaliskuuta Tsarskoe Selossa Nikolai II: n johdolla,konservatiivit yrittivät vakuuttaa kuninkaan tarpeesta välttää sotaa lähentämällä Saksaa. Muistomiehen mukaan Nicholas II rajoittui kuitenkin huomautukseen, että niin kauan kuin hän hallitsee, Venäjä ei häiritse rauhaa.
Saksaan suuntautumisen kannattajat eivät rajoittuneet mielipiteidensä propagandaan Venäjän hallitsevissa piireissä. Helmikuussa 1914 yksi vaikutusvaltaisimmista venäläisistä konservatiivista, Grazhdanin-lehden kustantaja, prinssi V. P. Meshchersky julkaisi artikkelin itävaltalaisessa Neue Freie Presse -lehdessä, jossa hän väitti, että yleiseurooppalaisella sodalla olisi katastrofaalisia seurauksia Venäjälle. Prinssi näki ainoan tien Venäjän lähentymisessä Saksaan ja Itävaltaan ja Unkariin kolmen keisarin liiton palauttamiseen saakka. Tätä varten Meshcherskyn mielestä Venäjän olisi pitänyt luopua Balkanilta lopullisesti slavofiilisten illuusioiden ja panelislaavisten poliittisten hankkeiden luopumisesta. Zemshchina-sanomalehti, joka oli N. Ye: n johtaman Venäjän kansan liiton suukappale, on johdonmukaisesti kannattanut Venäjän ulkopolitiikan uudelleensuuntaamista. Markov.
Tämän julkaisun mukaan Entente oli anglosaksien luoma keinotekoinen yhdistelmä, jonka tarkoituksena oli kohdata Venäjä ja Saksa sodassa ja siten heikentää samanaikaisesti sen kahta pääkilpailijaa.
"Zemshchina" vakuutti lukijansa siitä, että Venäjän ja Saksan välillä ei ollut ylitsepääsemättömiä ristiriitoja ja että näiden Euroopan tärkeimpien mannervaltojen liittoutumisesta olisi hyötyä molempien maiden kansoille. Tällainen liittolaisuus ei vain takaisi Venäjälle rauhaa, jota se kipeästi tarvitsee Euroopassa, vaan myös antaisi sille mahdollisuuden vaikuttaa Itävaltaan Berliinin kautta, estäen sitä uusilta aggressiivisilta toimilta Balkanilla.
P. N. ei ole yksin. Durnovo odotti myös sodan aiheuttamaa vallankumousta. Muut oikeistolaiset puhuivat ja kirjoittivat siitä, samoin kuin siitä, että Venäjän liberaali oppositio, joka on ravistanut imperiumin perustaa, luovuttaa nopeasti kannansa vasemmistolaisille radikaaleille. EI. Markov varoitti jo vuonna 1912 oppositiopiirejä siitä, että ihmiset menevät joko oikealla tai vasemmalla, mutta eivät liberaaleilla, joilla ei ollut mitään tekemistä kansan kanssa. Markov ennusti vuonna 1914, että Saksan kanssa käydyn sodan seurauksena "kaikki kärsivät, kaikki valtiot voivat romahtaa, ja heidän tilalleen ilmestyy Attila, jonka nimi on sosiaalidemokraatit …". Akateemikko A. I. Sobolevsky, valtioneuvoston oikeistolaisryhmän jäsen, totesi myös yhdessä yksityiskirjeessään:
"Liberaalidemme ottavat tsaarin kurkkuun ja sanovat:" Anna valta meille. " Mutta yksinään ne ovat merkityksettömiä, eikä heidän takanaan ole massoja."
Duuman oikeistopuolueen ryhmän jäsen V. N., kiistellen jo sodan aikana, vuonna 1915, opposition yrityksistä "painiota radikaaleihin uudistuksiin vallasta aina perustuslakien poistamiseen asti". Snežkov varoitti avoimessa kirjeessä valtion duuman edustajille, että liberaalien käynnistämän valtamyrskyn seurauksena voi olla”sisäinen riita, iskut, barikadit ja muut nautinnot, ja kaiken tämän epäilemätön tulos on maailman kaikkein häpeällisimpien olosuhteiden hyväksyminen, Venäjän antautuminen voittajavoimalle viholliselle, ennenkuulumattomasta petoksesta. suhteessa rohkeaan Belgiaan, Ranskaan, Englantiin ja Italiaan, hedelmättömiä uhreja - verivirta, miljoonia tapettuja ja huijattuja ihmisiä, tuhottuja kaupunkeja ja kyliä, tuhoutunut väestö, koko maailman kiroukset … ". Ja aivan vuoden 1917 alussa valtioneuvoston M. Ya oikeistolaisryhmän jäsen. Govorukho-Otrok keisarille toimitetussa huomautuksessa kiinnitti huomiota siihen, ettäettä liberaalien voitto muuttuisi ensin "oikeistolaisten puolueiden täydelliseksi ja lopulliseksi tappioksi", sitten "välitavoitteisten puolueiden" asteittaiseksi poistumiseksi poliittisesta tilanteesta ja viimeisenä Kadet-puolueen täydelliseksi romahtamiseksi, joka saa lyhyen aikaa ratkaisevan roolin maan poliittisessa elämässä.
”… Jälkimmäiset, voimattomat taistelussa vasemmaa vastaan ja menettivät heti kaiken vaikutusvallan, jos he päättäisivät mennä heitä vastaan, heidän vasemmansa ystävät olisivat syrjäyttäneet ja voittaneet. Ja sitten … Sitten olisi vallankumouksellinen väkijoukko, kunta, dynastian kuolema, omaisuusluokkien pogrom ja lopulta ryöstötalolainen."
Yksi kadetijohtajista, V. A. Siirtolaisuudessa Maklakov pakotettiin myöntämään, että”ennusteissaan oikeistolaiset osoittautuivat profetoiksi”: “He ennustivat, että vallassa olevat liberaalit ovat vain vallankumouksen edelläkävijöitä ja antavat asemaansa siihen. Tämä oli tärkein syy, miksi he taistelivat niin kovasti liberalismia vastaan. Ja heidän ennusteensa vahvistuivat kaikissa pienissä asioissa: liberaalit saivat tsaarin käsistä hänen luopumisensa, hyväksyivät hänen nimityksen uudeksi valtaksi ja alle 24 tunnissa antoivat tämän vallan vallankumoukselle, vakuuttivat [suuriruhtinas] Mihailin [Aleksandrovichin] luopumaan, valitsivat vallankumouksellisen ja jota hallitus ei nimitä. Oikeistolaiset eivät erehtyneet siinä, että vallassa olevat vallankumoukselliset eivät tule muistuttamaan niitä idealisteja, joita venäläiset liberaalit perinteisesti kuvasivat heiksi …”.
Hän löysi merkittävän älykkyyden ja kyvyn tehdä oikeita ennusteita
Näin ollen siitä huolimatta, että P. N. Durnovo samoin kuin sen painettu kopio, joka voidaan luottaa varmasti vallankumouksellisiksi (jos sitä oli lainkaan olemassa, koska ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että kirjoittaja jakoi "Huomautuksen" konekirjoituksella), ei valitettavasti tunne nykyaikaisia tutkijoita, lueteltu yllä olevat tosiseikat todistavat sen aitouden ja sulkevat pois mahdollisuuden valmistaa tämä asiakirja sekä saksalaisten, siirtolaisten että Neuvostoliiton kustantajien toimesta. Zapiskan aitouden todistaa myös Durnovon väitteiden selvä samankaltaisuus monien venäläisten konservatiivien sotaa edeltäneiden näkemysten kanssa sekä heidän identtinen arvio Venäjän liberalismin ja vallankumouksen näkymistä. Vuoden 1914 alun poliittiset olosuhteet eivät myöskään jätä siitä epäilystäkäänettä "Muistiinpano" annettiin kuninkaalle tämän vuoden helmikuussa.
Huomautuksen aitoudesta ajoittain ilmenevät epäilyt ovat kuitenkin melko ymmärrettäviä. Loppujen lopuksi P. N. Durnovo, joka tosi melkein pienimpiin yksityiskohtiin ja sisälsi yhden arvioinnin mukaan tilanteen ennakoinnin "valokuvien tarkkuudella", ei voi hämmästyttää. E. V. Tarle kutsui analyytikko Durnovoa vuonna 1922 julkaisemassa artikkelissa "loogisesti vahvaksi yritykseksi" tuhota Entente ja välttää sota Saksan kanssa. Koska Durnovo oli ideologinen vastustaja, hän kuitenkin myönsi, että "henkisesti ei ole välttämätöntä kieltää hänen mieltään missään tapauksessa", ja itse "Huomautus" ja siinä ilmaistut ajatukset ovat täynnä "poikkeuksellisen vahvuuden ja tarkkuuden" ennakointia. "Merkitty suuren analyyttisen voiman sinetillä." Samanaikaisesti, kutsumalla Durnovon sävellystä "konservatiivisen koulun joutsenlauluksi", Tarle huomautti sen tärkeän kohdan,joka usein välttää tutkijoita, jotka kääntyvät tähän "Huomautukseen". Historioitsija huomautti aivan oikein, että "Huomautus" ei missään nimessä ole luonteeltaan germanofiilistä, koska yksikään sen rivi ei sano sanaa tarpeesta katkaista Venäjän ja Ranskan suhteet. Oikeistolapoliitikon hylkääminen johtuu vain Venäjän ja Englannin lähentymisestä, joka määrää Venäjän konfliktiin Saksan valtakunnan kanssa. Samanaikaisesti Durnovo arvosti ranskalais-venäläistä liittoa, joka mahdollisti vakaan eurooppalaisen tasapainon saavuttamisen.”Hänen (Durnovo - kirjailijan) käsitys melkein kaikesta, mitä hän sanoo vallan todennäköisestä ryhmittelystä, on kiistaton; voimakas on hänen kritiikkinsä, joka kohdistui muodikkaaseen protestointiin vuonna 1914 Saksan ylivaltaa vastaan; vakuuttavat viitteet Venäjän hyödytöntä ja turhaa mahdollisesta voitosta, sodan vakavista taloudellisista seurauksista kaikissa lopputuloksissa ",- totesi Tarle, joka havaitsi konservatiivisessa analyytikossa vain yhden merkittävän väärän laskelman. - Durnovon vakuutus, että sota Venäjän kanssa Venäjän kanssa on tarpeeton Saksalle.
Ja siitä on vaikea olla eri mieltä.
Durnovon vakuuttavuus mahdollisuudesta perustaa venäläis-saksalainen liitto oli todellakin huomautuksen haavoittuvin kohta. Huolimatta venäläisten konservatiivien vakuutuksesta, että Berliini ei tarvitse Venäjän ja Saksan armeijan yhteenottoa, tilanne oli käytännössä erilainen.
Tiukasti teoreettisesti PN Durnovo, kuten myös jotkut muut venäläiset konservatiivit, oli täysin oikeassa siinä, että Venäjän vastainen sota ei ollut Saksalle välttämätön arvioidessaan tällaisen sotilaallisen konfliktin todellisia seurauksia valtakunnalle; mutta käytännössä Saksa yritti tätä sotaa vapauttaen sen kesällä 1914. Samanaikaisesti Durnovo, E. V. Tarle ymmärsi täydellisesti mitä on sallittua ja tuhoisaa tekemistä - kävellä ottelun kanssa jauhelehdessä, kun et voi olla varma huomisestasi. Paikka, jossa hän puhuu liikkeen aalloista, joihin lainsäätäjä ei enää tule toimeen, muistuttaa Montaignen sanoja, että myrskyn alkavat ja nostavat ihmiset eivät koskaan itse käytä sen tuloksia. Hän lakaisee ne ensin.1500-luvun ranskalaisen skeptikon aforismissa ja 1900-luvun venäläisen reaktionaarin ennusteessa upotetaan yksi ja sama ajatus. "Durnovo oli musta sata ja taantumuksellinen", kirjoitti M. P. Pavlovich totesi "Huomautuksen" koko tekstin ensimmäisen julkaisun johdannossa Neuvostoliitossa - mutta epäilemättä arvioidessaan tulevan sodan luonnetta, toisaalta ententen roolia siinä, toisaalta Venäjältä, ennakoitaessa sodan lopputulosta, hän löysi merkittävän mielen ja kyky tehdä oikeita ennusteita. Verrattuna Durnovoon, kaikki liberaalin opposition ja sosialistisen vallankumouksellisen puolueemme, Milyukov, Maklakovs, Kerenskys ja muut, valaisimet osoittautuvat henkisessä merkityksessä kurjiksi pygmeiksi, jotka eivät ymmärtäneet maailmansodan merkitystä ollenkaan ja ettet odottaneet sen väistämätöntä tulosta. Pavlovich totesi "Huomautuksen" koko tekstin ensimmäisen julkaisun johdannossa Neuvostoliitossa - mutta epäilemättä arvioidessaan tulevan sodan luonnetta, toisaalta ententen roolia siinä, toisaalta Venäjältä, ennakoitaessa sodan lopputulosta, hän löysi merkittävän mielen ja kyky tehdä oikeita ennusteita. Verrattuna Durnovoon, kaikki liberaalin opposition ja sosialistisen vallankumouksellisen puolueemme, Milyukov, Maklakovs, Kerenskys ja muut, valaisimet osoittautuvat henkisessä merkityksessä kurjiksi pygmeiksi, jotka eivät ymmärtäneet maailmansodan merkitystä ollenkaan ja ettet odottaneet sen väistämätöntä tulosta. Pavlovich totesi "Huomautuksen" koko tekstin ensimmäisen julkaisun johdannossa Neuvostoliitossa - mutta epäilemättä arvioidessaan tulevan sodan luonnetta, toisaalta ententen roolia siinä, toisaalta Venäjältä, ennakoitaessa sodan lopputulosta, hän löysi merkittävän mielen ja kyky tehdä oikeita ennusteita. Durnovoon verrattuna kaikki liberaalin opposition ja sosialistisen vallankumouksellisen puolueemme, Milyukov, Maklakovs, Kerenskys ja muut, valaisimet osoittautuvat henkisessä merkityksessä kurjiksi pygmeiksi, jotka eivät ymmärtäneet maailmansodan merkitystä lainkaan eikä ennakoineet sen väistämätöntä tulosta. Verrattuna Durnovoon, kaikki liberaalin opposition ja sosialistisen vallankumouksellisen puolueemme, Milyukov, Maklakovs, Kerenskys ja muut, valaisimet osoittautuvat henkisessä merkityksessä kurjiksi pygmeiksi, jotka eivät ymmärtäneet maailmansodan merkitystä ollenkaan ja ettet odottaneet sen väistämätöntä tulosta. Verrattuna Durnovoon, kaikki liberaalin opposition ja sosialistisen vallankumouksellisen puolueemme, Milyukov, Maklakovs, Kerenskys ja muut, valaisimet osoittautuvat henkisessä merkityksessä kurjiksi pygmeiksi, jotka eivät ymmärtäneet maailmansodan merkitystä ollenkaan ja ettet odottaneet sen väistämätöntä tulosta.
Andrey Ivanov, Boris Kotov