Kuka, missä ja miten todella taisteli kuuluisassa taistelussa - modernilla historioitsijoilla on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
Kouluohjelmassa luettiin: Kulikovon taistelu tapahtui vuonna 1380, ja se merkitsi yhdistyneen Venäjän palauttamisen alkua ja Kultahordin ikeen kaatamista. Venäjän joukkoja johti taisteluun Moskovan ruhtinas Dmitri Ivanovitš, myöhemmin nimeltään Donskoy, Horde-joukot - beklyarbek (jotain pääministerin kaltaista) Mamai. Taistelukenttä, joka sijaitsee nykyisellä Tula-alueella, oli valtava, sadat tuhannet sotilaat molemmilta puolilta osallistuivat itse taisteluun.
Mutta ovatko historiatunnissa edelleen opetetut tiedot taistelusta todella totta? Viime vuosina yhä useammat tutkijat ovat kyseenalaistaneet näennäisesti muuttumattomat totuudet. Ja tähän on syitä.
Arkeologinen tutkimus
Yleensä historioitsijat vertailevat useita lähteitä, esimerkiksi arkeologisten kaivausten tuloksia ja kronikkainformaatiota. Kulikovon taistelun tutkijat pitivät samaa polkua.
"Kulikovon taistelu". Adolphe Yvon, 1859.
Venäläiset arkeologit ovat kaivanneet 1800-luvulta lähtien oletettua taistelualuetta. Ensimmäinen tutkimusmatkailija oli maanomistaja Stepan Nechaev. Sanomattakin on selvää, että hän ei löytänyt todisteita kauhistuttavasta taistelusta. Vasta vuonna 2006 ryhmä arkeologia löysi väitetyn hautaamisen paikan.
Mainosvideo:
Sitten tutkijat määrittivät korkean orgaanisen aineen pitoisuuden maaperässä, mutta itse luita ei löytynyt. Arkeologit selittivät jäännösten puuttumista sillä, että ruumiit haudattiin matalaan, mustaan maaperään, joka yksinkertaisesti liuotti kaiken. Mutta missä sitten nuolenpäät tai panssarin fragmentit ovat?
Okei, panssari voitiin poistaa ja nuolet poistaa rungoista. Molemmat olivat arvostettuja, ja monet sotilaat merkitsivat yleensä nuolensa. Jos he selvisivät, he yrittivät saada heidät takaisin millään tavalla. Mutta missä ovat rintarajat, joita ilman kukaan soturi ei olisi tullut taistelukentälle? He eivät varmasti voineet varastaa heitä - sitä pidettiin kauhea synti.
Kroonilähteet
Ainoat kronikalähteet, joiden perusteella voimme arvioida suurta taistelua, ovat Kulikovon syklin kirjalliset monumentit. Samanaikaisesti teosten luomispäivämääriä ei ole määritetty tarkasti. "Zadonshchina" näki valon jopa 1500-luvun lopulla, eli sata vuotta taistelun jälkeen. "Legenda Mamajevin verilöylystä" pidetään 1400-luvun kirjallisena muistomerkkinä. Tarkempia tietoja ei ole.
Historioitsijat uskovat, että kaikki muinaisista ajoista alas tulleet teokset, jotka on omistettu suurelle taistelulle, ovat itse asiassa vain fiktio. Kulikovo-syklin tarinoita luettaessa herää kysymys: kuinka ne voivat kuvata pienet yksityiskohdat, jotka vain taistelun osanottajat tietävät niin tarkkuudella?
Kulikovo-syklin teokset sisältävät paljon ristiriitaisia tietoja. Heihin ilmestyy uusia ja uusia hahmoja, jotka asuivat paljon myöhemmin kuin kirjoittajien kuvailemat tapahtumat. Jakson tarinoissa kaatuneiden sotilaiden määrä kasvaa jatkuvasti. Esimerkiksi vuonna 1674 kirjoitetussa tiivistelmässä niitä on yli 250 tuhatta.
Tutkijat päättelivät, että yksityiskohdat, kuten joukkojen sijoittaminen, Mamaiin rukous ja taistelujen kuvaukset, oli lainattu muista lähteistä. Kroonikirjoittajat yksinkertaisesti laimensivat legendan oletuksillaan.
Venäjän postimerkki "Suuriruhtinas" -sarjasta. Dmitry Donskoy, 1995.
Sotureiden todellinen lukumäärä
Historialaiset ja arkeologit ovat hämmentyneitä vertaamalla tutkimustietoja. Itse asiassa historiallisen tiedon mukaan sadat tuhannet sotilaat osallistuivat taisteluun. Suurimman osan heistä, todennäköisesti, piti levätä taistelupaikassa.
On täysin mahdollista, että legendaarisen prinssin Dmitri Donskoyn avuksi lähetetyt kuolleiden sotilaiden ruhot vietiin taistelukentältä ja haudattiin. On olemassa versio, että tuolloin kappeleita ja kirkkoja pystytettiin puolustajien haudoille. Mutta tälle ei ole todellista vahvistusta.
Tietysti kului useita vuosisatoja Venäjän palauttamisen ajankohdasta Kulikovon kentän taistelun tutkimuksen alkuun. Rungot voivat rappeutua kokonaan, kuten jotkut historioitsijat vakuuttavat. Mutta tämä on epätodennäköistä. Todennäköisesti kaatuneet sotilaat vietiin todella taistelukentältä (mutta missä?), Tai he eivät yksinkertaisesti olleet siellä.
Historioitsijat mainitsevat kirjoituksissaan henkilöitä, joita he todennäköisesti pitävät lähellä todellisuutta.
Esimerkiksi Nikolai Karamzin, joka otti liikkeeseen nimen "Kulikovon taistelu", kirjoittaa, että sotilaita oli noin 150 tuhatta. Vasilija Tatishchevin "Venäjän historia" kertoo jo noin 400 tuhatta, kaksi kertaa vähemmän kuin Mihail Shcherbatovin.
Miniatyyri käsikirjoituksesta "Legenda Mamaevin taistelusta", 1700-luku.
Neuvostoliiton historioitsijoiden mielipide oli vaatimattomampi. He uskoivat, että armeijan lukumäärä ei ylittänyt 100 tuhatta sielua. Itse asiassa sellainen sotilaiden määrä määrittelee taistelun laajuuden. Kaikki olisi hienoa, jos ei muutama "buts".
Noina kaukaisina aikoina 500 ihmisen armeijaa pidettiin jo riittävän suurena. Ja jos otamme huomioon teorian, jonka mukaan Mamai palkkasi noin 100 tuhat sotilasta, niin ei tarvitse puhua Kulikovon taistelun tosiasioiden luotettavuudesta.
Noina päivinä beklarbek pystyi luottamaan vain 300-500 ihmiseen. Sama tarina Donskoyn armeijan kanssa. On erittäin vaikea uskoa, että Moskovan armeija oli satoja tuhansia, XIV-luvulla tällainen joukko on yksinkertaisesti upea. Ja samassa "Zadonshchinassa" he sanovat noin 300 tuhat sotilasta, sekä Moskovaa että tataria.
Dmitry Donskoyn persoonallisuus
Kulikovon taistelun päähenkilö kanonisoitiin vasta vuonna 1988. On outoa, että tämä tapahtui useita vuosisatoja hänen kuolemansa jälkeen. Mutta kirkko ei kiirettä myöntänyt Dmitri Donskoya pyhille sillä perusteella, että hän vastusti kirkon silmissä laillisia, tsaaria ja puuttui metropolitanien nimittämiseen. Ei ole väliä kuinka paradoksaalista tilanne oli tuolloin vanhurskaan Dmitryn ymmärtäessä, sitä ei voida pitää pyhänä.
Novoskoltsev A. N. "Monk Sergius siunaa Dmitria taistelemaan Mamaiin."
Kulikovo-syklin tarinoissa kuvataan, että taistelun aikana Dmitri käski läheisen poikaarinsa Brenokin asettamaan vaatteensa, ja hän muuttui itse panssariinsa. Ilmeisesti Dmitry ei halunnut kiinnittää huomiota itseensä taistelun paksuudessa.
Mutta noina päivinä komentajan tällaista käyttäytymistä pidettiin ainakin pelkuruutena. Loppujen lopuksi kaikki vihollissoturit tiesivät, että vihollisen komentaja on tapettava ensin. Osoittautuu, että Dmitry kehysti poikaraa ja yritti itse eksyä joukosta toivoen, ettei häntä yksinkertaisesti tunnusteta? Loppujen lopuksi prinssi ei voinut muuta kuin osallistua taisteluun.
Tuolloin joukko voi kokonaan kieltäytyä käymästä taistelua, jos prinssi ei tullut kenttään. Mutta Kulikovo-syklin tarinat kirjoitettiin vähän myöhemmin, Ivan Kauhan hallinnon aikana, joka ei koskaan taistellut sotilaiden kanssa. Siksi 1500-luvun lukijat eivät ehkä tiedä, että Donskoyn teko ei suinkaan ollut sankarillista.
Tällä hetkellä monet taisteluun liittyvät tosiasiat ovat edelleen kiivaan keskustelun aiheena. Erityisesti eri tutkijat ovat ehdottaneet, että taistelu ei käynyt Donin ja Nepryadvan välillä, vaan Nepryadvan lähteillä Volovoe-järvellä, joka sijaitsee samalla Tula-alueella. Molemmilla puolilla osallistui korkeintaan 5-10 tuhatta ihmistä, ja he olivat ammattimaisia ajajia. Ja taistelun ei väitelty kestäneen useita tunteja, vaan noin puoli tuntia. Ja kaikki tämä tapahtui paljon vaatimattomammalla alueella kuin kronikot kertovat.
Totuus taistelusta löytyy todennäköisesti todellisten tapahtumien ja kauniin legendan välissä. Mutta jos suuriruhtinas Dmitry ei olisi johtanut armeijaa sitä vastaan, kuka tietää, mistä historiamme olisi tullut?
Stepan Kondratyev