Optimointi murha
Niin tapahtui, että kun sanon "optimointi", minulla on heti melkein alitajuinen kysymys: mitä muuta he vievät ihmisiltä? Ja minun on sanottava, etten ole koskaan erehtynyt kauhuuni. "OPTIMISOINTI" on sama valtiomme aivojen sairaus kuin liberalismi on "luovan älykkyyden" aivojen sairaus.
Älymystön liberalismin myötä kaikki on selvää - se on maanis-tuskallinen halu "antaa kaikelle kaikki" ja "kieltää kieltää", yhdistyneenä ihmeellisesti haluttomuuteen myöntää, että suurin osa maan väestöstä uskoa: "Kaikille on annettu kaikki" vain hullukeskuksessa, ja jopa silloin varotoimenpiteiden toteuttamisen jälkeen … Entä optimointi? Sana on jotain positiivista, ja siinä on sama juuri "optimismisella" … Mutta, osoittautuu, pettävän.
Lyhyesti: virkamiesten optimoinnilla tarkoitamme tiettyjä toimia, jotka antavat valtiolle mahdollisuuden käyttää vähemmän rahaa liiketoimintaan, mutta samalla teeskennellä edelleen, että liiketoimintaa tehdään … uffff, vaikeaa, eikö? Mutta tämä on vaikeaa sinulle ja minulle, mutta valtiolle kaikki on hyvin selvää. Olemme optimoineet "kannattamattomia" lentokenttiä vähentämällä niiden määrää maassa seitsemän kertaa. Optimoidut ainutlaatuiset sotilasakatemiat. Optimoidut johtavat yliopistot ja kokeelliset maatalouden tontit, joilla ei ollut analogioita maailmassa. Optimoidut sääasemat. Optimoidut varaukset …
Muuten. Kaikkien viimeisen kahdenkymmenen vuoden "optimointien" herkein tulos on, että säästöt (tai pikemminkin maan rungosta revitty liha) siirrettiin vihreän leikatun paperin, nimeltään "dollari", ostoon, ja Venäjän suuret alueet purettiin yksinkertaisesti. Kuinka tämä on yhteydessä, kysyt?
Hyvin. Minä tulen vastaamaan.
***
On todettu jo kauan: jos kylässä koulu suljetaan, niin kylä kuolee hiljaisesti seuraavien vuosien aikana. Viimeisen viiden vuoden aikana maaseudun koulujen lukumäärä Venäjällä on vähentynyt 37%.
Mainosvideo:
Maaseutuväestön väheneminen on yleinen ongelma Venäjällä. Ja tietysti olisi järjetöntä ottaa ja syyttää esimerkiksi Kirsanovschinan alueellisia viranomaisia jonkinlaisessa pahassa ajattelussa, venäläisen kylän tuhoamisessa. Ja yleensä voidaan kysyä: eikö syytä ja seurausta ole sekoitettu tässä? Ehkä kylä ei kuole koulun sulkemisen jälkeen, vaan kylän väestön - etenkin lasten - väheneminen! - johtaa siihen, että koulu tulee "kannattamattomaksi"?
Miksi maaseudun koulujen”optimointi”, “filialisointi” ja muut tyydyttämiset eivät ole vain alueellisia, eivät ole edes alueellisia ongelmia, vaan pikemminkin valtakunnallinen ongelma, joka ilmaantui samanaikaisesti keltaisten linja-autojen merentakaisten epidemioiden kanssa, joiden pitäisi koululaisia mukavasti kuljettaa kaukaa paikkoja hyvin varustetuissa suurissa "peruskouluissa", mutta itse asiassa ne varastavat jokaiselta lapselta tunnista kolmeen tuntiin vuorokaudessa.
Tässä on toinen tosiseikka, joka herättää epäilyksiä. Voiko koulutus olla "kustannustehokasta" puhtaasti taloudellisesti?
Ei. Ei, jälleen ei ja ei! Koulu ei lähtökohtaisesti määritelmän mukaan tuota eikä voi tuoda välittömiä tuloja - ellei se ole miljonäärien lasten yksityinen korkeakoulu, ja jopa silloin se on epätodennäköistä. Jos ryhdyt etsimään tapoja säästää rahaa kouluihin, niin säästöt palaavat kummittelemaan ei kovin nopeasti, mutta tappavasti. Ja säästöt miljoonat tai jopa miljardit saattavat mennä koko valtion hautakivelle, jota ajaa "optimointi".
Itse polku - taloudellisen hyödyn hakeminen koulutuksesta riippumatta siitä, mikä hyöty siitä voi olla - on turmeltunut ja vaarallinen.
Olen jo nimennyt ensimmäisen "ay". Tarkemmin sanottuna - jopa kaksi. Tämä on kylän tuhoaminen - se, joka jättää sen jatkuvasti lapsuudestaan, ei tunne kiinnittymistä siihen, ei palaa sinne hyväksi aikuiseksi tullessaan - syö lapsen aikaa loputtomiin väsyttäviin matkoihin. Mutta se ei vielä ole, valitettavasti.
Katastrofinen lasku maan koulutustasossa - ja se on juuri katastrofaalinen, muuten sitä ei voida määrittää! - osuu erityisen kovasti maaseudun lapsiin. Toisaalta, koska he viettävät paljon aikaa toisaalta matkustamiseen, ja toisaalta, on erittäin vaikeaa opettaa lapselle jotain, jolla on jatkuvasti ajatus hänen päässään (usein unen puuttumisen taustalla), että hänen on vielä saatava koti 20-40 km. Tämä ei tietenkään ole tärkein syy siihen, että nykyaikaiset koululaiset tietämistasonsa takia jäävät lastentarhan ikäisiä koululaisia yhdeksänteen luokkaan. Tärkein syy on se, että koulutuksestamme on yleensä tullut kenttä kokeilla joitain maniakkeja - muuten ei voi sanoa, kuka onnistui kääntämään maailman parhaat opiskelijat puolitaidottomiksi (tämä ei ole liioittelu) ja taikauskoisiksi rabbleiksi, joilla ei ole aavistustakaan kurinpidosta (mikä tarkoittaaei pysty saavuttamaan mitään elämässä). Tärkein syy on, että he eivät ole vielä hylänneet yhtenäistä valtionkoetta eikä heitä ole asetettu oikeudenkäyntiin - ei vain tuomitseminen, vaan vain tuomioistuin! - kaikki ne, jotka ovat kehittäneet ja ajaneet tämän tappajaidean, ja puolustavat sitä edelleen tähän päivään päinvastaisesti ilmeisen vastaisesti.
Mutta toistan, että maaseudun lasten kannalta tätä vaikeuttaa syrjäytyminen pienestä kotimaastaan ja loputon ajanhukkaa. Siksi loukkaava, täysin totuudenmukainen tarina kylän lasten "tyhmyydestä".
Opettajien kerros kulttuurin ja auktoriteetin kantajina katosi maaseudulla. Tämä liittyy tietysti jälleen paitsi koulujen sulkemiseen. Opettajista (heitä ei pidä kutsua opettajiksi, nämä ovat täsmälleen historiallisesti erittäin tarkkaan nimettyjä opettajia - orjia, jotka palvelevat omistajia "tarkkailemalla lapsia") on jo pitkään tullut yksi viranomaisten uskollisimmista palvelijoista. He ovat niin tiukasti kiinni budjettipitoon, etteivät he osaa edes ajatella ammatinsa suuruutta, heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa siihen - kaikki tällaiset ajatukset haudataan paperirullien alle ja kuolevat taloudellisen paineen alaisena. Opettajat toteuttavat nöyrästi ja kuuliaisesti kaikkia viranomaisten aloitteita - harjoittavat lasten poliittista tarkkailua, tuovat kouluihin hulluja käsitteitä "suvaitsevaisuudesta" ja "lapsen persoonallisuuden vapaudesta", harjoittavat riskialtista pedagogista kokeilua "edistyneiden länsimaisten menetelmien" avulla,He järjestävät hallituksia tukevia joukkotapahtumia, kohdistavat moraalisia ja taloudellisia paineita vanhemmille, toimivat informaattoreina huoltajuusviranomaisten etujen mukaisesti ja ilmoittavat toisilleen - kilpailevassa taistelussa toivoen, että puoli tuhatta ruplaa korotetaan. Ja opettajien auktoriteetti sekä vanhempien että opiskelijoiden silmissä on edullinen. Ja kuitenkin, jokaisessa kylässä, koulu oli viime aikoihin asti loma-ajan, ihmisten välisen viestinnän ja opettajan sanan paino paljon erilaisissa kiistoissa ja jopa skandaaleissa.ihmisten välinen viestintä, ja opettajan sana painoi paljon monenlaisissa kiistoissa ja jopa skandaaleissa.ihmisten välinen viestintä, ja opettajan sana painoi paljon monenlaisissa kiistoissa ja jopa skandaaleissa.
Nyt tätä ei ole, se on tyhjä ja villi kylässä ilman koulua.
Lapselle kylässä asuminen on turvallisempaa ja yksinkertaisesti terveellisempää kuin kaupungissa, etenkin suuressa kaupungissa. Monet vanhemmat pyrkiessään jonkinlaiseen "kulttuuriseen vapaa-aikaan", kirjaimellisesti pakottavat lapsen metropoliin, vetävät hänet lomakohteiden ympärille lomalle, kirjoittavat osioihin, piireihin ja uima-altaisiin, maksavat tästä paljon rahaa, ikään kuin hypnoositilassa, täysin vakuuttuneina siitä, että tarjota lapselleen "harmoninen kehitys" ja "turvallisuus". Samanaikaisesti sekä vanhemmat että lapset elävät jatkuvasti pelossa kuljetuksista, maniakeista, ryöstöistä, huligaaneista jne. jne., liikkuminen elämän läpi kirjaimellisesti viivoilla suojatusta paikasta toiseen. Sitten samat vanhemmat vetävät saman lapsen psykologiin - hoitamaan kokonaisen fobioiden joukon (apua, en edes ymmärrä mistä hän sai sen!) Ja kehittämään itsenäisyyttä (apua,hän ei itse kykene tekemään mitään!). Luonnollisesti he myös "auttavat" heitä rahalla. Suurkaupungin lapsi hengittää mitä ei tulisi hengittää, syö mitä ei voi syödä, lapset suurissa määrin (puhumme kymmenistä prosenteista!) Kärsivät allergioista ja liikalihavuudesta - mutta hänellä on eräänlainen myyttinen "kehitystila".
Kun kuuntelen näitä vanhempia, minusta näyttää siltä, että he ovat vain harhaanjohtavia tai hypnoosin alla. (Muuten, tämä tilanne on viranomaisten kannalta mukava. Ja tässä ei ole merkitystä edes siinä, että vanhemmat maksavat kirjaimellisesti jokaisesta lapsensa liikkeestä. Ehkä tämä on liian salaliitoteorioita, mutta olen varma, että ihmisten ajamisella megakaupunkeihin pyritään lopulta luomaan, helposti hallittavat varaukset, asutut tai pikemminkin täytetyt kaikessa, joka on riippuvainen "asiantuntijoista". Ja entisten kylien alueella näkyy yhä enemmän mökki-siirtokuntia, joissa rikkaiden lapset asuvat kuin lapset ja joiden pitäisi elää: elävän veden keskuudessa, vapaasti kasvavilla viherkasveilla, selkeän taivaan alla, hengittäen normaalia ilmaa eikä tärisemättä joka askeleesta …) Samanaikaisesti tavallisen "ei-eliitin" yritysvanhemmat muuttavat lastensa kanssa kylään, herättävät välittömästi kiinnostusta kaikkialla olevissa "lasten oikeuksien puolustajissa". Kysymys seuraa heti, että "vanhemmat laskevat keinotekoisesti lapsen elintasoa", ja tämä ei ole aina vain vaivaa - tiedän tapauksia, joissa tällaisten perheiden lapset vietiin pois.
Lapset lakkaavat ymmärtämästä maailmaa, jossa he asuvat. Ne putoavat yleensä todellisuudesta keinotekoiseen avaruuteen. Ja "tutkijat" ovat joko kretiinit tai paskiaiset! - iloitse avoimesti siitä, että käy ilmi, että uusi ympäristö, joka on meille käsittämätön ja johon ei ole pääsyä, on muodostumassa, taaksepäin jääneille tikkarille.
Kuusi vuotta sitten kesällä olin todistaja ja osallistuja tarinaan, joka kirjaimellisesti hämmästyi minua. Moskovan ystäväni jäivät 13-vuotiaan poikani luo. Varhain aamulla menin ulos pihalle ja löysin pojan meditoivan kurkkupetin yli. Hän tutki puutarhaa niin tarkasti, että olin myös kiinnostunut ja kysyi lähestyessään, mikä siellä oli niin utelias. Kävi ilmi, että poika piti todella kauniista keltaisista kukista ja hän haluaa tietää mikä se on ja kuinka kasvattaa niitä. Rehellisesti, aluksi en voinut edes ymmärtää mistä oli kyse. En nähnyt kukkia, puutarhassa oli kurkkuja. Kun se kynsi minusta, mistä se on kyse, ja poikaan kynnyksestä, että hän ei ole vitsaillut, pelkäsin jopa hiukan. Hän puolestaan ei uskonut heti selitykseeni, että nämä olivat kurkkuja, vasta kun löysin yhden ensimmäisistä munasarjoista ja näytin hänelle pienen kurkun, jonka kruunasi tämä hyvin kukka. Jotta moskovilainen näki tämän oli ilmoitusta …
Ei, se, että he eivät näe lehmiä ja hevosia, on jo pieni asia. Lapset eivät näe koiria. "Koska koiran hankkiminen on suuri vastuu!" Ehkä tämä tapahtuu suuren kaupungin epänormaalissa tilassa. Kylässä koira lapselle ei kuitenkaan ole jonkinlainen elokuvaa kuulostava "vastuu", vaan yksinkertaisesti koira, sellaisena kuin se on ollut vuosisatojen ajan ja sen pitäisi olla. Leikkikaveri ja pihalla pitäjä. Tehdä jotain omilla käsilläsi suurkaupungissa olevalle lapselle on saavuttamaton asia. Sormen leikkaus on syy todelliseen hysteeriseen sopeutumiseen, ja puhun pojista - pojista, ei lapsista, ja jopa aikuiset alkavat heti juoksua kauhuhuutoilla … Vanhemmille lukijoille tämä saattaa tuntua uskomattomalta, mutta en ole vain Näin kuinka leikkauksesta, jonka meillä oli tapana sulkea roiskeella matkalla lapsuudessa, tulee nyt - itse lapsen aloitteesta!- syy lääkärikäyttöön, jossa poika (vain poika!) pyytää vilpittömällä pelolla ja häpeättömästi:”Mutta en kuole ?! Enkä saa veremyrkytystä ?! " - ja muuta hölynpölyä.
Kylän tuhoaminen perustan perustana, juurijärjestelmänä ja Venäjän symbolina on ehkä kauhein asia. Tapaamalla vieraita ympäri maailmaa yhä uudelleen joka kesä, minä näytän heille kylämme kesällä. Tetanusta edeltäneet ihmiset ovat hämmästyneitä siitä, kuinka kauniissa paikoissa he seisovat ja kuinka harvaan asutut he ovat. Kaukaisesta maasta tulevat vieraat ovat yleensä shokissa. Yksi saksalainen kertoi minulle katkeruudella, että me venäläiset emme edes ymmärrä kuinka rikkaita ja vapaita olemme, koska Saksassa joudut maksamaan rahaa, tekemään tulipalo siellä - maksamaan sakko, ottamaan poikasi mukaasi - jopa metsään menemään - juosta konfliktiin huoltajuusviranomaisten kanssa, pitää kotieläimiä - saada oikeusjuttu voimakkaiden yritysten kanssa, jotka myrkyttävät ihmisiä "hyväksytyillä ja varmennetuilla elintarvikkeilla". Villi katsellakuinka luopumme tästä mittaamattomasta vauraudesta kuntokeskusten, klooriliuoksella varustettujen uima-altaiden sekä kemiallisen pahvin maulla shampoon liuosta pestyjen vihannesten ja hedelmien runsauden vuoksi.
Kylästä on tullut täydellisen työttömyyden paikka. Tarkemmin sanottuna he tekivät sen niin. Ja se tehtiin MÄÄRITELMÄSSÄ, tarkalleen siten, että jopa niillä ihmisillä, jotka haluavat jäädä sinne tai haluavat muuttaa sinne, ei olisi mahdollisuutta tehdä tämä pelkästään sen vuoksi, että silloin he kohtaavat ongelman: kuinka elää tai pikemminkin kuinka selviytyä? Pelkästään ruokaa varten työskenteleminen, yksinomaan toimeentulon avulla eläminen on kauhistuttavinta lahkolaisuutta ja vaarallista, ja se on lapsille. Kerron teille tämän heti ja varmasti - minulla on myös sellaisia esimerkkejä, ja kaikki nämä seetri-istuttajien-megroidien ja muiden anastasieviittien siirtokunnat eivät sisällä eikä kanna mitään hyvää, riippumatta siitä, kuinka paljon he puhuvat "luonnon läheisyydestä".
Maanviljely on käytännössä mahdotonta, maanviljelijät eivät asu, vaan selviävät, jolloin vain temppuja ja äärimmäisyyksiä he eivät kiirehdi pysymään pinnalla ja hukkumaan edelleen. Koska Venäjän olosuhteissa viljelijä EI SAA perustaa todella kannattavaa taloutta niin kauan kuin WTO on olemassa ja GMO-tuotteiden rajoja ei ole suljettu. EI voi, luonnolliset olosuhteet ovat seuraavat. Kylämme ja maataloudemme ovat periaatteessa samoja kannattamattomia. Mutta heidän massiivisen ja jatkuvan tuen hylkääminen on maan elintarviketurvan hylkäämistä … Yleensä turvallisuudesta!
***
Jos joku sana "kylä" tuottaa kuvan yksikerroksisista taloista, jotka ovat kasvaneet maahan ikkunoihin asti matalien kattojen alla pölyisen kaarevan tien varrella, minun on petättävä skeptikot hieman.
Olen nähnyt kymmeniä kertoja hylättyjä monikerroksisia rakennuksia, joissa oli kaasua ja vettä. Minä näin kerran upeat asfalttatiet, joilla ne lopettivat kävelyn, ja heitä tuhosi niiden läpi kasvanut ruoho. Nägin palanut koulurakennukset, klubeja, jotka oli lukittu ruosteisiin lukkoihin, joissa oli ongelma ja kuorinta ilmoitustauluja, hylättyjä leikkipaikkoja suljettujen lastentarhojen lähellä, kuolleita vesitorneja ja valtavia tyhjiä tiloja konepihoille ja tiloille. Ja kaikki he olivat kyliä. Paikat, joissa voit asua, eivät ole yhtä käteviä kuin kaupungissa, ja työ oli lähellä.
Nyt kaikki tämä on kuollut. Tappoi!
Kyllä, ihmisten poistuminen kylistä alkoi Neuvostoliiton aikana. En tiedä mikä se oli - jonkun harkitsematon politiikka tai päinvastoin täysin tahallinen sabotaasi, kuvan luominen kylästä taaksepäin, kuurona, kulttuurittomana paikkana, josta paeta. Mutta kylää ei tapettu lainkaan "kirottujen kommiesten" alla. "Demokraattien" voima tappoi, ryösti ja tuhosi venäläisen kylän. Vain siksi, että se oli vaarallinen heille, eikä lainkaan sen "taloudellisen kannattavuuden" vuoksi.
Kylä ruokki maata. Kylä sitoi ihmiset kotimaahansa. Kylä antoi lapsille terveen ja vapaan lapsuuden. Kaikki tämä oli sietämätöntä "Gaidaryshille" (saako Arkadi Petrovitš Gaidar antaa minulle anteeksi!) Ja chubaysialaisille, kaiken tämän venäläisen vastaisen paholaisen voimalla.
Nyt he yrittävät vakuuttaa minut, että tuhoisat prosessit maaseudulla ovat vain "inertin vuoksi". Että viranomaiset ovat jo kauan ymmärtäneet kylän merkityksen valtiolle ja "kääntyneet kohtaamaan sen". Että asiat paranevat pian
Ehkä Moskovassa asuva henkilö on vakuuttunut tästä. Ehkä hänen ei tarvitse edes pakottaa itseään tekemään sitä - uskoa. Ja riittää, että kävelen kaksikymmentä minuuttia jalka nähdäkseni, lievästi sanoen, näiden lausuntojen epävarmuuden. Lisäksi pienet kaupungit ja kylät, mukaan lukien rakas Kirsanov, toistavat nopeasti kylien kohtalon …
… Mutta tämä, kuten he sanovat, on toinen tarina.
Oleg Vereshchagin