- osa 1 - osa 2 - osa 3 -
Tauon jälkeen palaan tuntemattomaan tatarialaan, jonka ovat kuvanneet Marco Polo ja muut kirjoittajat. Tuntematon, koska kuten nyt käy ilmi, hänestä näyttää olevan tietoa ja sitä näyttää olevan paljon, mutta me - venäläiset, Neuvostoliitto - emme jostain syystä tienneet hänestä mitään viime aikoihin asti. Nuo. En ole edes kuullut sellaisia sanoja - luulen, että suurin osa väestöstä. Nyt korjaamme tietomme aukot. Tällä hetkellä saatavilla olevista lähteistä. Edellinen osa päättyi kuvaukseen tartar-khaanin talvi-asuinpaikasta (tai kinkusta tai kamasta, kuten niitä myös aiemmin kutsuttiin). Mutta mikä on valtio ilman armeijaa? Tartarissa oli tietysti myös armeija, ja se oli erittäin hyvin organisoitu.
Tataariarmeijan organisointi
Marco Polon matka, 1908
Selityksestä tekstiin:
”Toman” - eikö tämä ole kasakkojen päällikkö? Sanotaan myös, että hevosten veren ruokinta hätätapauksissa oli luontainen myös skytialaisille tai sarmatialaisille. Mutta tartaareja ovat skytiat ja sarmatit. Witsen mainitsee tämän toistuvasti kirjassaan "Pohjoinen ja itäinen tartariaali":
Lue lisää tästä artikkelissa “Kuka rakensi Gog- ja Magog-padon? Osa 3 "Takari- ja kasakkojoukot artikkelissa" Ketkä ovat kalmakkeja? " ja artikkelissa "Kasakit ja kasakkojen lauma". Mavro Orbinin kirjasta "Slaavilainen valtakunta":
Tässä nimitetään kaksi kirjailijaa, jotka sanovat, että tatralaiset ja skytiat ovat slaaveja. Orbini lainaa kaikkiaan yli 300 kirjailijan otteita, jotka kutsuvat skytiaalaisia, sarmatialaisia ja tartolaita slaaveiksi. Ja kutsuttiinko tatariarmeijan sotilaita kasakaakkoiksi? Äskettäin löysin maininnan kasakeista ja tartareista toiselta kirjoittajalta - matkalla ja kirjailijalla 1700-luvun lopun ja 1800-luvun alkupuolella, Jacques Chardin:
Hänen kirjojensa venäjänkielisessä käännöksessä tartaarit korvataan tatarilla, kuten monissa muissa venäjänkielisissä käännöksissä. Mutta kävi ilmi, että slaavia-skytiaalaisia-sarmatialaisia-tarttujaita kutsuttiin myös huniksi.
Marco Polon kirjasta, joka kuvaa tartarin armeijan rakennetta, sanotaan, että jokaisella soturilla oli käytössään tai hallussaan noin 20 tai enemmän hevosta. Mielestäni on ymmärrettävää, miksi he eivät majoittuneet kaupunkeihin, vaan ympäristöönsä "verkkovierailevat" niin sanotusti avoimelle kentälle:
On selvää, mitä he itse söivät kampanjoissa. Marco Polon kirja kertoo myös, että he ottivat maidon ja juuston mukana. Mutta mitä heidän hevosensa söivät kampanjassa? Marco Polo mainitsee tämän lyhyesti kuvaileessaan tartarisotureiden vaatteita, varusteita ja käyttäytymistä:
Muut kirjoittajat kiinnittivät huomiota myös slaavilaisten sotureiden kestävyyteen vaikeuksissa. Tässä on ote Mavro Orbinin "Slaavilaisesta valtakunnasta":
Muinaiset kirjailijat slaavista
Tässä kappaleessa Mavro Orbini lainaa otteita kolmesta muinaisesta kirjailijasta, jotka kertovat slaaveista:
1. Pomponius Mela - roomalainen maantieteilijä 1. vuosisadalla jKr. Näin hän edusti maailmaa:
Pomponius Melan näkemä maailman maantiede.
Seres on, kuten Kiina, käännetty latinaksi tarkoittaa "silkki". Mutta Pomponius Mela sijoittaa sinne kansoja: Gandarit, Paryans (Paryans?), Baktrat, Farmakotrofit, Khomars, Hoamans. Hyttyset ja hieronnat kuuluvat todennäköisesti Skytiaan. Vaikka maiden ja kansojen välillä ei ole selkeää jakoa. Iranin tietosanakirja viittaa siihen, että näiden kansojen nimet viittaavat myös skytialaisiin heimoihin, mutta väittää, että vain Pomponius Mel ja kukaan muu eivät mainitse niitä.
2. Strabo - kreikkalainen maantieteilijä, 1. vuosisadalla eKr., Joka kirjoitti maantieteellisen tietosanakirjan, joka koostui 17 nimikkeestä.
Strabon maantiede, tarkistanut Isaac de Casaubon, 1620
Näin Strabo kuvitteli maailmaa:
Maailmankartta Strabon mukaan.
Jopa helpompaa kuin Pomponius Mela. Mutta Kaspianmeri, josta on pääsy Skytian tai Jäämereen.
3. Alexander Gvagnini - italialainen kustantaja ja historioitsija, 1538-1614. Kokoi kirjan "Kuvaus Euroopan sarmatiasta" latinaksi. Valitettavasti tätä kirjaa ei ole käännetty venäjäksi. Kirjan kansilehti:
Jolle on kirjoitettu: "Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Mikä tarkoittaa: Sarmatiae Eurooppa-osa: Samogitia Liettua), Venäjä, Massovia (Masovian ruhtinaskunta, osa Puolaa), Preussia (aiemmin miehittänyt osittain Saksan, osittain Puolan ja osittain Venäjän - Kaliningradin alueen), Pommeri (nyt osittain Saksa, osittain Puola), Livonia (nykyisen Latvian ja Viro) ja Moskova, osa tartaaria. On mielenkiintoista, että latinalaisissa sanoissa Russiam ja Prussiam eroavat vain yhdessä kirjaimessa. Ja että Muskovy oli osa tartaaria, ja Venäjä ei ollut. Ja tämä on 1700-luvun alku. Yhdessä Marco Polo: n kuvaaman kanssa. - 13-luvulla,mutta ei ole sama kuin Nikolaas Witsenin ("Pohjoinen ja itäinen tartariaali") kuvaus - 1700-luvun loppupuolella. Mutta minulla on jo pitkään ollut epäilyksiä siitä, että Marco Polo ei ole 13. vuosisata, vaan noin 15. tai edes 16. vuosisata. Mutta toistaiseksi en vahvista mitään.
Tartarisotureiden vaatteet ja aseet
Löysin mielenkiintoisen kuvauksen tartarisotajien vaatteista Nikolaas Witseniltä ("Pohjoinen ja itäinen tataari"):
Witsen kuvaa kirjassaan jesuiitta Martino Martini (joka laati kartan Kiinasta ja teki monia kuvauksia näistä paikoista):
Tietenkin kuulostaa hämmästyttävältä, että he pystyivät tekemään niin monimutkaisia ja kauniita aseita ja panssaroita kuin tässä on kuvattu, mutta he eivät tienneet kuinka hevosta kenkiä. Vaikka toisaalta ratsuväen armeijassa on 100 000 sotilasta, edellyttäen että jokaisella sotilaalla on 18 hevosta ja jokaisella hevosella on 4 jalkaa, osoittautuu, että sellaisessa armeijassa on oltava 7 200 000 hevosenhevosta. Hevosenkengän keskimääräisen painon ollessa 0,5 kg (ehdollisesti), tarvitaan 3 600 000 kg tai 3 600 tonnia rautaa tällaisen määrän hevosenkengän valmistamiseksi. Ja tämä on vain yhdelle 100 000 sotilaan armeijalle. Todennäköisesti tämä oli todellinen syy siihen, etteivät hevoset olleet kengät, eikä heillä ollenkaan kykyä heittää kenkiä. Loppujen lopuksi jokaisella soturilla, jopa ilman hevosenkengät, oli itsessään ja mukanaan jopa 15-20 kg rautaa, se oli kuitenkin tarpeen erottaa ja käsitellä paljon. Seuraava on kuvaus jesuiitta Martinista:
Niin miltä se todennäköisesti näytti?
Ivanin Kamala-kiväärin armeija.
Vain kampaus on erilainen - pitkät viikset ja ajeltu pää, jolla on kimppu hiuksia kruunussa. Ehkä niin?
Witsen mainitsee kirjassaan, että myös tartarit ajoivat päänsä kaljuun.
Japanilaiset miehet velkaavat myös kampauksensa tarttureille jesuiitta Martinin kuvauksen mukaan:
Mutta se ei tunnu aivan samanlaiselta:
Japanilainen samurai, 1868
Tietoja trumpetereista ja vakiokantajista
Toinen jesuiitta, isä Rougemont, tatari-sotureista ja yleensä tarttujista:
Olet törmännyt sellaisiin kuvauksiin, ettet tiedä mitä heistä sanoo, ja sanovat esimerkiksi:”He hyökkäävät myös häiriöissä, trumpetien äänellä. Heillä ei ole trumpetteja ja rumpuja. Muista Witsenin kirjassa mainituista lähteistä käy ilmi, että heillä oli trumpetteja ja rumpalijoita. Ajattele sitä: joko kirjoittaja ei ymmärtänyt mitä hän kirjoittaa, tai kuka ikävä sääntöjen teksti? En tiedä miltä näytti 1500-luvun katolisten kirkon lippu, mutta venäläinen lippu näytti tältä:
Prapor. Venäjä, XVI vuosisata.
On mielenkiintoista, että se kuvaa kaksipäistä kotkaa, leijonaa ja lohikäärmettä yhdessä ja jopa kaarevan hännän kanssa kolmessa renkaassa. Ja mitä tämä kaikki tarkoittaisi?
Kuivien ruokien valmistuksesta
Jatketaan keskeytettyä kuvausta Marco Polo:
Selitykset kuvaukselle, lainattu 1700-luvun matkustajan John Bellin kirjasta:
Sekä Mark Polo että John Bell ovat kuvanneet maitotuotteiden valmistuksesta, että eurooppalaiset eivät käyttäneet mitään tällaista. Mitä sitten mielenkiintoisella tavalla heidän armeijansa söivät pitkissä kampanjoissa? Eikä lähellä. Mutta kenttäolosuhteissa, jopa yhden tai kahden viikon ajan, sotilaita on ruokittava jollain. Ja tässä tilanteessa, mitä kevyempi ja tyydyttävämpi tuote on, sitä vähemmän tilaa se vie kuljetukseen, mikä jättää enemmän tilaa liikkumavaralle. Mistä sotatilanteessa voi tulla kysymys elämästä ja kuolemasta sanan todellisessa merkityksessä.
Matkakirjailija Marco Polo täydentää usein kirjan tekstiä kuvauksilla, jotka on otettu John Bellin kirjasta. Joka itsessään on mielestäni erittäin mielenkiintoista. Ainakin siksi, että hän, kuten Nikolaas Witsen ja Marco Polo, kuvasi tartaria. Syntymästään skotlantilainen John Bell (1691-1780) oli lääkäri Venäjän yksikössä. Kokopäiväisenä lääkärinä Venäjän suurlähetystöissä hän vieraili Persiassa (1715-1718), Kiinassa (1719-1721) ja Turkissa (1737-1738) ja palasi kotimaahansa vuonna 1763 julkatensa kaksiosaisen kuvaus matkoistaan, Travels from St. Pietari Venäjällä, eri puolilla Aasiaa :
Ensimmäisen osan nimesivu.
Tietoja ampuma-aseista ja damaskiteräksestä
Näin Adam Olearius kuvaa tartarin armeijaa (saksalainen matkailija, maantieteilijä, orientalisti, historioitsija, matemaatikko ja fyysikko, 1599-1671):
Tämä tarkoittaa, että tatarit käyttivät kemiallisia aseita 1700-luvulla. Mutta ehkä ei vain niitä? Vaikka Olearius kirjoittaa tästä tartaari-keksinnöksi. Lisäksi hänen kuvaus:
Puhumme täällä Persiassa (nykyaikaisen Iranin alueella) asuvista tatarista. Marco Polon aikaan Persia ja Muskussa sekä Intia ja Kiina olivat tatarilaisia provinsseja. Tätä kuvataan yksityiskohtaisemmin tuntemattomia tartareita käsittelevän artikkelisarjan 2. osassa. Adam Oleariuksen aikaan Persia oli jo valtakunta. Ja Moskova pysyi edelleen maakunnana, arvioidessaan vuonna 1669 julkaistun kirjan "Suurlähettiläiden kampanjat ja matkat, jotka Holsteinin herttuari lähetti Muskovyen suurherttuakunnalle ja Persian kuninkaalle" lähettämän kirjeen kansi. Lontoossa:
Se tosiasia, että tartaarit eivät käyttäneet muskettia ja tykkejä lainkaan, koska he olivat niin villejä, että he eivät tienneet niiden käyttöä, vaan aivan erilaisista syistä, kirjoittaa Nikolaas Witsen kuvaten Mugalskin tartaareja:
Kuten ymmärrän sen, puhumme damaskiteräksestä. Tietoja bulaatista venäjänkielisestä Wikipediasta:
Joten venäläisen version mukaan he tunsivat damaskiteräksen Venäjällä, mutta he pystyivät valmistamaan sen ensimmäisen kerran vasta vuonna 1828. Tietoja bulat-englanninkielisestä Wikipediasta:
Mikä näistä versioista on totta ja mikä ei? Isänmaallisuuden tunteiden perusteella minun olisi todennäköisesti pitänyt valita venäjänkielinen versio. Mutta englanninkielinen versio vaikuttaa minusta loogisemmalta: damaski tunnettiin Venäjällä (nomadien kansojen keskuudessa ei ollut mahdollista ratsastaa hevosella tavallisella taotulla suoralla ja painavalla miekalla) takaisin keskiajalla. Sitten sen valmistustekniikka katosi (1800-luvun alkuun mennessä - tartarian lopullinen kuolema, kuten esimerkiksi monet muut tekniikat, rakentaminen), ja venäläinen insinööri keksi sen sitten uudelleen. Euroopassa he eivät voineet oppia sitä myöhemmin, koska he eivät tienneet miten tehdä se keskiajalla. Ja Venäjällä on jopa kasvi, jonka nimi vastaa sen sovellusta. Ei siksi, että Venäjällä he tunsivat muissa maissa valmistetut damaskituotteet? Muuten, englanninkielisen Wikipedian lainaama kirja,saatavana vain englanniksi
Todennäköisesti siksi, että vaikka sen kirjoittaja on slaavi (valkovenäjä), hän asuu Amerikassa.
Kirjoittaja: i_mar_a