Kun Judith Gardinerin isä kuoli vuonna 1963, hänen äitinsä, lakimies, otti heidän yleisen patenttioikeuden käytännön. Harva nainen olisi uskaltanut tehdä tämän noina aikoina, mutta Gardinerin äidillä oli omat tapansa puolustaa auktoriteettiaan. Hän nosti työpöytänsä niin, että sen 150 cm: n kehys nousi hiukan mieskävijöiden yläpuolelle. Hän maksoi myös aina yrityksen lounaasta tai illallisesta omalla kustannuksellaan. "Hän on keksinyt monia tapoja hallita miehiä päivittäin", sanoo Gardiner, Chicagon Illinoisin yliopiston englannin ja sukupuolen tutkimuksen professori. "Hän pystyi osoittamaan auktoriteetin ja pätevyyden ei aina tavanomaisissa tilanteissa."
Kuinka yhteiskunta muuttuisi, jos naisilla yhtäkkiä olisi enemmän valtaa? Rachen Nieuver BBC: stä haastatteli tutkijoita ja sukupuolen asiantuntijoita tästä uteliaasta ajatuskokeesta.
Mitä olisi tapahtunut, jos Gardinerin äiti ei olisi teeskennellyt olevansa pitempi? Entä jos sukupuolen fyysinen dynamiikka katosi yhtäkkiä - ja naiset selittämättömästi ja yhtäkkiä suuremmiksi ja vahvemmiksi kuin miehet ilman satojen tuhansien evoluutiovuosien apua?
Tämä on tietysti epätodennäköinen tapahtuma - mutta haastatellut asiantuntijat voivat valaista kuinka sukupuolidynamiikka muuttuu muulla tavalla todellisessa maailmassa, samoin kuin mitä monet ihmiset pitivät itsestään selvänä sukupuolten välisissä suhteissa.
On syytä huomata, että useimmissa planeetan lajeissa - hyönteisistä sammakoihin ja ostereihin - on melko yleistä ja normaalia, että naaraat ovat miehiä suurempia, koska heidän tehtävänä on kantaa vartaloonsa satoja tai tuhansia munia. Useimmat maanpäälliset selkärankaiset, mukaan lukien ihmiset, ovat poikkeus tästä säännöstä. Naaraat kasvavat tietyssä määrin ja siirtyvät sitten lisääntymismoodiin investoimalla rasvan tuotantoon lihaksen ja luun sijaan. Sillä välin, miehet sijoittavat energiaa ominaisuuksiin, jotka auttavat heitä parhaiten kilpailemaan naisista - koko ja vahvuus ihmisissä.
Vaikka sukupuolten väliset fyysiset erot ovat kaventuneet - naiset ovat kiinni miehistä monilla urheilun aloilla -, on edelleen olemassa vuosituhansien ajan kehittyneitä perustavanlaatuisia eroja. Ensinnäkin miehet ovat keskimäärin suurempia ja vahvempia kuin naiset; heillä on 40% enemmän voimaa ylävartalon ja 33% enemmän voimaa alaosassa.
Jos naiset ovat yhtäkkiä vahvempia kuin miehet, heidän täytyy saada isompia, koska suuret lihakset tarvitsevat suuria luita heidän tukemiseen (oletetaan, että Jessica Jonesin skenaario superinhimillisestä voimasta pienessä kehossa on biologisesti mahdoton).
Mainosvideo:
Sellaisiin muutoksiin liittyy väistämättä myös testosteronin ja muiden hormonien nousu. Jos yhteiskunta noudattaa yksinomaan luonnonlakia, se tarkoittaisi todennäköisesti siirtymistä naisista miehiksi ensisijaisina hoitajina. "Meillä olisi matriarkaalinen yhteiskunta, jossa naiset kilpailivat ja miehet hoitivat lapsia", sanoo Daphne Fairbairn, biologian emeritusprofessori Kalifornian yliopistossa, Riverside. Samanaikaisesti naisten olisi vaikeampaa synnyttää. "Jos tämä muutos johtuisi naisten testosteronin noususta, sillä olisi selvä kielteinen vaikutus naisten lisääntymistoimintojen kehitykseen."
Voiman lisääntyminen voi tuoda mukanaan myös psykologisia seurauksia, samanlaisia kuin miehet jo kokeneet, riippumatta siitä, käyttävätkö lihakset päivä päivältä. Esimerkiksi Århusin yliopiston valtiotieteen professori Michael Bang Petersenin tutkimuksen mukaan miehet, joilla on vahva ylävartalo, mieluummin kuin heikot miehet suosivat heitä hyödyttävää politiikkaa. Esimerkiksi vahvat rikkaat miehet vastustavat rahan uudelleenjakoa köyhempien hyväksi. Petersen ehdottaa, että nämä ihmiset toimivat muinaisista periaatteista, joiden mukaan fyysisesti vahvat ihmiset ottivat suurimman osan resursseista itselleen. Vahvat isot miehet voivat myös ylläpitää hierarkiaa ja olla kilpailukykyisempiä, Petersen väittää.
Voimme ainakin osittain kiittää luonnollista valintaa näistä piirteistä. Kuten Petersen sanoo, "miehet eivät ole väkivaltaisempia, koska he ovat vahvoja, vaan vahvoja, koska heidän on oltava väkivaltaisia koko evoluutiohistorian ajan, ja tämä muotoilee miesfilosofiaa monin eri tavoin."
Huolimatta meneillään olevasta keskustelusta siitä, missä määrin luonto ja vaaliminen vaikuttavat ihmisluonnon näkökohtiin, kuten määräävä asema ja aggressiivisuus, on mahdollista, että yhtäkkiä vahvoiksi joutuneet naiset kokevat myös näiden asioiden nousun. Lisäksi naisten omavaraisuus, vihan taipumukset ja luottamus neuvotteluihin liittyvät yleensä fyysiseen houkuttelevuuteen, joten voima voi yksinkertaisesti korvata ulkonäön näiden persoonallisuusominaisuuksien taustalla olevan ärsykkeenä.
Kaikki nämä muutokset voivat vaikuttaa joihinkin heteroseksuaalisiin suhteisiin. Fairbairn väittää, että joidenkin naisten, joiden on "pelattava uhri" houkutellakseen vaarallisia miehiä, ei enää tarvitse tehdä tätä. Joissain tapauksissa tätä skenaariota pelataan jo. Esimerkiksi hänen 30-vuotias tyttärensä oli tuhoisina päivinä, jolloin mies oli ehdottomasti etsimässä jotain huvittamaan ylpeyttä. Mutta hän oli varsin aktiivinen, itsevarma ja tohtorin tutkinnon suorittanut, joten hän "kieltäytyi teeskentelemästä kunnostamasta taloa ja juoksemassa säännöllisesti 80 km vain miehen löytääkseen olevansa seksikäs", Fairbairn sanoo.
Vahvuus on yksi harvoista näkökohdista, joissa miehillä on taipumus menestyä naisia paremmin - mutta sen muuttaminen on jatkoa siihen, kuinka maskuliininen identiteetti ja perinteinen maskuliinuus haastetaan todellisessa maailmassa. Viimeisen 50 vuoden aikana naisista on tullut itsenäisempiä ja monissa tapauksissa he ovat menneet miesten tuloihin, saavutuksiin ja menestykseen. Teknologia on myös vaikuttanut sukupuolieroista ja avannut historiallisesti "maskuliinisia" alueita, kuten valmistusta ja sodankäyntiä naisille, jotka voivat luottaa älykkyyteen ja näköterveyteen eikä voimaan, esimerkiksi kerätä autoja ja osallistua taisteluun.
Seurauksena on, että jotkut miehet kiinnittyvät sukupuolensa valtaan tekosyynä, että "jollakin tavalla miehillä on yhä enemmän valtaa hallita", sanoo Jackson Katz, kirjoittaja, luennoitsija ja MVP Strategies -yrityksen presidentti, yritys, joka tarjoaa koulutusta sukupuoleen perustuvan väkivallan ehkäiseminen. "Kun naiset alkoivat kilpailla miesten kanssa alueilla, joilla ihmiset ovat historiallisesti hylänneet heidät syrjään, jotkut miehet ovat muuttaneet alueille, joilla koko ja vahvuus ovat edelleen merkityksellisiä, koska niillä alueilla heillä on edelleen eturinta naisiin nähden."
Katz väittää, että tämä saattaa auttaa selittämään amerikkalaisen jalkapallon, nyrkkeilyn, MMA: n ja muun väkivaltaisen urheilun suositusta ja kasvua. "Miehen on vaikea ymmärtää tai selittää sitä, mutta yleinen ajatus on, että" kyllä, nainen voi ansaita enemmän rahaa kuin minä, pomo voi olla nainen, vaimollani voi olla parempi työ kuin minä, mutta kukaan niistä ei ei voi pelata jalkapalloa”, Katz toteaa. Ja hän sanoo myös, että gladiaattorityypin pakkomielle maskuliinisuudesta on yleensä pääosin amerikkalainen ilmiö.
Myönteistä on, että jos naiset olisivat vahvempia, heistä tulisi heti vähemmän alttiita miesten häirinnälle ja väkivallalle, ja raiskausten määrä olisi vähentynyt suuruusluokalla”, Katz sanoo.
Voi kuitenkin olla väärin olettaa, että naisten ylivoima on parempi kuin päinvastoin. Naiset ovat edelleen alttiita väkivaltaisuuksille: 17–45% lesboista ilmoittaa esimerkiksi naispuolisoiden harjoittamasta fyysisestä väkivallasta, ja heteroseksuaalisissa avioparissa 19% miehistä ilmoittaa kärsineensä parisuhdehyökkäyksistä ainakin kerran. Joten vaikka miesten ja naisten perheväkivalta vähenee, miesten ja naisten väliset yhteenotot todennäköisesti lisääntyvät. "Miehet painostavat naisia, koska he voivat - se tapahtuu, kun sinulla on suhde (tai jopa sopimus) jonkun kanssa, joka on vahvempi", sanoo Fairbairn. "Rakastan todella naisia, mutta en usko, että olemme täydellisiä."
Ei ole täysin selvää, kuinka epätasa-arvo ja sukupuoleen perustuva syrjintä työpaikalla voivat muuttua. Miehet ovat todellakin jo kauan olleet mukana valta-asemissa - ajatelkaa esimerkiksi Margaret Thatcheria, joka harjoitti syvempää puhetta kuulostaakseen arvovaltaisemmalta, tai jakoi housuja 1970-luvun yritysnaisten keskuudeksi keinona pyytää kunniaa ja hyväksyntää mieskollegoilta. Jos naisten ei enää tarvitse käyttää muotia, kehon kieltä ja ääniharjoittelua tullakseen maskuliinisemmiksi tasa-arvoiseksi tai noustakseen miespuolisten parien yläpuolelle, sukupuoleen perustuva syrjintä alkaa kadota.
Mutta Gardiner ei usko, että se tulee olemaan niin yksinkertaista. Hän huomauttaa, että fyysinen koko ja lujuus eivät välttämättä ole tekijöitä eriarvoisuuden ylläpitämisessä. "Valkoiset ihmiset eivät olleet suurempia ja vahvempia kuin mustat ihmiset", hän sanoo. "Valkoinen ylivalta perustettiin kuitenkin ilman mitään selvää fyysistä taustaa."
Argumentit sille, miksi miesten tulisi hallita naisia työympäristössä, muuttuvat yksinkertaisesti, kuten kaikki nämä vuodet ovat siirtyneet, siitä tosiasiasta, että Jumala määräsi naisen palvelemaan miestä siihen, että naiset ovat liian tunnepitoisia palvelemaan vallassa. "Nämä väitteet eivät perustu tosiasioihin, vaan miesten paremmuuteen", Gardiner sanoo. "Vallassa olevat yrittävät aina ylläpitää valtaa hinnalla millä hyvänsä." Toisin sanoen, jopa maskuliinisen voiman kanssa, naisten on taisteltava tiensä läpi lasikaton kautta maskuliinisiin alueisiin.
Jotkut valtuutetuista naisista saattavat yrittää pitää asiat sellaisina kuin ne olivat. Kuten Katz toteaa, feminismin äänekkäimmät vastustajat olivat naisia. Sen sijaan, että taistelisivat järjestelmästä, he saattavat löytää tavan työskennellä sen kanssa edukseen.
Toisaalta, kun yhteiskunta muuttuu monimutkaisemmaksi, demokraattisemmaksi ja rauhallisemmaksi, väkivalta ja aggressio hallinnan ylläpitämisen välineinä lakkaavat. Tätä helpottaa naisten - Angela Merkelin kaltaisten poliittisten johtajien - määrän kasvu.
Joten vaikka ajatuskokeen avulla voimme tehdä naisista vahvempia kuin miehet yhdessä yössä, he eivät välttämättä tarvitse sitä ollenkaan. Kuten Fairbairn sanoo, "mieluummin naiset hallitsisivat maailmaa kuin nykyään."
Ilja Khel